Mange med promille til sjøs. Bør promillegrensa ned til 0,2?

[Ida Marie III]

Joerg Becker skrev for 1 time siden:

Aktuell er det registrert 74.547 medlemmer på Båtplassen.
340 er altså hele 0,47% av alle.

 

 

 

 

Du får ta deg av matematikken... minner deg om at befolkningen i Norge er bikket 5 millioner....

og 1452 personer med båt er spurt i undersøkelsen...

 

Tror også vi kan slå fast at det ikke er 74.000 aktive medlemmer på BP...selv om det passer deg godt i denne sammenhengen...

 

Frem med kulerammen....

 

 

 

 

 Det ferdige datamaterialet er basert på 2989 intervjuer, derav 1452 personer som bor i husstand som eier fritidsbåt. Brutto antall intervjuer er omfattende i norsk sammenheng. Faktaopplysninger som omfang, deltagelse, bruk, kostnader og verdiskapning har stått i fokus. Holdninger til miljø og klima, lover, regler og sjøsikkerhet likeså. 
 
Kontaktperson hos oppdragsgiver har vært Endre Solvang fra KNBF. Prosjektansvarlig i Opinion AS har vært Ole Brauteset. 
 
Oslo, 25. januar 2018 
 

[Joerg Becker]

Ida Marie III skrev 13 minutter siden:

 

 

Du får ta deg av matematikken... minner deg om at befolkningen i Norge er bikket 5 millioner....

og 1452 personer med båt er spurt i undersøkelsen...

 

Tror også vi kan slå fast at det ikke er 74.000 aktive medlemmer på BP...selv om det passer deg godt i denne sammenhengen...

 

Frem med kulerammen....

 

 

 

Jeg har ikke sagt noe om Norges bosatte?

Bare om Båtplassen.
Da sier du at det ikke stemmer, men kan jeg da ikke satse på statistikken av Båtplassen selv?
Nederst til høyre

 

Men stemmer ikke det, og vi snakker om kun halvparten >37.000, da er det fremdeles bare <1% deltakere
Spør man da nå bare de som føler seg tilsnakket fordi de befinner seg i målgruppen "Permatørst"
da er det ikke representativ for alle som skulle ytre seg om promillegrensen.
Synes jeg da.

5 Millioner i Norge (du glemte sikkert alle som kom eller ble født etter år 2000)  inkluderer alle
fra spedbarn til besteforeldre av pensjonister.
Her må du også dra ut de som ikke er myndig for båt og de som ikke har båt = 1.970.000 (real ca. 2.1 million) som er resten
På disse fordeles nå 550.000 båter som er i bruk, pluss alle yrkesbåt etc.
Ca., omtrent.

Det kommer ikke an på tre fire tusen, men hva vil man da altså representere med 1450 people.
Jeg kan nesten tenke meg at det finnes allerede tre ganger så mange -menn- som er avholds og har båt.
Da snakker vi enda ikke om det hva kvinnene tenker om denne saken, og det er trolig mange flere.


Jørg

[Erik]

Pinkvin skrev for 1 time siden:

 

Dumt for deg at kun 300 er interessert nok til å stemme i en poll som har stått åpen i 8 år da :-D 

 

Tvert i mot. Jeg tror det er representativt. Vi er noen få engasjerte på hver sin side av en (kunstig?) barrikade, mens båtfolk flest blåser dette en lang marsj, og sysler med helt andre tanker og funderinger rundt båtlivet enn dette.

 

Snart kommer ferdatorsken, og skuta er sjøklar etter vinterens prosjekter, og jeg kjenner faktisk at engasjementet slipper taket i meg også for denne gang..

God båtsesong til alle mann, med eller uten (litt) promille.

[Mouche]

Er man meningsberettiget mht alkohol på veien/trafikken hvis man ikke har bil? Og hva med fly hvis man ikke flyr, enten selv eller som passasjer?

[Ventus]

Man kan alltids ha en mening... om den er fornuftig eller bør taes til følge er en helt annen sak. Flertall eller ikke - det er ikke kjøttvekt som betyr at noe er lurt (eller totalt galskap) eller ikke.

 

"In February 2011, during the campaign of the Finnish parliamentary election, a voting advice application asked the candidates whether the availability of "hydric acid also known as dihydrogen monoxide" should be restricted. 49% of the candidates answered in favor of the restriction.^[32]"

[pipe]

15 hours ago, Joerg Becker said:

41,7% som ønsker 0,2 + 15,9% som vill 0,5 blir 62,1%
35,1% som ønsker å beholde 0,8 + 4,5% som ønsker "ikke noe promillegrense" (? ...ja, passer) blir 39,6%
Så, dette med "er og blir" ser jeg ikke så som du, særlig ikke når jeg snakker med folk.

Litt søkt å ta med 15,9% som ønsker 0,5 grense som inntekt for en 0,2 grense.
Dette er antagelig personer som selv noen ganger nyter litt alkohol når de fører båt eller som ser det som lite problematisk at det er lovlig.
Ville tro at de fleste av denne gruppen er så liberale at de ville valgt 0,8 enn ett forbud som 0,2 grensen i realiteten er og da blir regnestykket ett helt annet.

Burde heller ikke undersøkelsen stilt spørsmålet om man ønsker 0,2 grense?
Med ja,nei eller vet ikke som svar alternativ?
0,5 som promille grense er jo politisk stein dødt som alternativ og har ingen relevans til forsøkene med å få innført 0,2 grense bortsett i fra at 0,5 er ett lavere tall enn 0,8.

Faktisk kunne jeg svart på denne undersøkelsen selv med 0,5 under vise forutsettninger men ønsker ikke under noen omstendighet enn 0,2 grense som er det reelle alternativet til 0,8 grensen.
Derfor skal jeg vokte meg vel for å svare 0,5 hvis telefonen skulle ringe med slike spørsmål i andre enden.

 

Redigert 23.Januar.2019 av pipe (see edit history)

[Joerg Becker]

Kan man se så, men hvorfor er det søkt?
Det er jo slik at det finnes en del folk som forstår forskjellen mellom 0,5 og 0,8 (oppover)
En to øl, som ble nevnt her så ofte "som ønskelig for litt kos", er jo ikke mer enn 0,3 - 0,4 promille.
Mindre i blodet betyr også rasker nedbryting og (for de fleste) mindre påvirkning etter hvert.

Som sagt tidligere.
Vi ser bare på effekten av 0,8 i forhold til 0,5 eller helst 0,2 / 0,0.
0,8 som øvre grense gjelder jo som farlig allerede, men det gjelder ikke for "nybegynnere" ang drikking
eller for noen som omsider er tvungen til å bruke barken for å arbeide seg gjennom
en mer omfattende prosess enn bare å holde kurs.

Det kunne være morsomt å teste hvordan de som mener at de tåler 0,8
ville reagere når de omsider måtte gripe inn i et ulykke med personskade, flikke sammen kraftige sår,
eller en plutselig ramming utløst av en annen, eller bare å bedømme helsetilstands av en annen osv.
Alt dette er oppgaver av en båtfører/bilist/pilot osv som har ansvaret på sine skuldre.

Noen mente om man kanskje også skulle tenke hvordan det er på fly?
På sjøen er man nesten som på fly, kompetent og effektiv hjelp er alltid lang unna.
"Ekstreme" hendelser krever reaksjon som er gjennomtenkt og rask.

Med 0,8 i blodet, hevder jeg, er de fleste langt i fra kapasiteten av en som har 0,0.
Derfor synes jeg nok at det er t.o.m. mere legitim med 0,5 enn 0,8 når noen mener det?
Tross alt betyr denne forskjellen at "0,8" drakk nesten dobbelt så mye som "0,5".


Jørg

[Ventus]

5 hours ago, Joerg Becker said:

Kan man se så, men hvorfor er det søkt?
Det er jo slik at det finnes en del folk som forstår forskjellen mellom 0,5 og 0,8 (oppover)
En to øl, som ble nevnt her så ofte "som ønskelig for litt kos", er jo ikke mer enn 0,3 - 0,4 promille.
Mindre i blodet betyr også rasker nedbryting og (for de fleste) mindre påvirkning etter hvert.

Som sagt tidligere.
Vi ser bare på effekten av 0,8 i forhold til 0,5 eller helst 0,2 / 0,0.
0,8 som øvre grense gjelder jo som farlig allerede, men det gjelder ikke for "nybegynnere" ang drikking
eller for noen som omsider er tvungen til å bruke barken for å arbeide seg gjennom
en mer omfattende prosess enn bare å holde kurs.

Det kunne være morsomt å teste hvordan de som mener at de tåler 0,8
ville reagere når de omsider måtte gripe inn i et ulykke med personskade, flikke sammen kraftige sår,
eller en plutselig ramming utløst av en annen, eller bare å bedømme helsetilstands av en annen osv.
Alt dette er oppgaver av en båtfører/bilist/pilot osv som har ansvaret på sine skuldre.

Noen mente om man kanskje også skulle tenke hvordan det er på fly?
På sjøen er man nesten som på fly, kompetent og effektiv hjelp er alltid lang unna.
"Ekstreme" hendelser krever reaksjon som er gjennomtenkt og rask.

Med 0,8 i blodet, hevder jeg, er de fleste langt i fra kapasiteten av en som har 0,0.
Derfor synes jeg nok at det er t.o.m. mere legitim med 0,5 enn 0,8 når noen mener det?
Tross alt betyr denne forskjellen at "0,8" drakk nesten dobbelt så mye som "0,5".


Jørg

 

Det bør vel legges inn ett kurs med litt realistisk mental belastning også - lukt,  lyd, synsinntrykk. Kanskje via FSAN?

Tross alt er det svært få som egner seg til det du beskriver i edru tilstand - "fight or flee" er godt dekket i forskning.

 

 

[Joerg Becker]

Ventus skrev for 2 timer siden:

Tross alt er det svært få som egner seg til det du beskriver i edru tilstand - "fight or flee" er godt dekket i forskning.

Tja.

Når du da også sier at det er bare få som kan reagere riktig t.o.m. i edru tilstands
blir mine tanker om "worst case" omsider blankt realitet.
Og da ser jeg bare enda mere behov for 0,0 promille.

Men, når en ikke egner seg til det, som du tror,
da er nok ikke noe som en burde akseptere som gitt,
men noe en både burde og skal øve seg på frem til en er god nok igjen for å kunne mestere situasjonene.

Tross alt er dette stoff man har lært når man tok førerkort for bil/kjøretøy, og båtførerbeviset.

Men, for å senke pekefingeren,  når en omsider skjønner at det finnes behov for
både oppfriskning og evt forbedring når det forrige ikke var omfattende nok
da finnes det både gode kurstilbud (ofte gratis), Internett, og t.o.m literatur som kan tas med på båten.

I tillegg er det ganske spennende, men i alle fall bedre enn å måtte si til familien og venner
"Forresten, reiser dere med meg da blir det generelt utrygg for dere, fordi jeg kan i grunn ingenting.
Men vi kan ta en dram, det kan jeg fordi det har jeg øvet på lenge."

Hvorfor altså ikke heller å trene opp synapsene isteden bare å slette.
Du får se, en med kunnskap som viser ansvarsbevissthet står høy i kurs hos medmenneskene.
Særlig hos dem som kan dette også, og hos andre senest når de trenger din kunnskap.


Jørg
 

[pipe]

15 hours ago, Joerg Becker said:

Kan man se så, men hvorfor er det søkt?
Det er jo slik at det finnes en del folk som forstår forskjellen mellom 0,5 og 0,8 (oppover)
En to øl, som ble nevnt her så ofte "som ønskelig for litt kos", er jo ikke mer enn 0,3 - 0,4 promille.
Mindre i blodet betyr også rasker nedbryting og (for de fleste) mindre påvirkning etter hvert.

Fordi det finnes ingen organisasjoner eller politkkere som  jobber for en 0,5 grense.
Det er sterke krefter som jobber for 0,2 grense og ønsker man som du skriver litt kos har man valget i mellom å akseptere dagens grense eller være for total avhold noe som en 0,2 grense i realiteten er.
Det holder bare å se på noen debutanter her inne som konkluderer med at de som støtter en 0,5 grense ønsker seg en lavere grense og da er det ett stort flertall i folket for å sette grensen ned til 0,2
 

Redigert 23.Januar.2019 av pipe (see edit history)

[pipe]

15 hours ago, Joerg Becker said:

0,8 som øvre grense gjelder jo som farlig allerede, men det gjelder ikke for "nybegynnere" ang drikking
eller for noen som omsider er tvungen til å bruke barken for å arbeide seg gjennom
en mer omfattende prosess enn bare å holde kurs.

Joda 0,8 grense kan føre med seg økt risiko for ulykker i noen sitvasjoner men 0,8 i promille kan man ikke lese av på ett instrument i båten slik som batteri spenning.
Derfor tror jeg de aller fleste som nå sitter pent og pyntelig i båten med flytevesten på ikke spekulerer i å ligge på eller i nærheten av 0,8
Antagelig holder disse seg godt under grensen for de ikke aner når de må stoppe for å holde promillen på 0,8 eller rett under.

Litt på siden men nå gikk Helsedirektoratet ut med at de vil forby 3 l pappvin.
Det mangler aldri på forslag på innstraminger på alt mellom himmel og jord fremet av gode intensjoner.
 

Redigert 23.Januar.2019 av pipe (see edit history)

["Mathilde"]

Jeg føler vel egentlig at en lovendring bør skje i tråd med resultater etter utredninger av behov og konsekvenser. Tror neppe det er klokt å vedta lover bare på bakgrunn av et flertalls "synsing". Og det uansett i hvilken vei flertallet går. Et slikt system ville nok kunnet ført til noen uante konsekvenser. Som kjent kan stemningen i opinionen svinge ganske kraftig, og ofte er det svært lite som skal til.  Derfor er jeg ikke så opptatt av hva de fleste mener, syntes og tror. 

 

Diskusjonen som har gått her på BP overbeviser ikke meg om nødvendigheten av å sette ned promillegrensen. Det mangler dokumentasjon, og det nytter ikke å bli sinna. 

Redigert 23.Januar.2019 av "Mathilde" (see edit history)

[Joerg Becker]

pipe skrev 1 time siden:

Litt på siden men nå gikk Helsedirektoratet ut med at de vil forby 3 l pappvin.
Det mangler aldri på forslag på innstraminger på alt mellom himmel og jord fremet av gode intensjoner.
 

DET f.eks. synes jeg er helt bortkastet arbeidstid.
Om nå en kjøper 3x1liter eller 1x 5 liter er bare et psykologisk problem, tror jeg akkurat nå uten å tenke.

Alternativt kunne jo helsedirektoratet / staten kreve en avgift som betales til en forsikring

som så dekker opprydding og bortkjøring av de som døde av den slags "drukning" etter hvert.
Da står vedkommende for alt som skjer hjemme der, og da må det være greit.

Noe liknende kunne være greit for all risikosport (f.eks. basehopping, minigolf, diskusjonsrunder om fotball og tro, mm.)
når premien beregnes ift. gjennomsnittlig skadesumme.
(Helikopter, sykehus, redningsaksjoner, ....).


Jørg

[Ventus]

8 hours ago, Joerg Becker said:

Tja.

Når du da også sier at det er bare få som kan reagere riktig t.o.m. i edru tilstands
blir mine tanker om "worst case" omsider blankt realitet.
Og da ser jeg bare enda mere behov for 0,0 promille.

Men, når en ikke egner seg til det, som du tror,
da er nok ikke noe som en burde akseptere som gitt,
men noe en både burde og skal øve seg på frem til en er god nok igjen for å kunne mestere situasjonene.

Tross alt er dette stoff man har lært når man tok førerkort for bil/kjøretøy, og båtførerbeviset.

Men, for å senke pekefingeren,  når en omsider skjønner at det finnes behov for
både oppfriskning og evt forbedring når det forrige ikke var omfattende nok
da finnes det både gode kurstilbud (ofte gratis), Internett, og t.o.m literatur som kan tas med på båten.

I tillegg er det ganske spennende, men i alle fall bedre enn å måtte si til familien og venner
"Forresten, reiser dere med meg da blir det generelt utrygg for dere, fordi jeg kan i grunn ingenting.
Men vi kan ta en dram, det kan jeg fordi det har jeg øvet på lenge."

Hvorfor altså ikke heller å trene opp synapsene isteden bare å slette.
Du får se, en med kunnskap som viser ansvarsbevissthet står høy i kurs hos medmenneskene.
Særlig hos dem som kan dette også, og hos andre senest når de trenger din kunnskap.


Jørg
 

 

1) At det hjelper å falle igjennom (av menneskelige, naturlige grunner) edru kontra mellom 0.0 og 0.8 er meg vanskelig å skjønne. Utfallet er det samme, og det påvirket ikke nødvendigvis heller (vilje, evne)

 

2) Du eksemplifiserer med " gripe inn i et ulykke med personskade, flikke sammen kraftige sår, eller en plutselig ramming utløst av en annen ". Dette er ikke snakk om å plastre ett lite sår eller kjøle ned en brent finger. Du legger opp til åpen buk, kraftige blødninger med sterke sanseinntrykk etc. Den biten er de færreste kapable til eller klarer å håndtere uten spesifikk og varig trening. Ingen har vel bedt om at førerkort/båtfører skal inkludere grisetarmer, brente sådanne med det som hører med av "siling" av evne til reaksjoner i ekstreme situasjoner.

 

3) Evnen til å håndtere "normale" ting synker neppe særlig eller ekstremt. Da mye viktigere med hva enkeltpersonen har av bakgrunn og erfaring. Og ingen har vel heller påkrevd "repitisjonskurs" for førstehjelp løpende heller? Eller skal man legge opp til det tro - i den gode intensjons tjeneste?

 

4) Du kobler lav/"normal" promille i sosiale situasjoner med generell evneveikhet... du om det. Ansvarsbevissthet henger heller ikke her sammen. Det er personen som avgjør - evnen og viljen til å handle riktig. Svak promille er ikke blokkeringen her - det er en lang rekke andre faktorer som er mye viktigere.

 

[skagenekspressen]

Hvis forbudslinjen skal følges bør vel mobiltelefonene (=0,8 promille) også ligge igjen på land?

https://www.naf.no/tips-og-rad/i-trafikken/trafikksikerhet/teksting-i-bil-er-som-promillekjoring/

[Joerg Becker]

Alt fra lett til sterkt uenig, men uenig fra 1) - 4).


Jørg

[Ventus]

22 minutes ago, Joerg Becker said:

Alt fra lett til sterkt uenig, men uenig fra 1) - 4).


Jørg

 

Du kan jo belyse hva som utgjør uenigheten - ellers blir det litt tomt.

[Joerg Becker]

Senere, jobber akkurat nå.

 

[Guest Avmønstret#]

"Mathilde" skrev for 5 timer siden:

Jeg føler vel egentlig at en lovendring bør skje i tråd med resultater etter utredninger av behov og konsekvenser. Tror neppe det er klokt å vedta lover bare på bakgrunn av et flertalls "synsing". Og det uansett i hvilken vei flertallet går. Et slikt system ville nok kunnet ført til noen uante konsekvenser. Som kjent kan stemningen i opinionen svinge ganske kraftig, og ofte er det svært lite som skal til.  Derfor er jeg ikke så opptatt av hva de fleste mener, syntes og tror. 

 

Diskusjonen som har gått her på BP overbeviser ikke meg om nødvendigheten av å sette ned promillegrensen. Det mangler dokumentasjon, og det nytter ikke å bli sinna. 

 

Men da hopper du vel bukk over folkets rettferdighetsfølelse, som faktisk er viktig når en utformer lover. Blir avstanden for stor mellom gjeldende lov og det folket føler er "riktig" så skaper vi grunnlag for forakt for domstoler og rettsystemet generelt. 

 

I det perspektivet er det ikke til å komme unna at det å kunne føre båt under 50 fot, uavhengig av om den går i 2 eller 50 knop, på lyse dagen eller i mørket, med 0,8 i promille lovlig, nok oppleves som både urettferdig og feil når folk ellers må forholde seg til 0,2 når det gjelder alle motordrevne kjøretøy. 

---

Folk har en generell aksept for at en ikke må være påvirket når en fører et "kjøretøy", og særlig i dag for hvor stor er egentlig forskjellen i risiko på å kjøre til Kiwi på Flisa med Toyotaen for å kjøpe kneip  vs en RIB på Sørlandet i fellesferien? Ingen kan forklare hvorfor det er greit å ha 0,8 i promille i RIBen mens en må være klink edru i Toyotaen. 

 

Loven er utakt med folkeopinionen og bryter med rettferdighetsfølelsen til folk flest. Det er grunnlag nok til å endre loven. 

---

Så kan en alltids analysere, telle og måle til dommedag. Det er hevet over enhver tvil at en er dårligere fører av hva som helst med promille enn uten. Det trenger ikke engang å bevises, det er gjort tusener av ganger tidligere.  

 

Men det viktigste er å få en lovgivning som ikke bryter med rettferdighetsfølelsen til folk flest, og som også er i takt med annen lovgivning. Da ryker 0,8 grensa. Om ikke nå, så uansett innen ikke så mange år. Sånn er det bare. 

 

Og ja, det er trist for de som koser seg med en pils eller to i sjekta en fin sommerdag, men det er nye tider og jeg er helt sikker på at de finner andre måter å kose seg på, feks ved å sette seg litt frem i sjekta og la noen som er edru styre den. Eller vente med pilsen til en er fortøyd. Såå vondt og vanskelig er det nok ikke. Jeg tipper kosen blir akkurat som før etter en kort tilvenning.  

 

Akkurat som med alle de i småbåter med vesten på de siste somrene, de ser akkurat like happy og fornøyde ut som før når de ofte var uten vesten på. I grunnen ser de mer fornøyd ut en før syns jeg, kanskje de føler seg trygge og holder godt på varmen ;-) Om en leste her inne og på andre sosiale media virket det som om enkelte mente livet knapt var verdt å leve om en måtte bruke vest. Det gikk nok fort over når de først kom seg på sjøen ;-)

[Ventus]

20 hours ago, Pinkvin said:

 

Men da hopper du vel bukk over folkets rettferdighetsfølelse, som faktisk er viktig når en utformer lover. Blir avstanden for stor mellom gjeldende lov og det folket føler er "riktig" så skaper vi grunnlag for forakt for domstoler og rettsystemet generelt. 

 

 

Kunne være enig i dette - med motsatt fortegn som bakgrunn.

 

Å fortsette å sammenligne bil og båt er skivebom fullstendig. Da kan man like gjerne også innføre promille-joggeforbud. Sikkerhetsmessig er det mye (mer? )å vinne på totalavhold på landjorda, på utesteder etc. Men all risiko kan ikke møtes med forbud. Det å leve har risiko, men man tilpasser seg et fornuftig nivå. Dermed - innfør gjerne en hastighetsbestemmelse, men la nå folk gli avgårde i sjekta i 2-3knop med en "minnelig" liten øl å kose seg med. Det er da ikke flatfyll innforbi gule bøyer...

 

Og enda en gang - en lov uten kontroll og oppfølging... den er kun et stykke papir. Folk koser seg nå i parken med en kald en fortsatt uansett hvor ulovlig det er. Og det er egentlig verre at det er masse lover som ignoreres enn klare kjøreregler for lovlig/ulovlig.

Redigert 24.Januar.2019 av Ventus (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Ventus skrev for 1 time siden:

Kunne være enig i dette - med motsatt fortegn som bakgrunn.

 

Å fortsette å sammenligne bil og båt er skivebom fullstendig.

 

Fortell det til "folk flest". Spiller ingen rolle hva du og jeg mener. Folks rettferdighetsfølelse lever uavhengig av oss. 

 

Ventus skrev for 1 time siden:

 

Da kan man like gjerne også innføre promille-joggeforbud. Sikkerhetsmessig er det mye (mer? )å vinne på totalavhold på landjorda, på utesteder etc. Men all risiko kan ikke møtes med forbud. Det å leve har risiko, men man tilpasser seg et fornuftig nivå. Dermed - innfør gjerne en hastighetsbestemmelse, men la nå folk gli avgårde i sjekta i 2-3knop med en "minnelig" liten øl å kose seg med. Det er da ikke flatfyll innforbi gule bøyer...

 

Si det også til "folk flest", da vil de flire av deg/oss. Så det skal være ok å drikke pils i Toyotaen så lenge en kun kjører i 50kmt på dagtid?

 

Men enig ifht en hastighetsgrense, syns svenskene har en ok løsning. 

 

Ventus skrev for 1 time siden:

 

Og enda en gang - en lov uten kontroll og oppfølging... den er kun et stykke papir. Folk koser seg nå i parken med en kald en fortsatt uansett hvor ulovlig det er.

 

Politiet har fått politiske føringer på å ikke slå ned på "en pils i parken".  Høyre/Frp vil gjerne endre selve loven, men deres venner, Krf, nekter. Så en pils i parken er ikke en god sammenligning. 

 

Forøvrig følger folk flest hundrevis av lover hver dag uten kontroll. Å si at folk må ha barnevakt for å følge loven er ganske nedsettende tanker om folk flest, og direkte feil. 

 

Ventus skrev for 1 time siden:

Og det er egentlig verre at det er masse lover som ignoreres enn klare kjøreregler for lovlig/ulovlig.

 

Det forstod jeg ikke...

[Ventus]

4 minutes ago, Pinkvin said:

 

Fortell det til "folk flest". Spiller ingen rolle hva du og jeg mener. Folks rettferdighetsfølelse lever uavhengig av oss. 

 

 

Si det også til "folk flest", da vil de flire av deg/oss. Så det skal være ok å drikke pils i Toyotaen så lenge en kun kjører i 50kmt på dagtid? 

 

Men enig ifht en hastighetsgrense, syns svenskene har en ok løsning. 

 

 

Politiet har fått politiske føringer på å ikke slå ned på "en pils i parken".  Høyre/Frp vil gjerne endre selve loven, men deres venner, Krf, nekter. Så en pils i parken er ikke en god sammenligning.  

  

Forøvrig følger folk flest hundrevis av lover hver dag uten kontroll. Å si at folk må ha barnevakt for å følge loven er ganske nedsettende tanker om folk flest, og direkte feil.  

 

 

Det forstod jeg ikke...

Tror knapt jeg klarer å goute riktig men får ta det i rekkefølge...

 

1)) hvis 2-3 knop = 50 km/h så må du ta frem kalkulatoren. Meg bekjent er det heller ikke et par-og-noen-tiere cm. mellom "kjørefeltene" til sjøs. Skivebom.

 

2) Å påberope seg folkets rettferdighetsfølelse... det har et par folk gjort før. Ender stort sett med katastrofer...

 

3) Pils i parken er god sammenligning. Mål uten mening. Det er regler for å slå ned på ugang, ukvem, støy, bråk og mere... og promille kan telle inn på straffeutmåling. I stedet kriminaliserer man flatt ut over. SKivebom.

 

4) List lover som følges uten "barnevakt" - de fleste inkluder et klart ris bak speilet økonomisk etc. Du får unnta sedvane - siden det er nettopp den du skal bryte ned og i stedet innføre "nulltoleranse". Så fyr løs med eksempler.

 

 

 

[Guest Avmønstret#]

Ventus skrev for 13 timer siden:

Tror knapt jeg klarer å goute riktig men får ta det i rekkefølge...

 

1)) hvis 2-3 knop = 50 km/h så må du ta frem kalkulatoren. Meg bekjent er det heller ikke et par-og-noen-tiere cm. mellom "kjørefeltene" til sjøs. Skivebom.

 

Det var ett eksempel. Det er lov å kjøre i 120 knop med 0,8. Men ikke lov å kjøre til Kiwi på Flisa i Toyotaen i 50 kmt med 0,3. 

 

Ventus skrev for 13 timer siden:

 

2) Å påberope seg folkets rettferdighetsfølelse... det har et par folk gjort før. Ender stort sett med katastrofer...

 

Da tror jeg du må mene noe annet en det juridiske begrepet som brukes hele tiden, dvs "den alminnelige rettferdighetsfølelsen". Dvs det jurist guru Anenæs beskriver som "den alminnelig oppfattelsen i samfunnet om hvordan rettstilstanden bør være". Mer detaljert: "en oppfatning av hva samfunnet mener er urimelig, utilbørlig eller i strid med redelighet og god tro". 

 

I den sammenheng blir det ikke feil å si at 0,8 bryter med den alminnelige rettferdighetsfølelsen når både båtfolket selv og folket generelt vil ha en lavere promillegrense på sjøen. 

 

Ventus skrev for 13 timer siden:

 

3) Pils i parken er god sammenligning. Mål uten mening. Det er regler for å slå ned på ugang, ukvem, støy, bråk og mere... og promille kan telle inn på straffeutmåling. I stedet kriminaliserer man flatt ut over. SKivebom.

 

Som nevnt, politiet er politisk instruert til å ikke slå ned på pils i parken. Det samme gjelder selvsagt ikke promille på sjøen. 

 

Og enda mer, regjeringen vil gjerne fjerne loven og la det være lov å drikke "sivilisert" i parken, det er Krf som hindrer at det skjer. Mtp promillelovgivninga så er situasjonen stikk motsatt. I det øyeblikk det blir regjeringsskifte så vil Krf sikre ett flertall for 0,2 på sjøen. 

 

Kan ikke se at det fungerer som en sammenligning i det hele tatt. 

 

Ventus skrev for 13 timer siden:

 

4) List lover som følges uten "barnevakt" - de fleste inkluder et klart ris bak speilet økonomisk etc. Du får unnta sedvane - siden det er nettopp den du skal bryte ned og i stedet innføre "nulltoleranse". Så fyr løs med eksempler.

 

 

Alt rundt deg og alt du gjør er i all hovedsak direkte og indirekte regulert gjennom lover og du følger det uten å tenke deg om det minste fordi det er velfungerende løsninger. Alt fra bæringa i taket som du bygde sterk nok ihht reguleringene så taket ikke ramlet i hodet på deg og familien når snøen kom, til utgangsdøra når du dro på jobb i dagmorges som slår utover så dere ikke skal brenne inne bak en dør som slår innover når alle presser på døra i panikk for å komme ut (loven endret etter kirkebrann i Hedmarken). At du kan slå på lyset uten at du får støt eller huset brenner ned. Helt til at du tar beltet på deg når du setter deg i bilen, at du er edru, bilen din i godkjent stand, at du kjører på høyre side av veien på vei til jobb uten at du stopper og skyter den irriterende naboen med revolveren du alltid har i bilen, for det har du ikke. 

 

Og på vei hjem fra jobb så stjeler du ikke i butikken, selv om du kan osv. 

 

Alt dette, og tusen ting til, gjør du selv om sjansen for å bli "tatt" er veldig nær null. Det er fordi lovene ligger veldig nær opp mot den alminnelige rettferdighetsfølelsen. Det føles både riktig og naturlig for folk flest å følge lovene, selv om det ikke er noen risiko for å bli hverken tatt eller straffet om man bryter de. 

 

Folk er ikke dumme naut som går etter egen kortsiktig gevinst automatisk om det ikke står politi og vokter over oss. Folk er smarte, fornuftige og jobber i sammen for å få samfunnet til å fungere, og de klarer det helt fint på egenhånd med minimalt behov for kontroll/overvåkning og straff. 

 

Anmeldte lovbrudd i Norge ligger nå på rundt 300 000 i året, og tallet har gått markert nedover i mange år. (https://www.ssb.no/lovbrudda/). Vi trenger ikke mer kontroll, vi kan klare oss med mindre. Det er fordi det store flertallet av oss er så fornuftige og smarte at vi skjønner hva som er bra å riktig å gjøre, og det ligger i all hovedsak helt opp mot gjeldende lovgivning. 

---

Og jeg skjønner ikke din tanke om at hvis 0,2 skal innføres så vil du ha mye mer kontroll på sjøen i samme slengen. Hvorfor vil du ha mer politi og overvåkning på sjøen? Ønsker du ikke frihet under ansvar? Folk flest følger allerede 0,2 på sjøen med minimal kontroll og nær null sjanse for å bli tatt og straffet. 

[Ida Marie III]

Pinkvin skrev 1 time siden:

I det øyeblikk det blir regjeringsskifte så vil Krf sikre ett flertall for 0,2 på sjøen. 

 

 

 

Er vel det eneste du har rett i her...

[BårdK]

Pinkvin skrev On 23.1.2019 at 23.30:

 

Og ja, det er trist for de som koser seg med en pils eller to i sjekta en fin sommerdag, men det er nye tider og jeg er helt sikker på at de finner andre måter å kose seg på, feks ved å sette seg litt frem i sjekta og la noen som er edru styre den. Eller vente med pilsen til en er fortøyd. Såå vondt og vanskelig er det nok ikke. Jeg tipper kosen blir akkurat som før etter en kort tilvenning.  

Her mener jeg du bommer. Hvis man KOSER seg (i motsetning til å pælme nedpå) med en pils eller to vil man holde seg under grensen på 0,2.