Hallberg Rassy 37, med mange utfordringer ifølge eier

[puddingen]

gimi: Nu er det ikke alt som blir skyldt på land heller da..

[gimi]

Det er fordi produsentene vet at vi også er på utstillingen.

Jeg er sånn passe treg, så jeg trenger hjelp til å ta poenget om hvorfor produsentene merker båten sin med prototyp fordi det er noen selgere fra DNV tilstede på samme messe?

[Sydvesten]

Som den person du er som også er opptatt av internkontroll så tror jeg du skulle gått hele bransjen i sømmene og ikke bare HR.

Vel, jeg har ikke til hensikt å gå noen etter i sømmene, ei heller HR... Men denne gangen så serverer jo HR dette på sølvfat til verden, og da må man kunne kommentere selv om noen føler seg tråkket på..

 

HR har selv skrevet og i tillegg under ed i retten at det ikke er noen feil med dette skorget, dermed er det ikke avvik i produksjonen deres. Skroget og båten i sin helhet har sluppet gjennom deres internkotroll i den grad de har noen vel og merke..

 

Dermed er dette er det man kan forvente når man kjøper en Hallberg Rassy, hverken mere eller mindre.

[Mouche]

Er det objektivt konkludert med at skroget er delaminert?

 

Ikke vet jeg, men hvorfor går HR med på å gi kjøperen en ny båt hvis alt var på stell?

[Figaro]

Ikke vet jeg, men hvorfor går HR med på å gi kjøperen en ny båt hvis alt var på stell?

Et forlik går vel ut på at begge parter gir seg litt på både påstander og krav. I dette tilfelle kan det være at HR stadig mener at det ikke er delaminering, men gir alikevel Nordé ny båt for å slippe mer negativ omtale. Nordé på sin side slutter med sin kampanje mot HR selvom han enda mener det motsatte, men håper nå på å få en "feilfri" båt. Og siden han nå igjen tar sjansen på å seile rundt i en HR, mener han vel at delaminering ikke er symptomatisk for alle HR båter.

En spennende tråd å følge med på, men nå er det kanskje på tide å slutte med spekulasjoner og teorier på BP om denne saken, hvis det da ikke dukker opp "flere lik"

[Sydvesten]

hvis det da ikke dukker opp "flere lik"

Om en ikke "åpner opp flere skap"(tar flere hull i skroget på HR) så dukker det neppe opp flere lik...

[fem@il]

 

Det som blir interessant å se er om HR også har underskrevet på en taushetserklæring, og om de i såfall kommer til å publisere sin versjon av saken sammen med resultatene av slike tester ved et senere tidspunkt, noe jeg hadde gjort dersom jeg var i deres sko, med mindre testene viser delamineringer selvfølgelig?

 

Javel, så hvis det viser seg å IKKE være delaminering, så skal resultatet publiseres,og hvis det ER delaminering, så skal det IKKE publiseres?? Eller missforstår jeg helt??

 

mvh

fem@il

[Verrie]

Ikke vet jeg, men hvorfor går HR med på å gi kjøperen en ny båt hvis alt var på stell?

 

Når tid ble detaljer i forlik kjent? Meg bekjent er det ingen detaljer utlevert i henhold til avtale mellom partene?

 

(med fare for trussel om rettsak fra en viss person, har jeg faktisk vanskelig for å tro at ny båt til kunde er resultat. Slik saken har utartet seg er jo ikke denne kunden akkurat noe man ønsker seg inn i fremtiden?)

[baatsman]

Verrie

 

Ligger blandt annet på www.seilas.no

[Mouche]

Når tid ble detaljer i forlik kjent?

 

Etter det Seilas kjenner til innebærer avtalen som for øvrig er taushetsbelagt at Nordé og hans kone får ny båt i løpet av våren.

 

Tror også andre her har nevnt noe tilsvarende, men at det blir nytt skrog og at alt av utstyr blir montert over fra den båten de har, ikke vet jeg, men høres ikke urimelig ut som et forlik/kompromiss?

[Verrie]

Det er jeg klar over Baatsman, men les i artikkelen. Det er ikke bekreftet, og begge parter har taushetsplikt. Dette er vel noe journalisten har gjettet seg til?

 

I denne saken er der så mye rykter, feilinformasjon, og noe med sannhetsgestalt at man kan ikke vite alle detaljer. Enkelt og greit.

 

Rekk opp handa alle dere, som virkelig tror ene og alene på at ny båt er resultat som forlik? Med så mye dårlige følelser som i denne saken, tipper jeg at HR ikke vil ha Norde som kunde, ei heller vil Norde være "markedsfører/bruker" av HR produkt? Eller?

[Verrie]

Klar over den Mouche, se forøvrig innlegget jeg skrev mens du skrev ditt/kryssposting.

[Enzo]

La oss nå tenke oss at Nordè får ny båt fra HR levert, er det noen som tror at det første han gjør er å bore et nytt hull eller to i nybåten

[Verrie]

For å si det slik Enzo, om han gjør det, er det ingen som får rede på det.

 

Husk, her foreligger forlik, hvor Norde helt sikkert er forpliktet til hverken i dag si ufordelaktige ting om HR, ei heller i fremtiden. Ergo er han kan hende også båndlagt i forhold til eventuelle skavanker i "ny båt"... Eller?

[adeneo]

Javel, så hvis det viser seg å IKKE være delaminering, så skal resultatet publiseres,og hvis det ER delaminering, så skal det IKKE publiseres?? Eller missforstår jeg helt??

 

mvh

fem@il

 

Regnet vel med at noen kom til å reagere på akkurat det utsagnet, men det sier vel seg selv at ingen med et snev av forretningssans eller over 20 i IQ går ut i media og slår stort opp at de hadde feil, og at båten faktisk var delaminert, det har man all anledning til å la være å publisere ettersom man har nå har kommet til en avtale uansett, og ingen vil reagere på at man ikke sier noe mer om båtens tilstand, utover at verftet ikke vil kommentere saken pga. avtalen e.l.

Dersom HR ikke har taushetsplikt, og det viser seg etter omfattende tester at det ikke er noe feil med båten, så vil det være i deres interesse å gå ut med dette, slik at det en gang for alle bekreftes at HR faktisk hadde rett, og at man var svært storsinnet ved å inngå en slik avtale med kunden.

 

Slik at du mistforstår ikke, dette er vanlig business, og de fleste selskaper ville gjort det samme! Man publiserer ikke frivillig at man har et produkt som ikke holder mål, det sier seg selv.

 

Om det er etisk riktig er derimot en annen sak, men det er nok slik det er i de aller fleste bansjer.

 

La oss nå tenke oss at Nordè får ny båt fra HR levert, er det noen som tror at det første han gjør er å bore et nytt hull eller to i nybåten

 

Det skulle ikke forundre meg, men jeg ville tro at viljen til å gå til rettsak er sterkt svekket etter denne opplevelsen, uten at jeg har noen mening om det er en god eller dårlig ting?

Redigert 16.Februar.2011 av adeneo (see edit history)

[Honduras]

Hvis jeg skal gjette, får han ikke ny båt, men ett nytt skrog støpt. Alt annet flyttes over fra den gamle båten inkludert alt utstyret han har montert i ettertid. Han vil sikkert også få tilbud om å være tilstede den dagen de støper skroget sammen med hvem han vil av de eksterne fagfolkene han har brukt. Det hadde jeg tilbydt ham ihvertfall.

Når han har fått overvåket hele støpeprosessen med mulighet til å gripe inn hvis han ser noe som er feil, har nok HR sikret seg så godt de kan mot mer fra den kanten.

HR sitter igjen med ett tomt skrog de kan sende til testing hvis de vil. Og det vil de nok med tanke på publisiteten. Om testresultatene frigis etterpå er nok som Adeneo påpeker helt avhengig av resultatene....

Redigert 16.Februar.2011 av Honduras (see edit history)

[Mulligan]

få tilbud om å være tilstede den dagen de støper skroget

Han bør nok sette av mer enn en dag. Det er steinalderteknologi som brukes her. Det tar minst to dager.

 

HR sitter igjen med ett tomt skrog de kan sende til testing hvis de vil.

Der er det jo ingen som helst grunn til. Få båter er vel mer gjennomtestet enn den der.

Den blir nok sendt rett til kverning.

[fem@il]

Regnet vel med at noen kom til å reagere på akkurat det utsagnet, men det sier vel seg selv at ingen med et snev av forretningssans eller over 20 i IQ går ut i media og slår stort opp at de hadde feil, og at båten faktisk var delaminert, det har .

Slik at du mistforstår ikke, dette er vanlig business, og de fleste selskaper ville gjort det samme! Man publiserer ikke frivillig at man har et produkt som ikke holder mål, det sier seg selv.

 

Takker for belæringen om hva som "er vanlig i business",slike praktiske opplysninger om "business" er alltid kjekt, og når det gjelder resonemanget til de "som har snev av forretningssans og IQ over 20", så vil det si at dersom vi ikke hører noe mer om denne saken,så er skroget delaminert??!

HR vet nok svaret for lengst,videre undersøkelser er nok bortkastet tid og penger.

mvh

fem@il

[Mouche]

Ergo er han kan hende også båndlagt i forhold til eventuelle skavanker i "ny båt"... Eller?

 

Tviler på at HR har kunnet forlange at kjøper skal fraskrive seg alle sine juridiske rettigheter som forbruker, og selv om han så gjorde så vil vel loven uansett gå foran og gjelde?

 

Nå har vel forøvrig HR ikke noe å frykte ved å vedkjenne seg forbrukernes rettighter siden de jo mener å vite at de produserer og leverer fra seg førsteklasses vare?

Redigert 16.Februar.2011 av Mouche (see edit history)

[Verrie]

Skrev kanskje noe klønete Mouche, siden dette ble misforstått. Jeg mente at HR helt sikkert har laget juridisk vurdering i forhold til taushetsplikt utad for alle saker mellom kunde og HR, innbefattet da at han går til HR med eventuelle nye saker istedet for å blåse dette ut på internet.

 

Klok av skade, bla bla bla.....

[Mulligan]

En sånn taushetsavtale har lite eller ingen betydning i vår tid.

Dersom HR tror de ved en slik kan fjerne dårlig omtale så er de meget gode til å tro.

 

Nettet myldrer av slike som denne:

 

I have just seen your post regarding alleged hull delamination on an HR37 and I wonder if in fact the problem is water in the foam core, which seems much more likely. There is a current post on the HROA site about water in HR42 hulls and I have had serious problems with my 1999 HR34. I discovered this by chance when my boat was 5 years old. Water had got in at the site of a badly installed galley sink skin fitting and spread through a large part of the core. I was just in time to prevent a similar serious problem at the heads skin fittings on the other side of the hull. During the past five years I have spent much time and money drying the hull out as much as possible, to the point where I would now feel reasonably confident in putting the boat on the market. It has been a very sad and stressful experience.

 

Magnus Rassy was not helpful. He said that all boats are wet and I should give up and go sailing. But he managed to lean on a UK yachting magazine and prevent them publishing an article.

 

Germanischer Lloyd agreed there was a serious defect in the construction of my boat but regretted there was nothing they could do.

 

You would have to work very hard to persuade me to buy another HR or indeed any other boat with a cored hull below the waterline.

 

Oh, and I have another problem with water in the foam core of the rudder, where more poor detailing has allowed it to get in. At least one other 34 has had this defect.

 

Best of luck with your research. I would be pleased to hear what you learn.

[dobsen62]

Det store spørsmålet er: Hvor mange delaminerte HR skrog er sjøsatt ?

I siste nummer (3-2011) av Seilas kommer det frem at HR i 2005 2006 leverte 2 båter til Norge med støpefeil som ble avdekket etter grunnstøting. Etter at norsk forhandler hevder å kjenner til disse sakene,må man spørre seg om HR har noen troverdighet igjen.

 

Så svaret er:3 eller flere.

[Sydvesten]

Verftet og dets ledelse har nok taushetsplikt uten tvil, men hvor mye verdt denne er for gutta på gulvet er annen sak.. Det er vel rimelig sikkert at "sannheten" om innholdet i avtalen vil komme for en dag eller gang i fremtiden, og skal en tippe i løpet av dette året..

 

Så lenge begge parter er forlikt i saken, så er jo det som er aller best. Avtalen kom i land sent, men bedre enn en ny rettsak.

 

En kan jo håpe at verftet har lært litt om reklamasjonshåndtering, med mindre båten er bygget i henhold til standard spesifikasjon og dette er kvaliteten en får når man handler seilbåt på Ellös... Hvilket verftet selv og dets lakeier har hevdet..

[Sydvesten]

I siste nummer (3-2011) av Seilas kommer det frem at HR i 2005 2006 leverte 2 båter til Norge med støpefeil som ble avdekket etter grunnstøting.

Etter at norsk forhandler hevder å kjenner til disse sakene,må man spørre seg om HR har noen troverdighet igjen.

Dette undebygger vel verftes påstand om at båtene er levert i henhold til spesifiklasjon, og dermed hva en kan forvente levert.. Det som av andre omtales som støpefeil, betraktes av verftet som feilfritt...

 

Denne "kvalieten" er vel også en forklaring på at en HR 42 holdt på å gå ned med "mann og mus", da de dultet borti moder jord på svenskekysten og kjølen kom halvveis inn i båten.

[lano2]

Sydvesten, det er den nye standardiseringen, hvor man støper innerliner i samme prosess som skrog.

Fordelen er også at hvis man vil ha en lett regattabåt, slik Norde ville, så kan man bare plukke bort innerlineren etterpå.

HR kaller vel dette for "plukka-bort-segling" og ikke knapp-segling, som er noe annet.