Gikk på grunn - stolte på kartplotteren..

[Amorosa]

Jeg tror grunnlaget for å kunne bedømme hva kartplotteren forteller er å kunne beherske litt

" gammeldags " navigasjon. Har en ikke en referanse er dety vanskelig å forstå elektronikken.

og sånn gikk det til at jeg "fant" Havna på Tjøme :lol:

[Slagskibet]

Havna er jo ikke sååå vanskelig å finne da. Til neste år svinebinder jeg Ørnhild fast i passasjer setet og drar i Østerled,så hold av litt øl

[Amorosa]

Havna er jo ikke sååå vanskelig å finne da. Til neste år svinebinder jeg Ørnhild fast i passasjer setet og drar i Østerled,så hold av litt øl

Øl må bli av neste års produksjon. Denne jeg har nå går ut i mai 05 :lol:

[Slagskibet]

Er da på vannet før det

[PanPan]

Jeg tror grunnlaget for å kunne bedømme hva kartplotteren forteller er å kunne beherske litt

" gammeldags " navigasjon. Har en ikke en referanse er dety vanskelig å forstå elektronikken.

...kan ikke dy meg: Vil det ikke hjelpe med en liten kartplotter-demo-tur da Thor? Tror du vi får det til neste sesong (den tredje av hittil tre mulige)?

[Slagskibet]

Nå Hr. PanPan må jeg få opplyse dem om at jeg benytter en helt eminent god Dana 5000. Jeg vet at den virker for dynamoen  skriker når den blir slått på. At det ikke alltid går an å se noe på skjermen er kun et spørsmål om å styre kurser slik at sola ikke skinner på skjermen. Antydninger om at jeg er treg til å benytte ny teknologi vil jeg ha meg frabedt på det sterkeste. Det kan føre til :wink: Forresten så har 2 Dana 5000 og kart fra Ålesund til tyskegrensa. Ordentlig high tech utstyrt Slagskib.

 

Jo,PP det burde vi se å få gjort. Har sett en sånn Garmin demonstrert på land  bare og den virker litt mere oppegående en Dana`n. Men så er jeg skeptisk til at Tuborg og Carlsberg kalles for øl også.

Skal vi prøve å få ut fingær`n til våren?

[Lars H.]

Hei igjen.

 

Jeg tar opp denne tråden igjen.

Har lett litt, men ikke funnet noe om GPS satellitter med feil, spesielle vanskelige signalforhold, jammeforsøk fra Forsvaret osv. i denne perioden ennå. Har også hatt kontakt med en kapasitet på dette her på jobben (FFI). Han var imidlertid på tjenestereise nå, men han lovte meg at vi kunne sjekke opp mer når han var tilbake på jobb på mandag.

Nå er eksperten her på FFI tilbake, men så langt han kunne sjekke, har det ikke vært noen problemer med satellittene i perioden. Han heller mer til lokale forstyrrelser. (og jeg plusser på at det kan ha vært pga. testsignaler fra EGNOS systemet)

 

Her er svaret fra "eksperten":

 

Hei igjen -

 

Nei, jeg vet ikke om noe muffens. Vet du noe om hvilke satellitter som ble benyttet osv?

 

Hvilke merke er mottageren? Magellan?

 

Se feks. på http://www.schriever.af.mil/GPSSUPPORTCENT.../advisories.htm

 

Utfra plottet så lå båten nærmest i ro og problemet varte i ca 5 minutter.

 

1) Jeg husker en gang for en god del år siden at en militær mottager fikk store problemer i det samme området  - dette var med en mottager i en Twin Otter.

Høyden var i en perode spennvill. Jeg fant ikke ut noe - sjekket satellitter, kontrollsenter, mottagerprodeusent osv. Jeg trodde etter det at det kunne skyldes radaraktivitet (fra Flesland eller forsvaret) men fikk ikke det heller til å stemme.

 

2) Kan det være slik at det har passert en båt i det tidsrommet og som har sendt ut noe som mottageren har reagert på?

 

3) Kan mottageren blitt påvirket av flerveisinterferens? Er ikke sikker på hvordan dette henger sammen med bølgehøyde, men om det var fint og flatt hav antar jeg at mulighetene er større - 5 minutter er ikke uvanlig varighet i en statisk situasjon. Men, utfra det jeg tidligere har erfart, så vil flerveisinterferens dra posisjonsløsningen ut - her ser det mer ut som om posisjonen har hoppet rundt idet jeg antar at det ikke er data i de rette strekene.  

 

Hei -hopp---

 

Lenger kommer vi vel ikke, men ville bare rapportere tilbake som lvet.

 

Lars H.

[SveinHa]

3) Kan mottageren blitt påvirket av flerveisinterferens? Er ikke sikker på hvordan dette henger sammen med bølgehøyde, men om det var fint og flatt hav antar jeg at mulighetene er større - 5 minutter er ikke uvanlig varighet i en statisk situasjon. Men, utfra det jeg tidligere har erfart, så vil flerveisinterferens dra posisjonsløsningen ut - her ser det mer ut som om posisjonen har hoppet rundt idet jeg antar at det ikke er data i de rette strekene.

Denne her kan være inne på noe. Som jeg skrev tidligere:

Om en følger kursen INN i krusedullen ser det ut til at jeg har styrt på lykten ved Lerøy for så å  svinge mot Klokkarvik. Sannheten er at jeg hadde nokså stabil kurs nær Klokkarvik-landet hele tiden kloss opp til Børnestangen......

Ser ut til at kursen er dradd ut for så å gå helt bananas...........

 

Distansen fra der kursen begynner å avvike til der den er OK igjen er snaut 3 NM (litt vanskelig å se nøyaktig midt inne i krusedullen ). Med 24 knop er distansen unnagjort på snaue 8 minutt.

[Sebaldus]

Var ombord på et hurtigruteskip for en del år siden. Besøkete broen sammen med en del andre og det ble kommentert at navigasjonen utelukkende foregikk med elektroniske hjelpemiddler. Papirkartene lå i en skuff. En spurte om hva som skjedde hvis denne moderne teknikken fallt fullstendig ut. Til det svarte kapteinen: "hva gjør du hvis alle 4 hjulene faller av bilen din samtidig?"

[MS Victoria]

Uansett kart, kartplotter eller radar, sunn fornuft tilsier at man skal tilpasse hastighet og fremferd etter forholdene. At folk utelukkende stoler på kartplotter og kjører båt i mørket, i stor fart, i ukjent farvann, syntes helt uforsvarlig for min del.

Har man ikke tid til å tenke seg om må marginene gjøres meget store og da er det jo bare å gå ut i havet og plotte kursen. (Langt unna holmer, sund og skjær)

[Suzuki]

Var ombord på et hurtigruteskip for en del år siden. Besøkete broen sammen med en del andre og det ble kommentert at navigasjonen utelukkende foregikk med elektroniske hjelpemiddler. Papirkartene lå i en skuff. En spurte om hva som skjedde hvis denne moderne teknikken fallt fullstendig ut. Til det svarte kapteinen: "hva gjør du hvis alle 4 hjulene faller av bilen din samtidig?"

Båten het ikke Sleipner ? ( Fy Suzuki, den var stygg... )

 

Suzuki

[sailorboy]

Suzuki & andre...

 

Sleipner brukte ikke kartplotter da de gikk på grunn på Bloksen. De hadde dimmet kartplotter skjermen helt ned for "ikke å bli blendet". Gikk kun på radar. Hadde de brukt kartplotter ville ulykken sannsynligvis ikke hendt. Denne informasjonen kom frem under den første høringsrunden, men ble av en eller annen grunn ikke tillagt noen oppmerksomhet i rettsaken som fulgte etterpå.

 

 

SailorBoy

[Sebaldus]

Båten het ikke Sleipner ? ( Fy Suzuki, den var stygg... )

 

Suzuki

Tja...jeg synes i grunnen fyren hadde et poeng. Tross alt hadde de 3-4 ulike gps og kartsystemer + et par radere. Og selvsagt var kart i beredskap og de var lokalkjennte. Var er sjansen for at alt slikt faller ut? Selvsagt er den til stede men sikkert mindre enn sjansen for en menneskelig feil i forbindelse med manuell navigering.

[Skipper Worse]

Denne her kan være inne på noe. Som jeg skrev tidligere:

Ser ut til at kursen er dradd ut for så å gå helt bananas...........

 

Distansen fra der kursen begynner å avvike til der den er OK igjen er snaut 3 NM (litt vanskelig å se nøyaktig midt inne i krusedullen ). Med 24 knop er distansen unnagjort på snaue 8 minutt.

Du har vært i Lerøyosen, ja ...  se på kartet og observer at fiske med bunnredskaper er forbudt ... se nøye etter på øyene øst av sundet ... de er «sveitserostet» av Forsvaret ... hva de har liggende på bunnen er det bare fantasien som kan sette grenser for (ingen fremmede ubåter inn den veien, nei).  Hordalands svar på Bermuda-triangelet?  Vær bare glad til at du kom helskinnet gjennom!   :lol:

[Skipper Worse]

Suzuki & andre...

 

Sleipner brukte ikke kartplotter da de gikk på grunn på Bloksen. De hadde dimmet kartplotter skjermen helt ned for "ikke å bli blendet". Gikk kun på radar. Hadde de brukt kartplotter ville ulykken sannsynligvis ikke hendt.

 

SailorBoy

Kaptein og styrmann på «Sleipner» brukte i alle fall ikke det eneste navigasjonshjelpemiddel som er påbudt i alle farkoster uansett størrelse:  Øgene!  

 

Enhver som har vært forbi havaristedet vil se at det egentlig ikke burde være fysisk mulig å gå på skjæret.  Selvsagt greit nok at ett hovve var parkert ti millimeter fra radar- eller plotterskjerm, men det andre burde ha vært plantet like tett til frontruten/e.  

 

Med øgene åpne!

[Hafrsfjord]

 Skipper_Worse

Enhver som har vært forbi havaristedet vil se at det egentlig ikke burde være fysisk mulig å gå på skjæret.  Selvsagt greit nok at ett hovve var parkert ti millimeter fra radar- eller plotterskjerm, men det andre burde ha vært plantet like tett til frontruten/e.  

 

Med øgene åpne!

---

 

Ja etterpåklokskap er jo den sikreste vitenskap som finnes.............

 

Mvh. Hafrsfjord

[Skipper Worse]

Ja etterpåklokskap er jo den sikreste vitenskap som finnes.............

 

Det er jo nettopp den klokskapen vi lærer mest av.  I alle fall når det er egne tabber.  Men andres tabber er jo ikke så verst heller når det gjelder å suge til seg kunnskap.  De vet, for å unngå tabber, må man ha klokskap og erfaring.  Og klokskap og erfaring kommer som kjent av å gjøre mange tabber ...  

 

SW

[SveinHa]

Enhver som har vært forbi havaristedet vil se at det egentlig ikke burde være fysisk mulig å gå på skjæret.

Min personlige mening er at mannskapet har vært FOR rutinert, de har gått der MANGE 1000 GANGER. Med ny båt er det lett å bli distrahert og undervurdere navigeringen.

[Hafrsfjord]

Lagt inn av: SveinHa

 

Hafrsfjord :

Enhver som har vært forbi havaristedet vil se at det egentlig ikke burde være fysisk mulig å gå på skjæret.

--------------------------------------------------------------------------------

 

Min personlige mening er at mannskapet har vært FOR rutinert, de har gått der MANGE 1000 GANGER. Med ny båt er det lett å bli distrahert og undervurdere navigeringen.  

---

 

Bare nevner det at det ikke er meg du siterer her, men Skipper_Worse......

[Skipper Worse]

Min personlige mening er at mannskapet har vært FOR rutinert, de har gått der MANGE 1000 GANGER. Med ny båt er det lett å bli distrahert og undervurdere navigeringen.

Det er sikkert helt riktig, det er ingen grunn til å tro at kapteinen og styrmannen var annet enn høyt kompetente dyktige fagfolk.  Som du sier, med ny båt og lang erfaring etc. -- da er det gjerne lett å glemme det elementære.  Det er kanskje det vi har nesten-ulykker for? For å skjerpe oss litt?