Johs Lunde Marine Group konkurs! Siste: Lundegruppen er konk.

[Fjordgubbe]

Eg trur eg no forstår deg. Du vil gripe meir fatt i kvardagskriminaliteten og heller la dei store økonomiske forbrytarane gå fri sidan desse sakene krev så store resursar. Javel, ærleg standpunkt det.

[Bergen dørk]

Er det andre du også mener rettsvesenet ikke skal prioritere? Et samfunn degenereres om ikke denne type kriminalitet også straffes. Tenk på effekten! Tror ikke du det er andre der ute i Lundes "sko"? Som kanskje er i ferd med å gå over streken og med sin kyniske forretningsdrift kan utnytte den svakere part. Hvilket signal gis det til disse? Jo, det er jo ikke så farlig. Tror ikke du heller vil ha et slikt samfunn. Det er derfor vi har rettsvesenet og en noenlunde oppegående rettsstat.

[dude]

nå må vi skille mellom snørr og barter..

Kanskje kan dere lese hva jeg skrivee før dere går til

angrep på mine meninger og biter dere selv i halen..

 

Min kommentar om at det var sløsing med resurser gjaldt

saken der Johannes lunde ble dømt til å betale erstatning

til sine to egne selskaper måsen eiendom og norsk båtsenter

med ca 48 mill. og tiden for dette. samt at det er fellesskapet

som må ta regninga for disse tullerettssakene..

 

at han er straffeforfulgt for lovbrudd tidligere, og også slått

personlig konkurs, har jeg selvsagt ikke stilt spørsmål ved..

Redigert 9.Desember.2014 av dude (see edit history)

[JonnyBoy]

Kanskje dere kan fortsette den diskusjonen på off-topic eller noe sånt??

 

 

Johs Lunde har ikke hørt noe om rettssaken:

http://www.aftenbladet.no/nyheter/innenriks/Johannes-Lunde-domt-til-a-betale-48-millioner-3581369.html

Redigert 9.Desember.2014 av JonnyBoy (see edit history)

[Fjordgubbe]

Skjønar no dude du er ikkje heilt ekstrem likevel. Eg missforsto deg heilt! No er eg er litt samd. Beklagar samstundes ordvalet mitt. Ein kompis hadde engasjert advokat i ei sak. Han meinte dette kunne samanliknast med å fø på ein flodhest. Ikkje spesielt billigt med andre ord. Han angra seg stort.

[puddingen]

Du heter ikke Lunde til etternavn Dude... ?

[Zitt]

Du heter ikke Lunde til etternavn Dude... ?

Nei, ikke NoenLunde engang!

Jeg synes kommentaren/spørsmålet ditt er skikkelig skivebom!

Redigert 9.Desember.2014 av Zitt (see edit history)

[dude]

Hva mer kan man forvente av en Pudding?

greier du verken å sette deg inn i sakene du

kribler etter å kommentere eller holde deg unna

å karakterisere personen bak?

 

send en pm så skal du mer enn gjerne få både navn

og kontaktinfo til meg, så fordrer jeg det samme fra

deg tilbake.

 

om du titter litt på linken til JonnyBoy et par innlegg over

her så ser du kanskje at jeg og Lunde ikke akkurat

har samme oppfatning av denne saken..

Redigert 10.Desember.2014 av dude (see edit history)

[Sydvesten]

 

 

Min kommentar om at det var sløsing med resurser gjaldt

saken der Johannes lunde ble dømt til å betale erstatning

til sine to egne selskaper måsen eiendom og norsk båtsenter

med ca 48 mill. og tiden for dette. samt at det er fellesskapet

som må ta regninga for disse tullerettssakene..

 

Dette er vel en typisk etterpåklokskap uttalelse, som vel enhver idiot klarer å komme med. Når påtalemakten starter etterforskning, så det på grunnlag av en anmeldelse eller mistanke om at en straffbar handling har blitt utført. Etter etterforskning så sendes saken til neste instans(Statsadvokaten) som avgjør om det er grunnlag for påtalelese.. Både politi og statadvokat skal kun forholde seg til om det er begått et lovbrudd i henhold til norsk lov eller ikke. De skal ikke skjønnsmessig(subjektivt) vurdere om den tiltalte/mistenkte har midler til å gjøre opp for seg eller ikke, eller om de er kapabel til å sone straffen. Mener statsadvokaten at det er grunnlag for å ta ut tiltale, så skal han/hun gjøre dette.. Helt uavhengig av om den tiltalte eier nåla i veggen eller ikke, eller kan sone, det er det domstolene som avgjør.. (Ser bort fra saker der gjerningsmannen er under 15år, siden det ikke er relevant i denne saken).

 

Det er viktig å evne å skille snørr og barter, hvilket jeg dessverre ikke har sett tendenser til i dine innlegg

 

Så i denne saken så har påtalemakten gjort det de skulle, de har fulgt lovverket. Hvilket de skal..

Redigert 10.Desember.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Mouche]

Hvis rettsapparatet skal prioritere i den forstand at de ikke skal rettsforfølge de som de mener det ikke har noen hensikt å forfølge grunnet manglende evne til å gjøre opp for seg så vil jo det sende "visse" signaler til de som har mindre gode hensikter. Og hvordan skal man avgjøre om vedkommende har, ikke har, midler til å gjøre opp for seg uten forutgående undersøkelser og etterforskning som vil uansett utgjør en betydelig andel av de totale kostnadene i slike saker?

 

Det kan også tenkes (her er jeg usikker) at fornærmede parter er tjent med å få en fellende dom av hensyn til eventuelle oppgjør med forsikringsselskap hvis man har den type forsikring og eventuelle andre behov for dokumentasjon av den situasjonen de uskyldig har kommet opp i. Regner med at dude har oversikten her og hensyntatt disse i sin "dom".

Redigert 10.Desember.2014 av Mouche (see edit history)

[dude]

Dette er vel en typisk etterpåklokskap uttalelse, som vel enhver idiot klarer å komme med. Når påtalemakten starter etterforskning, så det på grunnlag av en anmeldelse eller mistanke om at en straffbar handling har blitt utført. Etter etterforskning så sendes saken til neste instans(Statsadvokaten) som avgjør om det er grunnlag for påtalelese..

 

Det er viktig å evne å skille snørr og barter, hvilket jeg dessverre ikke har sett tendenser til i dine innlegg

 

Så i denne saken så har påtalemakten gjort det de skulle, de har fulgt lovverket. Hvilket de skal..

Så er det vel å forvente at en annen idiot, (?) greier å lese

hva man kommenterer før han lirer av seg så mye vasprat?

kommentaren kom etter det ble postet en link om utfallet av en

konkret sak, og gjaldt kun denne.

 

I den grad politi og påtalemakt har hatt noe med denne saken å

gjøre, ble nok dette behandlet i straffesaken tidligere i høst, som

pr i dag slik jeg har forstått det er avgjort og rettskraftig. denne hadde

ingen sammenheng med denne kommenterte erstatningssaken.

 

kommentarer om å skille snørr og barter gikk i så henseende på det

påtalemessige, og det som etter min mening er håpløst i denne saken

som er en ren erstatningssak mellom to av Lundes selskaper, og ham

selv som styreleder for disse. Det evnet du altså heller ikke selv om du

sikkert har prøvd?

 

den dømmende myndighet, retten, har nok gjort det den skal i denne saken,

de har gitt en uteblivelsesdom siden saksøkte ikke møtte opp.. den har også

gitt saksøkers advokat medhold i et krav om dekning av saksomkostninger

på 120000, det mener jeg er tøvete bruk av resurser siden det ikke kommer noen

av kreditorene i konkursene til gode. ei heller selve erstatningskravet, siden

det aldri vil kunne bli betalt.

[Sydvesten]

Vel hadde han ikke blitt dømt, så kunne han startet opp igjen i morgen.. Men nå er han dømt og må således regner med at alt han eventuelt får i fremtidige inntekter, arv eller annet blir tatt hånd om av namsmannen. Derfor er det riktig at hvitsnippforbrytere blir dømt.. Sa kan selvsagt enkelte mene det er tøvete.. Selv mener jeg det er rett at Norges lover følges. Jeg vet at ikke alle er enig i at Norges lover skal følges, hvilket dude etter mitt syn er et klart eksempel på

Redigert 10.Desember.2014 av Sydvesten (see edit history)

[dude]

Vel hadde han ikke blitt dømt, så kunne han startet opp igjen i morgen.. Jeg vet at ikke alle er enig i at Norges lover skal følges, hvilket dude etter mitt syn er et klart eksempel på

 

Greier du virkelig ikke å diskutere med meg uten å tillegge meg meninger

eller påstå at jeg står for ting som ikke stemmer? da vil jeg foreslå at du

finner på noe annet å gjøre på!

 

om du hadde fulgt med det aller minste så hadde du visst at Lunde driver

for fullt, men at erstatningene han etter sigende vil betale, slett ikke går

gjennom verken namsmann eller rettssystemet for øvrig.

Redigert 10.Desember.2014 av dude (see edit history)

[Tombåt]

Neimen dude da, begynner du å miste grepet for så å bli sint istedet?

[dude]

Hehe

 

blir kanskje mer engasjert enn sint..

[Mouche]

om du hadde fulgt med det aller minste så hadde du visst at Lunde driver

for fullt, men at erstatningene han etter sigende vil betale, slett ikke går

gjennom verken namsmann eller rettssystemet for øvrig.

 

Hvilke firmaer er det han eier og driver? At mannen jobber og har noe inntekt og således ikke er til belastning for samfunnet, naver, er vel bare en fordel vil jeg tro hvis dette er tilfelle. Det er ikke slik i Norge at straffedømte er fratatt retten til arbeid eller inntekt, heldigvis. Ja faktisk er det slik her i landet at alle straffedømte er tiltenkt muligheten for en retur til samfunnet og få inntekter til å opprettholde et normalt liv. En ordning og holdning jeg forøvrig støtter fullt ut.

[dude]

Sitat:

– Eg vil rydda opp med dei eg føler at eg har eit ansvar for. Det betyr ikkje at eg lovar gull og grøne skogar, men vil ordna dette på best mogleg måte, seier Lunde.

No er han berre glad han får saka med båteigaren ut av verda.

http://www.aftenbladet.no/nyheter/lokalt/sandnes/Johannes-Lunde-lovar-a-betala-bateigar-3560789.html

eier og driver for eksempel:

NIG A/S: http://www.proff.no/selskap/nig-as/stavanger/r%C3%A5dgivende-ingeni%C3%B8rer-bygge-og-anleggsteknikk/Z0IB0VDW/

NIG HOLDING A/S: http://www.proff.no/selskap/nig-holding-as/stavanger/-/997363906/

CARGO TRANS A/S: http://www.proff.no/roller/cargo-trans-as/stavanger/-/996406288/

Redigert 10.Desember.2014 av dude (see edit history)

[knut1955]

http://www.hegnar.no/okonomi/innenriks/artikkel566788.ece

[Spannerman]

Jeg er så glad han endelig har fått lengere fengsel straff. Jeg var ansatt hos lunde som verksmester og de var uten tvil det verste arbeidsgiver jeg har hatt. Han har skadet så mange folks liv og økonomi. så han har tjent dette dom.

[Spannerman]

  Garstad har mistet de flinkest og mest erfart mekaniker de hadde, det er bare 4 igjen og kun en har peiling på bensin og påhengs, de andre er OK service mekaniker men ikke så kjent med bruk av Vodia og elektroniske feilsøking, som de som kunne har slutt og begyntte for seg selv og er  nå heter Båtteknikk. 

[Zitt]

Nå må det vel begynne å nærme seg slutten snart!

http://www.dagsavisen.no/rogalandsavis/krav-pa-en-milliard-etter-lunde-konkurser-1.926816

[Key Freak]

Seks års fengsel (ute etter maks fire) og fem års forbud mot å drive næringsvirksomhet er rett og slett en vits! Det siste burde vært på livstid. Skurk, svindler, kjeltring og psykopat!

[dennrick]

Enig. Dessuten har vel mange båtdrømmer sunket som en stein i denne saken. Det syntes jeg er det verste.

[Mouche]

Og de som bestyrer boet etter slike konkurser tjener meget bra. Husker hr.adv. Thune som uttalte at han skulle pensjonere seg på Reksten-boet, og det gjorde han!

[Fjordgubbe]

Seks års fengsel (ute etter maks fire) og fem års forbud mot å drive næringsvirksomhet er rett og slett en vits! Det siste burde vært på livstid. Skurk, svindler, kjeltring og psykopat!

 

Syest ikkje han fekk formykje i alle fall. Kjeltring!