Johs Lunde Marine Group konkurs! Siste: Lundegruppen er konk.

[quantumduck]

Hvordan gikk det til slutt med disse som hadde kjøpt pansatte båter? Noen som vet?

 

Er det noe sted å hente penger fra da? Lunde skylder hundrevis av millioner ...

 

Føler med de som har blitt svindlet her ...

[sjore]

Hei fru Jacobsen, sikkert et dumt spørsmål, men på hvilket tidspunkt tok banken fra han båten? Var det etter han hadde tatt den i bruk eller hadde han betalt forskudd?

Redigert 21.November.2013 av sjore (see edit history)

[Fru Jacobsen]

Nei han kjøpte den kontant og den ble hentet etter at han hadde brukt den i halvannet år. Den sto registrert på Lunde i Skipsregisteret og var dermed en del av flåtepanten på rundt 250 millioner

[puddingen]

Da hadde jeg blitt morder...

[-morten-]

Etter alt snakket og alle sakene om svindling på den måten med skipsregisteret synes jeg det er rart at folk bare punger ut, uten å ha noe papirer på at du faktisk eier båten!! Vi er vel kansje lit naive og tror ikke sånnt hender oss... Selgeren var jo blid og grei og virka seriøs...Jeg synes det er utrolig synd at det skal være så enkelt å svindle, samtidig som at alle vet at dette er svindel, spiller regelverket oss i mot! Moralen og saken er jo veldig enkel, men. Likevel så vanskelig..

[Fru Jacobsen]

Det høres rart ut det du sier Morten, for det har vel aldri vært snakk om "all svindling med skipsregisteret" før denne saken. Har faktisk aldri hørt om denne type svindel i det hele tatt før Lunde fant på dette.

Båten til min kompis ble heller ikke kjøpt av Lunde (selv om jeg skrev det i et tidligere innlegg) men av en annen stor ogvelkjent Princess-forhandler. Lunde var vel importør såvidt jeg forstår. Han bestilte den, kjøpte den, overførte penger til forhandler og brukte den i halvannet år før den ble hentet

[hanto1]

Tror Lunde skal være meget glad for at nordmenn er fredelige folk. Ellers kunne fort Jimmy Hoffa fått besøk.

Med tanke på alt F.. den mannen står bak bør han se på dommen på 5 år som en lottogevist.

[JRK]

Synes du er inne på noe vesentlig her Morten. Vi blir litt naïve fordi vi lever I et samfunn der forbrukerettighetene stadig styrkes.

Allikevel har vi et lovverk som "tillater" noen å svindle oss, med minimal straff. Ett stort paradoks !

[-morten-]

Det høres rart ut det du sier Morten, for det har vel aldri vært snakk om "all svindling med skipsregisteret" før denne saken. Har faktisk aldri hørt om denne type svindel i det hele tatt før Lunde fant på dette.Båten til min kompis ble heller ikke kjøpt av Lunde (selv om jeg skrev det i et tidligere innlegg) men av en annen stor ogvelkjent Princess-forhandler. Lunde var vel importør såvidt jeg forstår. Han bestilte den, kjøpte den, overførte penger til forhandler og brukte den i halvannet år før den ble hentet

Jeg har forstått det sån ut fra tråder her inne er at detteer en "vanlig" måte å svindle på! Var vel en i. Trondheim som hadde kjøpt en Altantis også.. Ihvertfal er detteen vanlig svindelmåte i flge en her på forumet som driver med kjøp og salg. Uansett så må man sette seg inn i reglene om du kjøper en båt til 30000 eller en i skipsregisteret til 10 mill

[Fru Jacobsen]

Jo enig det, men han jeg snaker om kjøpte en ny båt fra Princessforhandler. Om du kjøper en ny Volvo hos f.eks Wist i Trondheim så sjekker du vel ikke om bilen har heftelser når du står der stolt som en hane med nyregistrert bil inne i salgslokalet?

[Kaftein ØL]

Det som er spesielt er jo at båtene er "usynlig" registrert i skipsregisteret slik at de som har kjøpt båt ikke har visst at de har vært i dette registeret i det hele tatt. Kjøper man bil så er den vanligvis registrert siden det ikke er noen frivillig registrering slik som i båtverdenen og følgelig svært enkelt å finne ut av...

 

Noen som har en idè om strafferammen hvis det var staten som hadde 140 mill utestående i skatt osv., istedet for uskyldige båteiere og leverandører som bærer tapene selv ?

[JRK]

Det som også er litt rart her, er at om en båt er korrekt registrert I skipsregisteret så krever de dokumentasjon på at kjennetegnet skal være frest inn I skroget.

[Fru Jacobsen]

Hva er rart med det?

[JRK]

 

Selv måtte jeg få godkjent hvor det var greit å merke båten samt sende inn dokumentasjon på dette, før registreringen. I og med at flere har kjøpt båt og ikke sett merkingen (Krav til 10 cm størrelse på bokstaver skal være gravert inn), så kan det se ut som registeret har godkjent båtene, uten å ha fulgt egne rutiner , eller så må kjøper ha overset merkingen, eller skjønt hva denne var godt for.

Redigert 22.November.2013 av JRK (see edit history)

[Mix]

Merkingen ble skjult bak plater og inni bak skott er det blitt opplyst tidligere i tråden.

[ivar]

som beskrevet tidligere i tråden , slike nr har vært frest inn på steder som krever demontering for å finne

[Tombåt]

Det er klare regler for merking:

§ 9. Merking

Skip som innføres i Skipsregistrene skal ha navnet merket forut og akter, synlig fra begge sider av fartøyet. Akter skal også navnet på hjemstedet merkes. Bokstavene skal være lett leselige og minst 15 centimeter høye. For fartøy under 15 meter skal navnet merkes godt synlig fra begge sider av fartøyet. Bokstavene skal være lett leselige og minst 6 centimeter høye.

Kjenningssignal og IMO identifikasjonsnummer skal varig merkes.

For fartøy under 15 meter skal kjenningsbokstavene i tillegg merkes utvendig på skroget, slik Sjøfartsdirektoratet spesifiserer ved tildeling.

Merking av kjenningssignal og IMO identifikasjonsnummer:

 

a) Merkingen skal foretas ved innhugging, påsveising eller kjøring i en dekksbjelke, lukekarm, skott eller annet passende sted om bord. Merkingen skal ikke anbringes på en plate som kan fjernes. Innhuggingene skal til enhver tid være malt med en kontrastfarge.

 

b) IMO identifikasjonsnummeret skal merkes som kjenningssignalet og plasseres i kjenningssignalets umiddelbare nærhet. Det skal være mellomrom mellom bokstav- og tallrekken.

 

c) I fartøyer som Internasjonal konvensjon om måling av fartøyer, 1969 er gjort gjeldende for, skal hvert enkelt lasterom/lastetank merkes permanent med bokstavene CC som skal være plassert slik at de er godt synlige.

 

d) Når skip som har vært underlagt tidligere tonnasjebestemmelser går over til å følge Internasjonal konvensjon om måling av fartøyer, 1969 skal tonnasjemerkene uthugges.

 

e) Merkingen skal ha følgende dimensjoner:

 

1) For fartøyer med lengde (L) < 24 meter: Høyde på bokstav og tall 6 cm, tykkelse 1 cm og innbyrdes avstand 1,5 cm.

 

2) For fartøyer med lengde (L) ≥ 24 meter: Høyde på bokstav og tall 12 cm, tykkelse 1,5 cm og innbyrdes avstand 3 cm.

 

3) Bokstavene CC for merking av lasterom/lastetank skal være 10 cm høye.

 

Melding om hvor kjenningssignal og IMO identifikasjonsnummer er innhugd, sendes Sjøfartsdirektoratet. For skip hvor kontrollen er delegert sendes meldingen til klasseselskapet.

 

0 Endret ved forskrifter 3 des 2004 nr. 1648 (tidligere § 13), 29 juni 2007 nr. 1006 (i kraft 1 juli 2007, tidligere § 9), 15 des 2009 nr. 1550 (i kraft 1 jan 2010), 28 des 2011 nr. 1504 (i kraft 1 jan 2012, tidligere § 10).

[Ingar]

Merkingen ble skjult bak plater og inni bak skott er det blitt opplyst tidligere i tråden.

 

som beskrevet tidligere i tråden , slike nr har vært frest inn på steder som krever demontering for å finne

 

Slike 'triks' har vært omtalt en rekke ganger, men det kan synes merkelig at det er så lite som er dokumentert i form av bilder.

Enste jeg klarte å finne nå var denne tråden: Sealine SC35 fra Lunde-konkursen selges på ny!

 

Her er det bilder av et nummer som er frest under badeplattformen. Den fresing vill neppe gitt meget i sløyd, skikkelig grell kontrast til omgivelsene....

 

Så er det linket til denne artikkelen: http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article4111727.ece

Skiltet ble lokalisert under styrekontrollen, men ikke dokumentert med bilder.

 

I forhold til hvor mye snakk det har vært om disse skjulte numrene så må det vel finnes mer bide-dokumetasjon?

[Jan E.]

Det er ingen visuell inspeksjon av båten under NOR registrering, alt foregår via nett og telefon.

Om en har uærlige hensikter er det bare å se bort i fra retningslinjene til Skipsregisteret. Bildet en sender inn av innfrest nr kan i utgangspunktet være så skjult at en ikke finner det.

Reg.nr en skal klistre på utsiden får en tilsendt i ettertid.

 

Om jeg søker på nytt og gammelt HIN nr på båten min (ene fra USA og andre etter CE merkingen) dukker den ikke opp i søkefunksjonen til Skipsregisteret.

Finner kun båten min når jeg søker på båtens navn, NOR reg.nr, eller navnet båten står registrert på hos NOR. Og alle disse 3 tingene er det veldig enkelt å skjule ovenfor en kjøper.

 

 

Har ikke tenkt på det tidligere. Men da burde (MÅ) man jo ta en telefon (E-mail for å få det skriftelig) til Skipsregisteret HVER ENESTE gang en kjøper seg båt. For å få klarhet i om avmerket HIN er registrert i Skipsregisteret

For uansett hvor billig den er kan den være "skjult" registrert i NOR. Og en kan gå på en smell.

[Kaftein ØL]

I båten min, som ble registrert i skipsregisteret av den offisielle importøren i fjord, har de kun sprayet inn kallesignalet med svart, enkomponent spraylakk som lett kan vaskes bort. Har satt på klistremerkene på siden, men ingen tvil om at når en først har fått tildelt registreringsnr og fått klistremerker i posten kan resten av prosessen gjøres og manipuleres på en lett måte. Slik ordningen fremstår i dag virker den ganske uprofesjonell, sett bort fra det helvetes papir og dokumentasjonsmarerittet som følger i forkant av registreringen

[Erik]

Båtselgeren frifunnet i ankesaken : http://www.rogalandsavis.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=92639

[Skipper Worse]

En merkelig dom i mine øyne. Bl a stilles det ikke krav til selgeren i Norsk Båtsenter, om at han skal opplyse til kjøperen det faktum at båten ER registrert i skipsregisteret; og heller ikke at den er pantsatt og altså på avtaletidspunktet ikke var heftefri.

[Bergen dørk]

Dette tror jeg strider mot folks rettsoppfatning. Ikke bare må stakkaren betale 2 ganger for båten, men også store saksomkostninger. Huttetu! Rart at selger her står uten ansvar.

[Kaftein ØL]

Dette er helt vanvittig! Jeg håper virkelig dette ikke er representativt for hvordan slike saker vanligvis ender. Isåfall forstår jeg godt at det omsettes betydelig beløp innen torpedonæringen Hva er begrunnelsen for at det er så forskjellig utfall fra tingretten og lagmannsretten? Finnes disse dommene noe sted?

[dude]

Sitat fra avisen:

Lagmanssretten kan ikke se at Olseth i juni 2010 var i en posisjon, eller hadde slik kjennskap til hvordan Norsk Båtsenter i Bergen i fortsettelsen håndterte salget, at han burde ha handlet annerledes,» heter det i domsslutningen.

 

var denne personen en del av Lunde, eller bare vanlig ansatt?

Redigert 2.April.2014 av dude (see edit history)