Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[sunseeker 62]

tilltalte som eier båten nå.båten er betalt kontant så ikke noen bank inne i bildet her.ekolod og radar som blr funnet hjemme hos den ene stammer ikke fra en kriminel handling den følte med en tidligere båt som han hadde, og det ble han frikjent for så det får han tilbake

[adeneo]

Har i grunn aldri vært ombord i en Manhatten 62, men har vært i en 47 og der sto sjøvannsfiltre over vannlinjen, og har også vært i noen Predator med omtrent samme oppsettet.

Etter noe roting rundt på nettet, ser det ut til at Manhatten 62 rundt samme årstall ser omtrent slik ut:

 

 

Som i grunn var noe annerledes enn jeg trodde, da den løsningen som er de mindre modellene har slangene liggende og inntaket i akterspeilet, men med denne løsningen kan jeg fort forstå at det var vanskelig å se ventilene dersom det var vann i kjølen, og det er plutselig litt mer opplagt hvordan slangene kunne stå opp over vannlinjen ved sjøsetting, forutsatt at det er omtrent likt på båten som sank.

[Eureka]

dersom den omtalte båten har likt opplegg som på bildene over, og at det var så mye vann i kjølen at det ikke var mulig å se bunnventilene, ja, så er du temmelig avstumpet dersom du ikke tar deg tid til å stikke henda nedi vannet og kjenner etter om kranene er stengt. Det er helt hinsides å ikke kontrollere slikt. Det er helt hinsides å ikke kontrollere at alle inntak er sikkret og stengt under et slikt slep. Her overtar de en båt som de aldri har sett før annet enn på noen dårlige bilder, og så legger de ut på et slep uten å kontrollere og gjennomføre sikring? Og dette er folk som beskrives som båtvante og har hatt mange båter?? -De ser at det er vann, for mye vann til å kontrollere ventiler, og så lar de vannet være der?? tar ikke frem en bøtte og auser ut engang??

[Sydvesten]

ja, så er du temmelig avstumpet dersom du ikke tar deg tid til å stikke henda nedi vannet og kjenner etter om kranene er stengt.

Tror nok du har et poeng her, det er vel helt klart ting i denne saken og i denne tråden som tilsier at det ikke er av de "skarpeste knivene i skuffen" som har handlet båt..

 

Men på en annen side, så kan det jo tenkes at de stakk hånden ned og kjente etter at kranene ikke var stengt før de la fra kai..

Redigert 9.Desember.2011 av Sydvesten (see edit history)

[bliss X]

Men på en annen side, så kan det jo tenkes at de stakk hånden ned og kjente etter at kranene ikke var stengt før de la fra kai..

I følge vitne så var den stengt ved sjøsetting, men det kan jo være Skybert som har vært ute med fantestreker?

[Eureka]

Men på en annen side, så kan det jo tenkes at de stakk hånden ned og kjente etter at kranene ikke var stengt før de la fra kai..

 

Nettopp. Det er rett og slett for godt til å være sant. En person som angivelig skal være meget vant med båter, ville gjort det. En båtvant person som kjøper en båt, vil undersøke om den er både sjøklar og sikker før slep. Finner man så mye vann i båten, så vil man undersøke årsaken og lense den, før man legger fra kai. En ukyndig person som finner slike vannmengdet, vil også reagere på det og gjøre det som må til, som f.eks skaffe til veie kyndige personer for vurdering.

 

 

Det er rett og slett for godt til å være sant. De siktede har åpenbart lukket dørene rundt seg for å gi seg selv en "uskyldig rolle" for dernest møte seg selv i døra på grunn av sine egne forklaringer.

[logget av]

Som teknisk sakkyndig så tar man jo selvfølgelig ikke hensyn til påstander om ventilen var åpen eller lukket, man kontrollerer og verifiserer de tekniske forholdene og noterer dette i en rapport. Selv de flinkeste kan overse noe, og de tiltalte bør her gå for å motbevise det de teknisk sakkyndige har skrevet, og hvis de da virkelig ikke har jukset med noe så skal dette være fult mulig.

 

Min forståelse etter å ha fått litt input er at det er umulig å få denne båten til å flyte uten å stenge denne kranen, -og det skal også være umulig å få slangen til å stå i en slik stilling at båten forblir flytende med kranen åpen.

 

Med mindre de tiltalte klarer å motbevise dette så er jeg redd for at de ikke har noen sak.

 

Det er min objektive mening fra et professionelt synspunkt. Det er i alle fall det første jeg ville sjekket om jeg ble forespurt om å bistå de tiltalte i en eventuell anke. Om man skulle klare å få dette til selv om sannsynligheten er liten, ja først da har forsvarsadvokatene et lite håp om å vinne frem i saken.

 

NB! jeg tror ikke bildene som Adeneo stemmer med denne båten og MAN installasjon. Når det gjelder om det finnes en avtagbar stuss på kjølevannspumpen så har jeg sett gjennom flere private bilder, og jeg har kun funnet avtagbar stuss på MAN 1100 hp som er en litt større motor. (Fairline 62 installasjon).

[puddingen]

Og så går det en grense for hvor dum man kan gjøre seg selv, og fortsatt forvennte å bli tatt på alvor...

Redigert 9.Desember.2011 av puddingen (see edit history)

[Ribtjenester]

Mye fokus på disse ventilene og hvor teite de var som ikke sjekket disse osv...

Men sjekker dere alt mulig hver gang du skal ut på tur med båten?

Peiler du olje hver gang, sjekker du alltid at motorrommet er helt tørt. osv osv.

noen vil nok si ja, men de fleste her setter seg i båten og vrir på nøkkelen.

Hvis vi prøver og se ting fra den andre siden. klokka var jo langt på kveld, og gutta ville jo bli ferdig med jobben, kasta loss og startet slepet, trur jeg ville gjort det samme selv.

Gutta har nok gjort sine feil i prosessen, men intill en retskraftig dom foreligger er det litt dumt og bare stille krav om begrunnelse hvorfor de gjorde så og sånn.

Jeg syntes han som kjenner de berørte gutta har svart veldig bra på ting, men mange her legger 0 vekt på hans inlegg.

Worse skriver også noe smart( "er det straffbart og ha en tlf som ikke virker")

Jr bulka bilen min her om dagen, jeg sa jo ikke fra om det før dagen etter, jeg er jo ikke en svindler av den grunn.

Jeg ønsker Gutta lykke til i kampen som kommer, og håper virkelig de får en riktig dom.

 

Hilsen Morten.

[Bidevind]

..Men sjekker dere alt mulig hver gang du skal ut på tur med båten?

..

Nei, sjekker ikke alt

 

Peiler du olje hver gang, sjekker du alltid at motorrommet er helt tørt. osv osv.

Gjør ikke dette hver gang jeg skal ut med båten, men derimot hver gang jeg har overtatt en båt usett og som tidligere har sunket

 

.... gutta ville jo bli ferdig med jobben, kasta loss og startet slepet, trur jeg ville gjort det samme selv.

Her er vi enige. Jeg tror også du ville gjort det samme

[sunseeker 62]

vist dem får anket da ,men det er jo så mye usikkerhet i denne saken så jeg håper dem få det til.så håper jeg dem får med seg retten ut i båten og demonstret teoriene sine.jeg vet med 100% sikkerhet at den flyter når man åpner krana, men når den er i bevegelse kommer vannet inn.tenk når man hkjører båt i 6 knop så tar man en planke på tværs i vannet ikke let og holde den der det samme trykket blir på vannintaket da.eller bøyer slangen så den kommer under vanlinje.jo mer vann som kommer inn i båten desto mer kommer det inn i slangen siden båten blir tyngere og lavere i vannet helt til eksos kommer under vann.skulle nesten gjort en rekostruksjon.

Redigert 9.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)

[bliss X]

jeg vet med 100% sikkerhet at den flyter når man åpner krana, men når den er i bevegelse kommer vannet inn.

Så du har prøvd da siden du vet det 100% sikkert?

[sunseeker 62]

noen har prøvd ja

Redigert 9.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)

[Bidevind]

Jeg tror jeg ville vært meget fosiktig med å uttale meg ytterligere om denne saken, om jeg var deg.

...

 

Her har "017801780178" fått et godt råd. Synes "017801780178" burde vurdere dette.

[Eureka]

men lå ikke båten til kai et par dager før slepet startet? -da hadde de hatt god tid til å undersøke, hvilket de sannsynligvis gjorde siden de er båtkyndige...- og det er nettopp det som blir et ankepunkt. Hvorda kan det ha seg at båtkyndige personer, som får overlevert en båt med vann i motorrommet og generelt dårlig stand IKKE undersøker og forsikrer seg om at det er trygt å foreta slepet, når de i tillegg sannsynligvis hadde god tid til å undersøke og sikre?

I beste fall så har de kommet opp med en historie for å kamuflere en grov uaktsomhet som ikke vil gi utbetaling. Og for å gjøre det, så inneberer det å fortelle en fordreid sannhet, utelate informasjon de satt med.

Redigert 9.Desember.2011 av Eureka (see edit history)

[bliss X]

noen har prøvd ja

OK. Da har det jo ingen hensikt å anke

[sunseeker 62]

hvorfor skal jeg ikke få lov til og utale meg her.alt kommer jo frem i en en ankesak vist det nå

blir det

[sunseeker 62]

vet dem er uskyldige derfor er det bare en forklaring på hvordan båten sank

[bliss X]

vet dem er uskyldige derfor er det bare en forklaring på hvordan båten sank

De har prøvd ut at båten ville ta inn vann med åpen ventil under fart, og når båten så blir funnet sunket med åpen ventil etter å ha blitt slept (dvs vært i fart) så er de uskyldige? Sorry men dette henger ikke på greip. Dette er fullstendig ulogisk og trenger en forklaring. Jeg synes forøvrig ikke du skal følge rådene om å la være å skrive om dette.

[sunseeker 62]

mener at båten ikke tar inn vann når den ligger rolig selv med ventilen åpen.det er ikke utprøvd under fart men er vel logisk at den tar inn vann da siden den sank

[Lovart låring]

vet dem er uskyldige derfor er det bare en forklaring på hvordan båten sank

 

Er dette noe du vet at du vet, eller er dette noe du tror du vet. Med all respekt kompis, så kan også du og de andre vitnene være ført bak lyset av disse to. Det er en kjennsgjerning at skuffelsen til de to var tydelig da de først fikk båten de hadde gitt over en mill pluss frakt i tillegg for, jeg fastholder på min teori at guttene først hadde ærlige hensikter, intill de skjønte at dette var katta i sekken. Det er altfor store sprik i det du forteller oss her, og det som går frem av domsavsigelsen i forklaringene til både vennene dine og folka i strømstad som har besiktiget båten før den ble lagt på vannet.

 

[sunseeker 62]

de har selv sakt at dem hvar skuffet,men det hvar pga demontering av targa og kapping av ror.ikke pga båtens tilstand ellers.skuffelsen gikk over etter et par timer den så hvar humøret på topp

Redigert 9.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)

[Falk]

tenk når man hkjører båt i 6 knop så tar man en planke på tværs i vannet ikke let og holde den der det samme trykket blir på vannintaket da.

 

Her begynner man å snakke om dynamisk trykk. Er det noen som vet hvordan disse sjøvannsinntakene er utformet under skroget? Dersom det er rettet nedover eller aktover stemmer nødvendigvis ikke at fart får vannet til å trenge inn. Dersom de vender forover stemmer selvsagt teorien som er nevnt...

[Sydvesten]

mener at båten ikke tar inn vann når den ligger rolig selv med ventilen åpen.det er ikke utprøvd under fart men er vel logisk at den tar inn vann da siden den sank

Hvilket etter mitt syn også var "meget" godt planlagt i denne saken... Det hele gikk etter planen, helt til IF fant på å heve båten.. dette var et skår i gleden...

 

Kommentar fra moderator: Denne type uttalelser er uønsket, dommen er ikke rettskraftig og det er fortsatt mulig at de er uskyldige.

[sunseeker 62]

høres nesten ut som du jobber if