Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Sjeldenutpå]

Hva gjorde mannen 7-8 mil til havs med en båt som var solgt? Det er påfallende å tro at salgssummen var skuffende ja. Men at en kontrakt styrker ens posisjon ved oppgjør ja.

 

Eg var veldig oppgitt over "dømmende" BP-ere til å begynne med, og det gav eg også inntrykk av. Nå er eg heilt overbevist om at han må nektes enhvær forbindelse med sjø og båt. Før han tar livet av seg sjølv og femilien.

Skyldig eller ikkje. Her er det så opplagt i den siste saken, at det er sånn mangel på god sjømannskap. At han uansett neppe vil få forsikret i Norge igjenn. Håper eg.

[Mulligan]

er dommen fra tingretten rettskraftig og de er skyldig..

 

Skyldig og dømt er to forskellige ting.

 

Fritz Moen, Åge Vidar Fjell, Trygve Ragnar Amundsen, Sveinung Rødseth, Atle Joar Hage og Per Liland ble alle dømt. Men skyldige var de ikke.

Og jeg vet fremdeles ikke hvem som drepte hvem i Orderudsaken.

[Arne Hansen]

Ingen er dømt for drapene i Orderud saken, de er dømt for medvirkning. Blandt annet for at de løy om en rekke viktige hendelser. Mange synes tydeligvis ikke det har noe å si at de løy om skuddtrening med drapsvåpenet. men retten falt ned på en annen konklusjon.

[sunseeker 62]

den gb som brant var solgt og skulle leveres i kristiansand derfor til hafs den var solgt for 1.7 mil

[Arne Hansen]

ok, gikk det på nye eier sin forsikring da eller?

[Ingar]

Nå er det neppe sent ut noen polise da dette normalt tar noe tid... Når en først forsikrer båten for 1,5, ett par dager for 2mill og 12 timer senere har båten sunket.. Selv tror ikke IF er raske nok til se ut poliser i posten med en slik hastighet... men kan ikke dokumentere det.

Ut fra min erfaring så fungerer det sånn at polisen gjelder fra det tidspunkt selskapet blir informert om at man ønsker forsikring, f.eks. via epost eller telefon.

Det er også dette IF hevder har skjedd i denne saken. Fra dommen:

Utreder i If, Jørn Erling Bøe Jensen har i retten forklart at ifølge If, ville denne forhøyede summen være gjeldende fra den ble avtalt over telefon 1. juli 2010.

 

Men dommen sier også følgende: Forsvarerne har påpekt at ifølge polisen er den forhøyede forsikringen først gjeldende fra 1. august 2010.

 

Spørsmålet blir da, dersom det står svart på hvitt i polisen at den gjelder fra 1. august, hvordan kan IF bestride dette?

 

 

Den økonomiske gevinsten er vel rimelig klar etter mitt syn..

Med økonomisk gevinst mener jeg at de hadde utsikt til å få utbetalt et større beløp enn hva den kunne vært solgt for. For det er jo ingen vits i å gjøre seg til kjeltring hvis de kunne solgt båten på Finn for forsikringssummen?

Ut fra hva jeg kan skjønne må båten ha hatt en verdi på iallfall 1.5mill. Bare motorene er verd en formue. Og ifølge de tiltalte var det 1.5mill som var forsikringssummen på det tidspunkt den sank. Som nevnt fremgår dette av polisen.

[finnmarken]

Ingen tvil om at du har et poeng Ingar. Muligens er det ikke all verdens å gjøre seg til kjeltring for. Det er også ganske merkelig at de ikke senket båten lengre til havs.

 

Det blir nevnt overfor at ikke alle dømte er skyldige. Dette ble også diskutert i går i denne tråden, men disse innleggene ble fjernet. Greit nok det moderator. Det er bare det at dersom disse gutta skulle være uskyldige, så er det mye som tyder på at diskusjonene som ble slettet i går hadde noe for seg. Poenget er at de bevisene som har vært nevnt her virker å være veldig "fellende". Dersom disse gutta skulle være uskyldige må det være noe "feil" med bevisene, eller sagt på en annen måte: Veldig dårlig politiarbeid.

 

Det virker bare så helt ufattelig at båtvante folk skal ha greid å senke en slik båt ved et uhell

[logget av]

Det virker bare så helt ufattelig at båtvante folk skal ha greid å senke en slik båt ved et uhell

Jeg ville nå tro at jo mer båtvant man er jo tryggere flyter båten, men det kan jo være at de tiltalte ferierer i Thailand og av den grunn ikke er så båtkyndige. Det ville i så fall vært en formildende omstendighet.

[Sydvesten]

Spørsmålet blir da, dersom det står svart på hvitt i polisen at den gjelder fra 1. august, hvordan kan IF bestride dette?

Det stemmer, men vi vet ikke om det fremlagt en skriftlig polise i retten.. Hvilket jeg neppe tror... Da hadde ikke IF godt høyt ut på banen her.. Dermed står IF på det som er normalt når man tegner forsikring..

 

 

Med økonomisk gevinst mener jeg at de hadde utsikt til å få utbetalt et større beløp enn hva den kunne vært solgt for.

Det stemmer, men det er nok fullt mulig at de tiltalte oppdaget at båten var i vesentlig dårligere tilstand enn antatt.. Dette er jo bevitnet av to vitner som antas å være uavhengig av saken, ref dommen og referert av meg tidligere i tråden.. Dermed er det ikke sikkert det hadde fått mere enn hva de hadde gitt for båten.. Motorenes tilstand er jo uviss, da de ikke kjørt etter preservering.. Dette i følge sakkyndig i saken... som også antas å være uavhengig.. Denne opplysningen er gitt i denne tråden uten jeg kan verifisere dette..

 

Så ved å senke båten etter å ha hevet forsikringssummen til 2mill, så kunne de i teorien innkassere 900k uten å løfte andre fingre enn de som ble brukt til å kutte slepetrossa og åpne vinduer og et par ventiler... Jeg understreker at dette kun er spekulasjoner fra min side, selv om jeg føler at Tingretten ikke er direkte uenig i dette. De har tross alt vært tilstede under rettsaken og har sikkert noe mer informasjon enn det vi vanlige dødelige har.

Redigert 17.Desember.2011 av Sydvesten (see edit history)

[Elektro]

Ingen er dømt for drapene i Orderud saken, de er dømt for medvirkning. Blandt annet for at de løy om en rekke viktige hendelser. Mange synes tydeligvis ikke det har noe å si at de løy om skuddtrening med drapsvåpenet. men retten falt ned på en annen konklusjon.

 

Litt OT, men...

 

Fire er dømt for Orderuddrapene, men kun på indisier. Skudd avfyrt i juleselskapet 23.12.08 er ikke bevist fra ett av drapsvåpnene, og for øvrig er ingen av drapsvåpnene funnet.

[finnmarken]

I Orderud-saken ble de fire dømt på en indisierekke. Dvs som Elektro er inne på ovenfor: Ingen tekniske bevis og ingen vitner.

 

I denne saken er det vel nettopp tekniske bevis de ble dømt på. Ble det ikke til og med funnet verktøy som skal ha vært brukt? Disse tekniske bevisene ble i tingretten helt klare fellende bevis. Dersom det ikke kommer andre bevis frem, eller at det mot formodning skulle vært tuklet med bevis, vil de bli dømt på det samme i lagmannsretten.

[jøran123]

Ingen er dømt for drap i Orderudsaken, alle er dømt for medvirkning.....

 

Forstår ikke helt den store interessen for denne forsikringssaken i Østfold. Forsikringssvindel er relativt vanlig både med biler og båter. Noen blir tatt og dømt, noen ikke. I utgangspunktet må man stole på retts og påtalemyndighet, men feil skjer nok en gang i blandt. De som driver med forsikringssvindel, tyveri, heleri osv gjør at vi lovlydige må betale større premie.

 

For ordens skyld: jeg tar ikke standpunkt i saken som denne tråden handler om. (har alt for lite kunnskap om den)

Redigert 18.Desember.2011 av jøran123 (see edit history)

[TrondT]

Er saken anket?

[Sydvesten]

Det vet en vel ikke med sikkerhet... Det ble opplyst tidligere i uken at den ville bli anket av medlemmet 0178 x 3 som kjenner en av de tiltalte.. Fristen gikk ut fredag som var.. Så enten er saken anket eller så er dommen rettskraftig...

Redigert 18.Desember.2011 av Sydvesten (see edit history)

[puddingen]

0178 x3 oppfordret lesere til bare og spørre,men har sviktet i å svare registrerer jeg

[sunseeker 62]

saken er anket jeg har svart på det

[ultra1]

Blir spennande å følge med på ankesaken, hvilke nye opplysninger som dukker frem, ekspertise, osv.

[Ribtjenester]

Etter all svartmaling her inne, krysser jeg alle fingre og tær at de blir frikjent.

Da er det noen her inne som må svælje noen kameler!!!!

[Tom Rør]

Begynner å bli litt enig med deg Morten! Det er godt at det ikke er "mannen i gata" som bestemmer alitid.

[logget av]

Da er det noen her inne som må svælje noen kameler!!!!

Om det så bare hadde blitt svelget en Kg kamelkjøtt for hver gang en tok feil på båtplassen så hadde kamelene vært utrydningstruet.

 

Men personlig synes jeg tråden inn i mellom er god, blant annet på grunn av SW sine innlegg som burde interessere oss.

[Superkul]

Etter all svartmaling her inne, krysser jeg alle fingre og tær at de blir frikjent.

Da er det noen her inne som må svælje noen kameler!!!!

 

:giggle: :giggle:

[Mouche]

Skadefryd er fortsatt den beste fryd, men nå er det snart jul og da er alle noen snille barn?

[Ribtjenester]

Om det så bare hadde blitt svelget en Kg kamelkjøtt for hver gang en tok feil på båtplassen så hadde kamelene vært utrydningstruet.

 

Men personlig synes jeg tråden inn i mellom er god, blant annet på grunn av SW sine innlegg som burde interessere oss.

Ja SW er jo fagmann så det er helt klart noe i det han sier, jeg håper gutta får seg en bedre advokat som kan få lyst saken sin bedre en det de har gjort hitill.

Takk Tom endelig var vi enige, pleier jo stort sett og bli fistfight mellom oss;)

[Tom Rør]

Jeg husker aldri det dagen etter, så da er det vel jeg som taper hver gang da vel

[free]

Det har dukket opp elementer som kanskje er dårlig belyst i retten så en kan jo ikke se helt bort i fra at en anke kan føre frem, det er jo godt at slike muligheter finnes, på den annen side så er det nok av ting som skurrer veldig i denne saken så de helt store endringene i dommen har jeg ikke akkurat klokkertro på.

 

Alle har rett på en fair behandling i retten, det tror jeg og de har fått, problemet her synes å være valg av advokat men det er jo mulig jeg tar feil.