Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Sydvesten]

Rettsvesenet tillater ikke salg av bevismateriale i en sak før dom er rettskraftig.

 

Om så er tilfelle så er vel dommen rettskraftig, båten ble annonsert for salg etter at ankefristen var gått ut.. Så kan det tenkes at saken ikke ble anket mon tro....

Redigert 30.Desember.2011 av Sydvesten (see edit history)

[Sydvesten]

politiet burde ha tat beslag i båten til saken er ferdig.de tiltalte trenger o båten som bevis

Om dette er tilfelle så formoder jeg at de tiltaltes advokat(er) alt har begjært dette...

[Jan E.]

Ja det er jo en mulighet.

Men du setter jo deg selv i et litt rart lys nå føler jeg, for du har jo i lang tid forsøkt å fremstille de tiltalte som ærlige mennesker, og nå insinuerer du på demmes vegne at de kanskje ikke er ærlige allikevel?

 

? hvordan klarer du å få det ut i fra hva som er skrevet?

Hadde jeg vært i samme situasjon som de tiltalte ser ut til å være i følge denne tråden. Så hadde jeg også gjort mye for å prøve å beholde bevis som jeg er avhengig av i senere rettssak. Og om ikke jeg selv hadde hatt mulighet til å skaffe det. Så hadde jeg prøvd å fått noen andre til å skaffe det, og stille det til disposisjon.

Redigert 30.Desember.2011 av Jan E. (see edit history)

[logget av]

Båten har stått til de tiltaltes disposisjon i 9 måneder, alene, sammen med advokat eller sakkyndige. Denne saken begynner å bli en farse slik som den fremstilles her, for verden, norsk rettsystem osv. er ikke så urettferdig.

 

Spør deg selv, hvem har de løpende kostnadene med båten frem til saken er avgjort hvis båten ligger på et bevislager. Å nekte de tiltalte adgang til båten ville med stor sannsynlighet påført staten Norge ytterligere utgifter og derfor frigjøres objektet så fort som mulig etter at etterforskningen er ferdig.

 

Om de tiltalte skylder penger på båten og kjøper den i en annen persons navn så er i så fall motivet at de ikke har fått ræva i gir. Det tar noen ganske få timer å få utført de eventuelle testene som de tiltalte kan ha nytte av, så det er bare å brette opp ermene.

[logget av]

politiet burde ha tat beslag i båten til saken er ferdig.de tiltalte trenger o båten som bevis

Politiet var ferdig i løpet av 14 dager etter at båten ble hevet. Verken Politiet eller If anså da båten som deres eiendom.

[Bidevind]

.. Så kan det tenkes at saken ikke ble anket mon tro....

 

Spørsmålet er besvart i innlegg nr 845

[Arne Hansen]

Nå merker jeg at vi trenger noen kilder utenfor baatplassen.no evt noen som tør å stå frem med fullt navn. Tror Ole Petter er godt informert, men nå blir jo det meste her inne synsing. De tiltalte har jo hatt masse tid til å teste påstandanene sine om ditten og datten så det virker bare helt teit at de skulle kjøpe båten gjennom venner for å kunne rekonstruere de påståtte hendelsene. Vi snakker vel isåfall om at noen har panikk og klamrer seg til halmstrå. Det kan jo virkelig ikke være vanskelig å teste båtens flyteevne der båten ligger nå, marinaen har helt sikkert tilgang på både utstyr og slepbåt de kunne fått lånt/leid hvis det var noe de virkelig ønsket å teste. Nok en gang, ting holder ikke vann.

[Ingar]

Om ikke annet ville det vært flott om noen kunne vise til en 100% sikker kilde som bekrefter/avkrefter om saken er anket.

 

017801780178: Antar at dine bekjente har et dokument som bekrefter anken, og at den er akseptert av retten. Kanskje du kan legge ut dette?

[logget av]

Nå merker jeg at vi trenger noen kilder utenfor baatplassen.no evt noen som tør å stå frem med fullt navn.

Vi må nok leve med uvissheten i slike saker på Båtplassen, for i en etterforskning så er bildebeviser og rapporter oppdragsgiverens eiendel på grunn av at opphavsretten er kjøpt og betalt for. At rapporter og bilder fra hevingen ikke er offentliggjort, og jeg tenker da spesielt på at bilder i media ikke viser de områdene i motorrommet som er relevant er jo delvis bevisst, og det er ikke sikkert vi noen gang vil få en offentliggjøring av disse bildene.

 

If har i alle fall ingen interesse av å drive opplæring i hvordan man ikke bør gjøre hvis man med overlegg ønsker å senke en båt.

 

Det positive med denne tråden mener jeg er de vise ord som blant annet SW har bidratt med, for det forteller en del om hvordan rettsystemet skal virke om det var slik eller slik.

 

At Båtplassen blir bombardert med innlegg basert på rykter eller bilder som kan være manipulert gjør ikke noe annet enn å holde diskusjonen levende.

[Arne Hansen]

Sant nok, men det er jo et håp om at hvis saken er rettskraftig at If eller noen andre offentligjør dette snart. Evt om den er anket at det blir offentligjort. Jeg forstår jo godt at ikke If ønsker å legge ut oppskrift på hvordan man skal komme unna forsikringssvindel. Hadde feks de tiltalte montert en morken slange av riktig type med lekkasje kunne nok saken med en gang ha blitt vanskeligere for If. Man må vel nesten si at If hadde litt flaks med at de tiltalte kalkulerte med at båten aldri i verden kom til å bli hevet.

[logget av]

Jeg har ikke brukt et eneste tellerskritt på denne saken, men miljøet for sakkyndige på dette området er såpass lite og gjennomsiktlig at man som regel hører noe fordi meninger og fakta blir diskutert rent faglig sett.

 

I denne saken så er det jo litt interessant å tenke tanken at en forsvarsadvokat har en oppgave uavhengig av om de tiltalte er skyldige eller ikke, for det er på en måte aksept for en advokat å tape en sak mens en sakkyndig ikke aldri forsøker å hevde at naturlovene er feil.

 

Likeledes så er det min erfaring at en sakkyndig med en god CV blir lagt vekt på i retten eller enda bedre, -klarer å legge frem beviser for motpartens advokat slik at man kommer til et forlik. For å si det på en litt annen måte så er det hull i hue om en sakkyndig tar side i en sak som han vet han vil tape, og jeg tviler derfor på om de tiltalte i det hele tatt vil finne noen sakkyndig med litt kunnskap og tyngde som vil representere dem.

 

Men som sagt så er dette miljøet lite, og det er for meg derfor veldig liten sannsynlighet at de tiltalte har forsøkt å knytte til seg teknisk bistand i saken.

 

Om det her hadde vært litt mindre penger på spill og at man ikke hadde hatt en part med finansielle muskler så hadde denne saken blitt avgjort utenfor rettsystemet hvis det ikke i tillegg var en straffesak med i bildet.

[bjornas]

Husk at saken er mellom de påtalemyndigheten og de tiltalte. Så det er egentlig ikke spørsmål om hvem som har finansielle muskler, eller om man kan legge frem beviser for motpartens advokat. Og det er heller ikke spørsmål om forlik e.l. Istedet er greia at de tiltalte, utenfor enhver rimelig tvil, er funnet skyldige i forsikringsbedrageri av en enstemmig rett. Så kan man gjerne spekulere på samrøre, hvem som drikker kaffe med hvem, finansielle muskler, om jorden er flat og om månen er en gul ost.

 

Politiet har sikret alle bevis som er å sikre, og det er vel derfor båten er frigitt for salg. At det NÅ skumles om at det er politiet som forsøker å hindre de tilalte i å sikre seg bevisene, virker for meg som et forsøk på lage myter rundt saken. Gutta har, som nevnt, IKKE anket saken og dommen er derfor rettskraftig. Det man i høyden kan forsøke seg på nå, er å lage en myte om at de EGENTLIG var uskyldige, men at de ble urettferdig dømt etc etc.

[puddingen]

Rene thrilleren dette her..En god cigar, og et glass cognac, eg denne tråden

[Arne Hansen]

Jeg tror vel egentlig at de tiltalte har innsett at det ikke er noe vits i å innbille seg selv i at de kommer til å slippe unna konsekvensene i denne saken. Det handler vel heller om å overbevise familie og venner om at advokaten glemte å sette frimerke på anken eller at If har svindla dem eller noe sånt.

[bliss X]

Vil ikke spekulere i dette, men nå synes jeg det mange rare og motstridende opplysninger her.

[snorken]

Har jo fulgt med litt i tråden. Sank den i svensk farvann? Tenker på HK-avgiften. Hvis så, er det IF som må betale avgiften som innførte den til Norge?

 

Fra dommen;

"noe skriftlig avtale mellom partene, men retten legger til grunn at det ble avtalt en pris på

1 590 000 kroner som skulle inkludere transport til Strömstad og norske avgifter."

 

Det ser jo ut som alt er i orden med tanke på offentlige avgifter.

[bjornas]

Arne Hansen: Spot on. Også man må få inn noen forumtroll som "støttespillere".

[Bidevind]

Om ikke annet ville det vært flott om noen kunne vise til en 100% sikker kilde som bekrefter/avkrefter om saken er anket. ....

Dommen er anket.

Som nevt tidligere så har jeg informasjon fra en sikker kilde som har en posisjon i saken som gjør at vedkommende absolutt burde vært informert om så ikke var tilfelle.

Ønsker ikke å gå ut med verken stilling eller navn i så henseende.

 

Jeg stoler 100% på denne personen. Så vil tiden vise hva som er fakta

[bliss X]

Dommen er anket.

OK. dommen er anket, men er anken godkjent eller er den fortsatt til behandling?

[bjornas]

De som bør vite dette best, er vel de domfelte selv. Hva sier de?

[alphaman]

detta ligner mer og mer på en syklubb-så mange rykte spredere,ha ha skål....

[puddingen]

He-he.. Bedre og bedre ! Har hørt av en, som har hørt av en, som har ei tante, som har bilde av en brannbil, og han som kjørte den kjenner den som heeelt sikkert veit alt om detta..

Sorry folkens..men detta her er den værste røverhistorien jeg har hørt i år

Redigert 30.Desember.2011 av puddingen (see edit history)

[Arne Hansen]

hihi vi blir nok ikke noe klokere før noen kan legge ut en link til If,en avisartikkel eller en offentlig side.

[Ingar]

Nesten så jeg må vurdere å lage en sånn 'spise popcorn' smiley...

[logget av]

He-he.. Bedre og bedre ! Har hørt av en, som har hørt av en, som har ei tante,

Min konklusjon er at 107 meter under havflaten er dypt, men ikke dypt nok til å få fred.