Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Fru Jacobsen]

fordi?

[Thorlyn]

Dette beviser hvis det er korrekt med frifinnelse at det fortsatt ikke er forbudt og være "korttenkt" og at mennesker fortsatt kan gjøre store tabber.. heldigvis.. hvis de er frikjent så lukter det et heftig søksmål mot IF da de regelrett hang ut de tiltalte i alt som var av media og ble stemplet som krimminelle svindlere...

 

All honør til de tiltalte som ikke ga seg mot en så stor tung aktør som IF.. de fleste ville bikket av for lengst desverre da man blir overkjørt totalt av slike krefter.

De ble vel også dømt for moms og avgiftsunndragelse som også kan stilles spørsmål ved da de ikke akkuratt fikk anledning til og bringe varen inn til nærmeste Tollsted for fortolling!

 

Sitat Aftenposten April 2012:

 

"Ikke toll-tull

Grunnen til at luksusbåten ikke kunne kjøres helt hjem til Sarpsborg på bil var at sjansen for å måtte betale toll nok var større om den sto på en lastebil over Svinesund enn hang i et slepetau rundt Hvaler.

De to er senere dømt for denne moms- og avgiftsunndragelsen."

 

Hvis media hadde faktisk sjekket hva det koster og få denne på spesialtransport inn til norge så hadde de kanskje ikke hvert så bomabastiske.

 

 

 

 

 

Blir spennede og få riktige fakta i denne saken

Redigert 12.Februar.2013 av Thorlyn (see edit history)

[puddingen]

Dette vil jeg se svart på hvitt først !

[Sigurd]

Ligger dommen ute noen plass..........?

Ja, her på BP

[finnmarken]

Dette beviser hvis det er korrekt med frifinnelse at det fortsatt ikke er forbudt og være "korttenkt" og at mennesker fortsatt kan gjøre store tabber.. heldigvis.. hvis de er frikjent så lukter det et heftig søksmål mot IF da de regelrett hang ut de tiltalte i alt som var av media og ble stemplet som krimminelle svindlere...

Da saken først ble kjent så var det flere av oss som reagerte på at IF nær sagt forhåndsprosederte denne saken. Imidlertid gjenstår det å få denne frifinnelsen bekreftet.

 

Men som flere har vært inne på så skal dette bli meget interresant dersom dette er tilfelle, for dersom vi glemmer denne saken litt så er det også flere som mener at forsikringselskapene i for mange tilfeller beskylder kunden sin for svindel. Hva om det viser seg å ikke være svindel? Hvilken "straff" får forsikringsselskapet?

[ultra1]

Ja, her på BP

Haha :)

[Johannes]

Siste ord er neppe sagt i denne saken.

Gitt at de er frifunnet blir det spennende å se om IF finner grunnlag for å anke.

 

Ellers har det vel tidligere vist seg at selv om noen blir frifunnet i en straffesak vedrørende forsikringssvindel så utløser ikke det utbetaling av forsikringen.

[Atrox]

Og da har saken kommet ut i media.

 

http://www.moss-avis.no/nyheter/frikjent-for-svindel-med-luksusbat-1.7765099

[adeneo]

Se der ja.

 

Man må nok regne med at dommen blir anket, selv om jeg tror det er lite sannsynlig at denne saken vil behandles i neste rettsinstans, og at de tiltalte ikke ønsker noe mediedekning for dommen er rettkraftig, er nok en smart avgjørelse.

 

Dersom dommen blir stående kan jeg ikke se annet enn at If skadeforsikring går på tidenes smell, da de i lang tid før den første rettsaken gikk ut i alle større media og fortalte om denne grove svindelen, og sågar hang opp en stor banner på båten for å advare andre mot slik svindel, uten å ha noe som helst rettslig grunnlag bak sine beskyldninger.

Dersom en frikjennende dom blir stående, får man håpe at at If blir dømt til å betale et klekkelig erstatningsbeløp og må legge om sine rutiner, da dette ikke er første gang de beskylder kundene sine for svindel, og som senere blir renvasket.

[bjornas]

Kan ikke alle deltakerne i denne diskusjonen bare akseptere følgende: Dette er IKKE en sak mellom If... og to bolde karer; det er en sak mellom påtalemyndigheten og to sjøfarere, der påtalemyndigheten altså må bevise skyld hinsides enhver rimelig tvil. Det har påtalemyndigheten øyensynlig ikke klart. Hvorfor vet ikke jeg - siden jeg ikke har lest dommen. Men det er prinsipielt ingenting i veien for at If... kan vinne en sak mot de nevnte argonautene og få medhold, dersom det altså er mest sannsynlig gutta som har senket båten selv.

 

Jeg tviler på at denne saken blir anket. Vil anta det ikke er noe grunnlag for det, spesielt hvis det er riktig at dommen er enstemmig. Men om det blir noe mer penger på gutta gjenstår å se.

[S/Y Emma]

"Dommerne i Borgarting lagmannsrett var ikke enige om dommen. Fagdommeren var sikker på at de to har forsøkt å svindle forsikringsselskapet og stemte for fellende dom. De to legdommerne stemte derimot for frifinnelse."

 

Så det var nok ikke helt enstemmig....

[bjornas]

Hmmm det er jo FIRE legdommere i lagmannsretten.... Har du dommen for hånden?

[sunseeker 62]

^{dommen hvar enstemmig .det du sier steinsvik er ikke korekt. hvor får du dette fra???????????}

[S/Y Emma]

Det står i artikkelen som var linket til lenger oppe... http://www.moss-avis.no/nyheter/frikjent-for-svindel-med-luksusbat-1.776509

Nederst i avsnittet "Anken først avvist".

[sunseeker 62]

det hvar en feil fra moss avis dem retter det opp nå dommen hvar enstemmig

[Ingar]

Dommen fra Lagmannsretten er lagt ut i dokumentarkivet.

redigert 14.02: Siden det lenger frem i tråden har blitt diskusjon omkring navnene på de impliserte har jeg fjernet disse fra dokumentet.

[Uff forsiktig]

Det ser ut til at mange her inne må svelge en hel haug av kameler, på tvers.

[sunseeker 62]

hæhæhæhæ uff forsiktig iltt av et navn

[S/Y Emma]

Nå gjenstår det å se hvordan If vil forholde seg til dette.

De var jo rimelig skråsikre selv i sin forhåndsdømming i media.

[sunseeker 62]

tror gutta avventer og ser hva if kommer til og gjøre mulig det kan bli en del media kjør for iff i aviser. tv .yube. fac osv.spørs nokk hva iff foretar seg nå

[puddingen]

Skal se det blir mye " rar " tauing av tungsolgte båter fremover om denne dommen blir stående..

[MT.]

Ja, den tanken slo meg også...

 

Om ikke If tar dette videre, burde absolutt finn.no gjøre det. Ødelegger jo annonsemarkedet, dette her...

 

[Mouche]

Siden denne saken gikk for Lagmannsretten så kan den jo ikke ankes sånn uten videre vil jeg tro. Ankeinstansen er vel Høyesterett og da holder det ikke med å bare ønske å anke.

 

I denne saken har det store flertallet holdt med If mens i de fleste andre sammenhenger så hevdes det at forsikringsselskapene er svindlere, jamen ikke lett dette her.

 

Det er forøvrig rimelig klart å lese i papirene at dommen er enstemmig.

Redigert 13.Februar.2013 av Mouche (see edit history)

[Oteren]

Som ansvarlig utreder i If skadeforsikring for denne saken

 

Nå er jeg spent på å høre ditt syn på saken nå.

[Mouche]

Synes vi skal koste på oss å sitere hele dette innlegget i påvente av en ytterligere kommentar :

 

Som ansvarlig utreder i If skadeforsikring for denne saken, har det vært interessant å lese alle innleggene på denne tråden det siste året - både på godt og vondt. Det har vært fristende å kommentere mange av innleggene tidligere, men har naturlig nok avstått fra det, i påvente av en rettskraftig dom. Det fikk vi i forrige uke da Borgarting lagmannsrett avviste anken til de domfelte.Lagmannsretten har forøvrig gjort en kvalifisert vurdering av de bevisene som ble lagt fram i Fredrikstad tingrett, og retten har altså kommet til at de domfelte ikke får fremmet saken på nytt. Så lenge man som domfelt ikke er tiltalt for et straffebud som kan innebære fengsel i mer enn 6 år, har man ikke krav på å få prøvd skyldsspørsmålet ved høyere rettsinstans.

Problemstillingen er når alt kommer til alt relativt enkel - ventilen på inntaket til babord motor sto åpen. Med tillegg av alle andre skader på båten ble det gjort en sakkyndig beregning som tilsa at båten hadde sunket på ca 40 minutter. Da den sank hadde den vært under slep i nærmere 3 timer. Kun de domfelte var ombord og tilstede - følgelig er det kun en av de som har åpnet ventilen, og som fikk båten til å ta inn vann. Mange av de andre momentene og indisiene er tidligere behørig kommentert og diskutert i denne tråden, og jeg skal avstå fra å kommentere dette nå.

Det er selvfølgelig fortsatt enkelte som vil stille seg tvilende - sånn vil det alltid være, og det kan ha sin begrunnelse i ulike motiver. Jeg har imidlertid et bestemt inntrykk av at de fleste av dere som har kommentert i denne tråden, har gitt uttrykk for at forsikringssvindel er en uting, og at det er positivt at slikt blir avslørt. Det er tilfredsstillende å registrere! La meg poengtere - mitt motiv for å engasjere meg i denne og andre tilsvarende saker, er ikke utelukkende for å spare min arbeidsgiver for erstatningsutbetalinger. Det er snarere for å bidra til at erstatningsutbetalinger ikke utbetales på feilaktig grunnlag til kriminelle personer. Sånn sett bidras det også til å forsøke og holde premiene for våre ærlige kunder, så lave som mulig. Det er mitt bestemte inntrykk at vi i denne saken har gitt et krystallklart signal om at vi strekker oss lenger enn langt, når vi mistenker at vi blir forsøkt lurt. Flere har meninger om måten forsøket ble utført på i denne saken - jeg nøyer meg med å kommentere at de domfelt nok ikke i sin villeste fantasi hadde påregnet at denne 62 fot store båten ville bli tatt opp fra 107 meter, men det gjorde den altså. Og på den måten ble det bevist at dette var et forsettelig forsøk på svindel.

Vil med dette ønske alle en strålende fin sommer, med mange trivlige stunder på sjøen.