Jump to content

Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp


bliss X

Recommended Posts

Ja her er vel til og med vi enige Arne. At slepet var idiotisk regner jeg med at til og med de som utførte det er enige i

Redigert av Fru Jacobsen (see edit history)


"Det hender ikke ofte, men kan dog slumpe - at nogen har til ansigt der andre har til rumpe"

Link to post
Share on other sites

Hvorfor er det galt å synse noe om denne saken, eller andre saker for den saks skyld?

Fordi dette nok er en svært belastende sak for de som var tiltalt og nå iflg dom er frifunnet. Å mene eller tro at de er skyldige på et slikt forum som blir lest av så mange er en tileggsbelastning vi ikke bør oppheve oss til å utøve. Men så er jeg bare <folk i båt> jeg da og ikke vil jeg være noe annet.

Redigert av motor (see edit history)
Link to post
Share on other sites

Ja her er vel til og med vi enige Arne. At slepet var idiotisk regner jeg med at til og med de som utførte det er enige i

Det er ikke sikkert de mener. De har muligens oppnådd det de ønsker, selv om veien muligens har vært mer kronglete enn planlagt... men det får vi nok aldri vite...

Redigert av Sydvesten (see edit history)

Tar forbehold om skrivefeil i alle mine innlegg, slik at de som utelukkende er opptatt av mine skrivefeil og meg som person kan kose seg med det de kan.. Mine innlegg er også basert på min mening og oppfatning omkring temaer både her på forumet og i samfunnet ellers, dette gjelder også om det ikke er tatt eksplisitt forbehold om det i selve innlegget.. :smiley:

 

Det er bare de som føler seg underlegne som er beskjedne - de dyktige fryder seg over det de har utført
Johann Wolfgang von Goethe 1749-1832

Link to post
Share on other sites

Jeg har fra dag 1 fulgt med og lest alle innlegg i denne tråden. Jeg har aldri i mitt 60 årige liv hørt så mange synsere, bedrevitere og forhåndsdømmende mennesker i et diskusjonsforum. Disse 2 det gjelder er frikjent av retten, men dere bedrevitere på BP tror dere vet bedre enn lagmansretten og fortsetter å dømme dem! Jeg sier bare FY F...

Redigert av Uff forsiktig (see edit history)
Link to post
Share on other sites

En godt begrunnet dom og etter det som kommer frem i dommen, også en juridisk sett riktig dom. Så får de som vil krangle seg fillete mht. om de frikjente var skyldige likevel.

 

Så langt det angår straffesaken kan den i praksis ikke ankes til Høyesterett. Lagmannsretten har siste ord mht bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet. Høyesterett kan riktignok prøve rettsanvendelsen men det er ikke noe å reagere på i det departementet. Da måtte det anføres i tilfelle at retten har misforstått begrepet "rimelig tvil" og det er det ikke akkurat noen grunn til å tro.

 

Hav gjelder forholdet mellom de frifundne og If... er stoda at de er frifunnet for erstatningskravet for hevningskostnadene. Teoretisk sett kan dette ankes til Høyesterett men det er neppe noen realistisk sjanse for at en slik anke blir tatt til behandling. Man kan dermed legge til grunn at dette spørsmål også er endelig avgjort nå.

 

Det som da står igjen, er de frikjentes erstatningskrav etter forsikringsavtalen. Her må man regne med at de må saksøke If... og kreve dom for betaling. I DEN saken står If... fritt til å anføre hva de vil. MEN så langt det gjelder anførsler om svik, er beviskravet i slik sivil sak tett opp mot det strafferettslige. Det betyr at det skal mer enn "sannsynlighetsovervekt" til for at If... skal vinne frem. Med en frifinnende dom er det en problemstilling til, nemlig at en dom om erstatningskravet ikke kan forutsette eller antyde at de var skyldige likevel, fordi dette ville være i strid med uskyldspresumsjonen i menneskeretighetskonvensjonen.

 

Om de frikjente er berettiget til oppreisning for If... sin mer eller mindre injurierende og infamerende markedsføringsretorikk er en annen sak. Muligheten ligger der, men forutsetter et skyldnivå hos If... som man neppe vil komme forbi.

 

Logikken tilsier at If... slikker sine sår og gir et skapelig oppgjør for å dysse ned saken. Men det skal bli spennende å se hva som blir utfallet.

I've always been crazy, it has kept me from going insane.
vimpel_entusiast_signatur.gif

www.baatjuss.no  |  www.judiciumblawg.no

Link to post
Share on other sites

"Med en frifinnende dom er det en problemstilling til, nemlig at en dom om erstatningskravet ikke kan forutsette eller antyde at de var skyldige likevel, fordi dette ville være i strid med uskyldspresumsjonen i menneskeretighetskonvensjonen."

 

Ble ikke dette gjort i sakene mot fetteren til Birgite tengs? Frifinnelse i straffesaken, men allikevel dømt til å betale erstatning for drapet.

Link to post
Share on other sites

Jeg forstår fremdeles ikke hvordan noen kan bli dømt i drapsaker uten andre bevis enn en tilståelse fra en medtiltalt. Mens man her slipper unna med noe som jeg vil kalle en teoretisk minimal matematisk ubetydelig sannsynlighet for at dette ikke er gjort med overlegg. Dommen strider iallefall mot sunn fornuft, selv om den sikkert juridisk sett holder vann.

Link to post
Share on other sites

Jeg forstår fremdeles ikke hvordan noen kan bli dømt i drapsaker uten andre bevis enn en tilståelse fra en medtiltalt. Mens man her slipper unna med noe som jeg vil kalle en teoretisk minimal matematisk ubetydelig sannsynlighet for at dette ikke er gjort med overlegg. Dommen strider iallefall mot sunn fornuft, selv om den sikkert juridisk sett holder vann.

Er du sikker på at du har sunn fornuft? Kanskje fornuftig å tie noen ganger

Redigert av motor (see edit history)
Link to post
Share on other sites

Ok, jeg runder av mine bidrag i denne runden med å gratulere med seieren i lagmannsretten. Men jammen hadde de frikjente uflaks under slepet.

Gegen ............. kämpfen Götter selbst vergebens


"Det hender ikke ofte, men kan dog slumpe - at nogen har til ansigt der andre har til rumpe"

Link to post
Share on other sites

I forhold til utbetaling av forsikringsoppgjøret vil vel forsikringstaker ha en stri jobb med å overbevise IF, og eventuelle rettsinnstanser, om at båten var sjødyktig i henhold til forsikringsvilkårene?

 

Rettssakene har vel grundig dokumentert at båten ikke var sjødyktig?

Link to post
Share on other sites

Jeg for min del er generelt svært kritisk til forsikringsselskapene. At de i enkeltsaker beskylder kundene for å ha tent på eller sunket båten med vilje, må vi nok regne med. Dog mener jeg de gjør dette litt for ofte. Men hvor ofte forsøker ikke forsikringsselskapene "å svindle" kundene med underbud? For kunden får det enorme konsekvenser dersom man forsøker "å legge på" litt, mens for selskapet får det ingen andre konsekvenser enn at de evt må betale ut litt mer.

 

Imidlertid var det svært overraskende at disse gutta ble frikjent, da spesielt med tanke på det som har kommet frem tidligere. Det som nå blir spennende er hva IF foretar seg. Vil de utbetale erstatning? Vil de anke? Vil de beklage?

 

Uansett er dette en ganske pinlig sak for IF. :yesnod:

Link to post
Share on other sites

håper if tar dommen til eteretning og betaler ut erstatning.if skulle vel nesten kommet med en beklagelse siden de gikk så hart ut med at dette var svindel før båten ble hevet.farlig og selge skinnet før bjørnen er skutt .

Link to post
Share on other sites

Jeg har fra dag 1 fulgt med og lest alle innlegg i denne tråden. Jeg har aldri i mitt 60 årige liv hørt så mange synsere, bedrevitere og forhåndsdømmende mennesker i et diskusjonsforum. Disse 2 det gjelder er frikjent av retten, men dere bedrevitere på BP tror dere vet bedre enn lagmansretten og fortsetter å dømme dem! Jeg sier bare FY F...

Lott OT:

Hvor mange kontoer må/bør man ha her inne?

Jeg har bare behov for en konto, hvorfor har du flere?

Link to post
Share on other sites

Det er jo en liten teoretisk mulighet for at vedkommende har lest tråden som gjest i 19 måneder, frem til klokken kvart på 3 går ettermiddag da Uff registrerte nicket sitt her på forumet, og har deretter klart alle sine 4 innlegg i denne tråden..

Redigert av Sydvesten (see edit history)

Tar forbehold om skrivefeil i alle mine innlegg, slik at de som utelukkende er opptatt av mine skrivefeil og meg som person kan kose seg med det de kan.. Mine innlegg er også basert på min mening og oppfatning omkring temaer både her på forumet og i samfunnet ellers, dette gjelder også om det ikke er tatt eksplisitt forbehold om det i selve innlegget.. :smiley:

 

Det er bare de som føler seg underlegne som er beskjedne - de dyktige fryder seg over det de har utført
Johann Wolfgang von Goethe 1749-1832

Link to post
Share on other sites

Litt pussig at noen vil lage oppstyr med to eller flere nic. Dem om det ............

1986 mod: GH-16 70HK Eivinrude. 1985 Draco 21 VP 165 hk. 1987 Paramount 21 225 Hk Johnsen. Fjord 24 Weekender VP 170HK. 1986 Windy 27 CC VP 2x 260HK. 1987Windy 9800 VP 2x260HK. 1991 mod Princess 45 fly 2xTAMD 71B. Storebro 465 Biscay. 2xTamd 74 P_B
Windy 9800 Targa 1987mod 2*AQ271C 270HK

Link to post
Share on other sites

Til keno!

Hvorfor tror du jeg har mer enn 1 konto? Jeg har som sagt fulgt tråden siden første innlegg og opprettet min første konto i går. Jeg trenger heller ikke mer enn 1 konto for å si hva jeg mener!

Link to post
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.


×
×
  • Create New...