Obligatorisk hurtigbåtsertifikat?

[Guest Avmønstret#]

På veien/land har vi egne førerkort for moped, lett motorsykkel, tung motorsykkel, traktor, liten bil, liten bil med henger, minibuss, snøskuter (pluss lastebiler, busser og slikt som vel blir mindre relevant for hobbybruk) og det tar ett hav og tid og fra 1/2 til 2 månedslønner per sertifikat. Likevel krasjer bygdeungdommen kl 0237 natt til søndag i 195km/h på en avsidesliggende grusvei... Hvorfor tror vi dette vil bli anderledes på sjøen?

 

Grunnen til at bygdetullingen/ungdommen tar lappen er at de trenger den til fra jobb/skole/aktiviteter. De må ta lappen uansett fordi de trenger den hver dag resten av livet.

 

Gjør lappen for hurtigbåt dyr og omstendelig nok å ta så hindrer man mange i å kjøpe hurtiggående båt i det hele tatt fordi bruken er marginal for mange. De skal bare fyke mellom holmene i noen hektiske sommeruker.

 

Innholdet i en "hurtigbåtlappen" er viktig men å lage en terskel i seg selv ifht bruk av tid og penger er minst like viktig. De som trenger hurtigbåtlappen i yrket/jobben vil ikke ha noe problem med å ta den uansett.

[millisivert]

Seriøst? Vi skal tvinge folk gjennom unødvendig, dyr og plundrete opplæring fordi da er det mange som ikke gidder slik at du og resten av eliten kan ferdes i fred?

[DieselDahl]

De som går og kjøper seg en Donzi, cigarette eller nor-tech har ingenting å frykte. De vil ha den største glede av slik opplæring. Forutsatt at det virkelig er kompetente fartsbåtinstruktører som står for opplæringen og ikke jurister.

[Whistler]

...

 

Gjør lappen for hurtigbåt dyr og omstendelig nok å ta så hindrer man mange i å kjøpe hurtiggående båt i det hele tatt fordi bruken er marginal for mange. De skal bare fyke mellom holmene i noen hektiske sommeruker.

...

 

Ja, det er jo et alternativ til et godt gammeldags forbud.

[oslofjord]

Flott med frivillige praktsik hurtigbåtkurs...i "Rapport om sikkerhet ved bruk av fritidsbåt" står det at båtbransjen mener at det mest praktiske er om kjøper får frivillig praktisk opplæring av den enkelte båtleverandør.

I rapporten antydes det behov for en teroretisk hurtigbåtprøve-prøve.

 

Resultatet av eventuelt hurtigbåtsertifikat blir undermotoriserte båter som brøler med maksimalt turtall og maksimalt bensinfobruk.

 

Det fornuftige kan være å kjøpe en båt som man kan ligge i behagelig marsjfart på 20-30 knop med middels turtall på 3000-4000, selv med venner, bagasje og motvind.

 

Avhengigs av skrogtype/lemgde vil en slik båt lett kunne ha en teoretisk maksimalfart på 40 knop, hvis fabrikkny motor og båt uten dregg elller annet utstyr ombord, med 2 liter bensin på tanken,med kun en person om bord samt havblikk uten en krusning. Det er vel de færreste som i praksis får båten opp i den maksimalfart som oppgis i salsgbrosjyren eller i båtens tekniske spesifikasjoner som maksfart ved alternative motorer.

 

Resultatet blir altså at bestselgerne blir undermotoriserte motorer med teroretisk fart som er under hurtigbåtgrensen, men som sliter, bråker og sluker bensin med maksimalt turtall for å få båten opp i fornuftig marsfart.

[Worry II]

Jeg er ikke imot forslaget ! Så lenge over 50% av opplæringen blir praksis, ikke teori på skolebenken. Det samme gjelder dagens båtførerkurs. Det bør teoretisk trening inn i denne også, mener jeg da..

[Ingvarjg]

Dette var det om på nyhetene i kveld, 45 knop ble nevnt som grense.

[KLB]

Enig i dette... Størsteparten av opplæringen må foregå ombord, og ute i praksis.

Når det kommer til hvem som skal behøve kurs, så er nok dette noe som må studeres, men erfaringsmessig bør det være en kombinasjon av båttype, motorstørrelse, og fartspotensiale.

[Whistler]

...

Når det kommer til hvem som skal behøve kurs, ...

 

Det blir vel som det pleier; En "ryddig" samling av overgangsregler for de som er over en viss alder og for de som allerede eier en slik farkost. Samtidig er det vel opportunt å innføre obligatorisk registrering, periodisk kontroll og årsavgift...

[Guest Avmønstret#]

Seriøst? Vi skal tvinge folk gjennom unødvendig, dyr og plundrete opplæring fordi da er det mange som ikke gidder slik at du og resten av eliten kan ferdes i fred?

 

Om en følger forslaget til 45 knop så føler jeg ikke at en opplæring som koster noen kroner vil ramme hva en kan kalle "folk flest". Sikkert mange som vil fly jetfly osv men som ser seg hindret pga strenge krav til opplæring og høye kostnader. Men egentlig, hvem bryr seg..?

[Vestkystseiler]

Resultatet blir altså at bestselgerne blir undermotoriserte motorer med teroretisk fart som er under hurtigbåtgrensen, men som sliter, bråker og sluker bensin med maksimalt turtall for å få båten opp i fornuftig marsfart.

Så du tar det altså for gitt at potensielle båtkjøpere er så allergisk mot opplæring at de istedet velger å kjøpe undermotoriserte, bensinslukende båter ?

[oslofjord]

Hvis det er slik at kun far i huset har hurtigbåtsertifikat til familiens landstedsbåt(rib) kan det gå utover sikkerheten:

 

Hvem skal ta styre riben tilbake når far i huset faller over bord ?

Hvem kan ta over når eneste med hurtigbevis får illebefinnde og besvimer ?

Hvem skal kjøre en skadet gjest til fastlandet fra hytta hvis den eneste med bevis ikke har anledning ?

Hvem skal ta riben for å redde/slepe en Nidelv som har fått motorstopp rette utenfor hytta, når far er på jobb i byen ?

 

I praksis vil det ofte være far i huset som tar seg bry med å ta hurtigbåtsertifikat og ungdommmene under 18 år har ikke lov til å ta hurtigbåtsertifikat. Hvis krisen oppstår på landstedet et sted ute i skjærgården kan man ikke regne med at ungdommene i huset, fruen i huset eller gode hyttenaboer og venner tørr å starte hurtigbåten for å yte hjelp fordi de da i henhold til loven ikke har kunnet få erfaring med hurtigbåten og fordi de kan komme i en diskusjon etterpå om det virkelig var så kritisk at de måtte kjøre hurtigbåt ulovlig.

 

Et praktisk problem er at far i huset i praksis aldri har noen som har lov til å dra han på vannski...men må selv dra hele vennekretsen på vannski og det må alltid være den med hurtigbåtsertifikat som må ta med venner på sightseeing, kjøre for å fylle bensin, kjøre til butikken....ja kort sagt vil den ganske ordinære men raske riben ikke lenger være famile eller landstedsbåten, men kun være fars og kun fars båt som må ligge fortøyd de ferieukene far i byen på jobb.

 

Selvfølgelig kan det være motsatt at bare mor i familien skaffer seg hurtigbåtsertifikat og ikke far i huset...så det er sagt....men de ansvarlige undommene på 16-17 år har ikke lov til øve seg på fin-båten slik at de ikke kan trå til en uforutsett kritisk situasjon oppstår.

 

Alle hytter ved sjøen bør da ha følgende båter på rekke og rad:

1. MInstemann sin barnebåten 10 fot med 4 hk (under 10 knop)

2 . Båt for venner og slektninger med 25 hk og 14 fot slik at alle over 16 år som låner hytta har tilghjengelig en båt uten sertfikatkrav.

3. Familiebåten kan være en Askeladen 505 med 50 hk slik at ungdommene på 16-17 år med båtførerbevis og mor har en praktisk romslig sjøsterk båt som de kan føre uavhengig av far.

4. Rib med 150 hk som bare de voksne med hurtigbevis kan kjøre og som trengs når grov sjø og ved vannskikjøring.

 

Ja 4 båter bør en hver lovlydig hyttefamilie skaffe seg for å tilpasse seg myndighetenes ønsker.

 

Det snakkes fint om kompetanseheving....men det blir vel ingen kompetansehaving hvis det er strengt forbudt for andre enn far i huset å røre finbåten som kun kan brukes med hurtigbåtsertifikat !

Redigert 27.August.2012 av oslofjord (see edit history)

[DieselDahl]

Dersom "finbåten" du snakker om er en toogethalvttusenhesters katamaran så tror jeg det er greit at ikke tenåringene som låner hytta bruker den i alle ærender.

[oslofjord]

Dersom "finbåten" du snakker om er en toogethalvttusenhesters katamaran så tror jeg det er greit at ikke tenåringene som låner hytta bruker den i alle ærender.

Vet om en ungdom med båtførebevis som pleier å hente gjester på naboøya tvers over sundet i 5 knop. På papiret har antagelig den aktuelle rib en teoretisk maksfart på litt over 40 knop.

 

Hvis byråkratene var opptatt av båter som f.eks Hydrolift S24 med toppfart 60 knop kunne jeg...mot egne prinsipper hatt en viss forståelse. Med andre ord kunne man mulignes vurdert spesielle krav til båter med fart på mer enn 50 eller 55 knop. Da hadde man nådd ut til de spesilelt interesserte som dyrker stor fart ja motorsport på sjøen.

 

Når man snakker om teoretisk toppfart på 40-45 knop rammer man båtfolk som ikke har fokus på fart for fartens skyld, men vanlige båtfolk som vil ha nok krefter til å gå på normal marsfart med lavt turtall, vanlige båtfolk som ønsker båter som har krefter og skrog til å tåle grov sjø hvsi man f.eks. har hytte i havgapet eller vanlige båfolk som bruker båten som transportmiddel og ønsker å kunne ha grei marsfart når forhod til det.

Redigert 27.August.2012 av oslofjord (see edit history)

[Chiefengineer]

Helt meningsløst. Vi har da en haug med lover, regler og forbud som i dag regulerer ferdselen med båter. Overholder man disse er det overhodet ikke behov for noe ekstra "hurtigbåtsertifikat" da alle tenkelige overtredelser allerede er regulert gjennom andre lover. Fullstendig idioti og overformynderi.

 

Selv krever jeg nedsettelse av min skatteprosent for hver ekstra idiotiske lov av denne kategorien som innføres, da dette forringer levevilkårene i Norge såpass mye for meg at jeg ikke aksepterer å fortsette å bidra til felleskassen i samme stil som før, jo mere møkk man før tredd nedover hodet.

Så lenge man har uløste volds- og forsvinningssaker av langt mer alvorlig kategori bør det ikke tillates å innføre flere liknende forbud som ytterligere belaster lovens handhevere (politiet), men som derimot blir fristende for de å prioritere på bekostning av andre og langt mer alvorlige samfunnsproblemer da det ikke krever noen kompetanse eller ressurser å gjennomføre men alltid vil komme ut med positivt resultat uten ressursforbruk og dermed lar seg "forsvare" etter innførelse.

 

DusteNorge i et nøtteskall.

Redigert 27.August.2012 av Chiefengineer (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

<klippet> bør det ikke tillates å innføre flere liknende forbud som ytterligere belaster lovens handhevere (politiet), men som derimot blir fristende for de å prioritere på bekostning av andre og langt mer alvorlige samfunnsproblemer da det ikke krever noen kompetanse eller ressurser å gjennomføre men alltid vil komme ut med positivt resultat uten ressursforbruk og dermed lar seg "forsvare" etter innførelse.

 

DusteNorge i et nøtteskall.

 

Heldigvis klarer langt de fleste av oss å følge en regel uten at politi må stå og følge med. Men skjønner på en måte argumentet hvis man tror og hevder at de fleste av oss bryter loven i det politiet snur ryggen til. Men da syns man jo dårlig om folk flest, det tror jeg ikke så mange gjør.

 

Men når man klarer å kalle andre for "dustenorge" så har man kanskje ikke så høye tanker om sine medborgere?

 

Selv stoler jeg på at langt de fleste med 45+ båter med glede ville ta nødvendig opplæring og sertifikat. Et slikt sertifikat vil, i mine øyne, gi status blandt de som har det. Litt som motorsykkellappen.

[Kenneth 81]

Så du tar det altså for gitt at potensielle båtkjøpere er så allergisk mot opplæring at de istedet velger å kjøpe undermotoriserte, bensinslukende båter ?

 

Jeg synes han har ett ganske godt poeng egentlig. Klart, dette vil jo komme ann på hvor mye opplæringen vil koste i tid og kroner.

Havner prislappen på mellom 5 og 10 båtlapper, så bør det ikke være ett problem. Over 10 så kommer nok mange til å velge mindre motorer ja.

Fornuftig? Nei. Men ganske så mange av våre landsmenn er ikke spesiellt fornuftige

 

Det som irriterer meg mest er at jeg betaler forsikring i forhold til båtens teoretiske topfart på 45 knop eller mer.

I realiteten, med fulle tanka, alt mulig av ting og tang ombord og en skipper som vokser litt vel fort i diameter, så skal det godt gjøres å få mer enn 38-39 knop på skuta til daglig...

[MT.]

I gamle øst-Tyskland var det enkelt. Om ventetida var lang nok, satte alle pris på Trabanten de omsider fikk kjøpe.

 

En og annen kritiserte mangelen på alternativer , men majoriteten var tilfreds med å faktisk få velge farge.

 

Jeg tror dette blir bra, jeg.

[hanto1]

Det har vært/er tusenvis av båter på sjøen som går 40kn + Ser man bort i fra de som kjører på land så er ulykkene veldig få. Hvorfor skal man ha et sertifikat for et nærmest ikke eksisterende problem?

Hvorfor lovregulere alt mulig, kun for lovreguleringens egen skyld. Hurtibåtsertifikat på 40-45 knop blir for dumt og legger kjepper i hjulene for folk flest. Tror ingen tenker at: Hurra betaler jeg 10 lapper til en kursarrangør så kan jeg fortsatt kjøre rundt i båten min...

[oslofjord]

I gamle øst-Tyskland var det enkelt. Om ventetida var lang nok, satte alle pris på Trabanten de omsider fikk kjøpe.

 

En og annen kritiserte mangelen på alternativer , men majoriteten var tilfreds med å faktisk få velge farge.

 

Jeg tror dette blir bra, jeg.

 

Håper båt-Norge aldri får et like stort kontrollaparat som i Øst-Tyskland, men uten sammenligning for øvrig er vel et faktun at antallet som har som heltids kontorjobb å hjelpe eller kontrolere oss båtfolk er økende fra år til år.

 

Byråkratene i disse private og offenlige organene er rørende enig om at vi båtfolk bør umyndig-gjøres å og at det bør pøses masse resurser inn i disse hjelpe og kontroll-organene for å gi oss båtfolk tett oppfølging. Disse båtbyråkratene er stort sett enige i at om vi selv ikke ønsker detljstyring er det desto større grunn til at vi må værnes mot oss selv....f.eks. i form av hurtigbåtsertifikat.

 

I det siste båtsikkerhetsutvalget sitter representanter for noen av de mange ofentlige organ og private organisasjoner som bygger opp sine organisasjoner for å kunne hjelpe oss og passe på oss;.

 

ORGANISASJONE REPRESENTERT I BÅTSIKKERHETSUTVALGET (som ønsker hurtigbåtsertifikat i en eller annen form)

- KNBF

- Sjøfartsdirektoratet

- Kystverket

- Skjærgårdstjenesten

- NORBOAT

- Politidirektoratet

- Redningsselskapet

- Vis Sjøvett

- NHO reiseliv

- Norges Seilforbund

 

I arbeidsgruppen var representantene for disse organisajonene for hurtigbåtsertifikat, men tilsynelatende må de ha vert uenig om detlajer (?)

Kanskje de ikke klarte å bli enig om ja eller nei til praktisk prøve fordi båtbransjen var mot praktisk prøve ?

Kansje de ikke ble enige om knopsgrensen ?

uenig om det skal integreres i båtførerbeviset ?

 

Rapporten enider opp med svært diffuse formuleringer om at en eller annen form for hurtigbåtsertifikat kan være lurt.

 

Er vi båtfolk dumsnille som godtar at disse båtbyråkratene år etter år kommer med respektløse kommentarer til oss som gruppe om hvor lite sjøvante vi er og hvor lite ansvarsfulle vi er.....ja og at vi ikke kan kjøre raske båter ?

 

Finnes det noen forskning som tilsier at det generelle ferighetsnivået er lavt for førere med båter som går over 40 knop eller baserer båtbyråkratene sin virkelighetsoppfatning på tilfeldige oppslag i avisene ?

 

Det finnes garantert svært mange dyktige båtførere som ikke nevnes av utvalget. Det henvises til drukningsstatistikk, men det er jo verdiløst hvis man ikke går inn å studerer den faktiske årsaken til den enkelte ulykke. Desuten er tallene så små (mindre enn 10 årlig)slik at det er umulig å påvise en signifikant sammenheng mellom høyhastighetsbåter og drukning. Det kan være tilfeldig årlig variasjon og ulykkesårsaken har ikke nødvendigvis noe med antall knop å gjøre. Man kan jo alternativt telle alle som har druknett på vindstille dager og så konkludere med at folk druknet fordi det var vindstille...statistikk kan brukes til å bevise hva som helst.....

 

Statistikken som byråkratene har som "bevis" på at noe må gjøres er uansett ikke noe bevis på at det stattisk blir færre ulykker med hurtigbåt sertifikat .

 

Båtbyråkratene kommer aldri til å bli fornøyd...for det er alltid mer man kan detlajstyre...

 

Arbeidsgruppen vurderte påbudt dødmannsknapp og påbudt VHF som de i denne omgang tydeligvis ikke ble enig om å anbefale....men når et hurtigbåtsertifikat ikke gjør utslag på statistikken blir nok obligatorisk VHF og Dødmannsknapp neste kampsak.

Redigert 28.August.2012 av oslofjord (see edit history)

[Free Lillehammer]

Er det våre representanter i forvaltningen og båtorganisasjons-Norge eller de mest outrerte her på BP som sannsynligvis representerer den mest reflekterte holdningen til sikkerhet på sjøen?

 

Og sammenlikningen med Øst-Tyskland, da... Likner litt på vulgærretorikken fra ytre høyre i den politiske debatten.

 

Ønsker meg et større fokus her på BP i retning av løsningsforslag som det er noe mer hold i enn type "vi skal ikke ha noen reguleringer og folk må ta ansvaret for seg selv".

[MT.]

Er det våre representanter i forvaltningen og båtorganisasjons-Norge eller de mest outrerte her på BP som sannsynligvis representerer den mest reflekterte holdningen til sikkerhet på sjøen?

 

Feil fokus. Spørsmålet burde være:

 

Er det noen av dem som foreslår økte kostnader for andre, som også hever lønn fra kassa det foreslås betalt til?

 

[Free Lillehammer]

 

 

Feil fokus.

 

Tja. Jeg har ingenting overhodt i mot at noen kjører så fort de vil på sjøen, så lenge det ikke utgjør en fare eller en ulempe for andre. Jeg liker derimot ikke når det motsatte er tilfelle og ønsker mindre av den typen kjøring.

 

Forslag til løsninger?

 

[oslofjord]

Ønsker meg et større fokus her på BP i retning av løsningsforslag som det er noe mer hold i enn type "vi skal ikke ha noen reguleringer og folk må ta ansvaret for seg selv".

Ja ja...ønskes altså en debatt som går ut på at man kan si hva man vil så lenge man ikke er uenig at makthavernes regulerings-synspunkt når det gjelder hurtigbåtsertifikat ??

[Free Lillehammer]

Ja ja...ønskes altså en debatt som går ut på at man kan si hva man vil så lenge man ikke er uenig at makthavernes regulerings-synspunkt når det gjelder hurtigbåtsertifikat ??

 

Niks. Det finnes grenser for hva man kan regulere seg bort fra og når det gjelder stupid adferd i fart, blir vi neppe kvitt den helt. Det jeg ber om er virksomme forslag fra dem som er sterke prinsipielle motstandere av en obligatorisk kompetanseheving av båtførere.