Øy eller grunne?

[REM]

Vi var på vei nordover igjen, etter noen regnfulle dager i Skarhamn. Vi har gått denne ruta, E6 som den blir kalt mellom Marstrand og Gullholmen, mange ganger og tror om nødvendig vi kan gå den i blinde så godt kjent er vi blitt etter hvert. Vi liker oss her nede hvor landskapet flater ut, øyene blir rundere og flatere og landskapet åpner seg med vide horisonter. ”Jag trivs best i øpna landskap” var det en svensk trubadur som sang en gang, mon tro om han hadde området rundt Møllesund og Kjæringøy i tankene?

 

Vel, det regnet fortsatt og sikten var ikke den beste. Derfor satte jeg på ”Go to” funksjonen på plotteren etter at vi hadde passert Møllesund. Regn og dis gjorde at vi ikke så landskapet og stredet vi skulle inn til på den andre siden. Vi satte cursoren på ”Pipeskar” som var et greit holdepunkt for den videre ferden mot Hermanø og opp stredet mot Gullholmen.

 

Vi stusset litt over at Pipeskar var angitt som en 3m grunne (blått på min C-map plotter) og eneste synlige detalj over vannet skulle være en varde som stakk opp av vannet? Vi kunne ikke huske å ha sett noen slik enslig varde i midt i leia. Vel, kartet lyver sjelden, og det var vel en detalj vi ikke hadde fått med oss?

 

Da vi etter hvert kom nærmere så vi at, jo da, der sto varden. Men den stakk aldeles ikke opp av noe vann slik kartet antydet men det sto fast plantet på landjorde på ei lita øy som vel kunne måle en 30-40 m2 og hvor største høyde vel kunne være en 3-4m.

 

Da dette så avgjort var fast land og ikke et skvalpeskjær eller ei grunne slik kartet påstod skulle øya vært angitt med gul farge og ikke blått. Vi sjekket med papirkartet uten å bli særlig klokere. Detaljene ble for små. Har andre reagert på dette eller er det noen som har en god forklaring?

 

[Frøken Fryd]

Min c-map fra 2006 viser det samme som din

[olpi]

Hmmm det vises slik på min også - rart ingen kartansvarlige har oppdaget denne holmen i pos 58 05.555N / 11 26.730E og fått markert den riktig i kartet.

[MajorAndy]

Mit Garmin Bluechart viser dette:

 

 

[Gunga Din]

hej rem,

har aldrig reflektert over dette .... seglar alltid med båtsportkortet inomskärs......

ett skär er et skjaer (mao mindre holme) så jag har aldrig reagert att det ikke står på ett skär.....

 

ligger i båten nu o kollade båtsportkortet...nord Mollösund...ser ikke ut o finnes noen 'spesial' over Pipeskär

alltså bare ett kart i 1:50000.......

 

skulle tippe att CMap använt dette ner man digitaliserade.......

 

skulle tippe att her ligger problemet...efter digitaliserandet....så zoomer vi båtfolk o tror att det blir exaktare....

 

1mm på ett 50000 kart er 50000mm dvs 50m......

 

her har du kartografens(han som riter kart) dilemma, hur skall han rite in noe som er 20-40m2......litt större

kansje en litet skjaer 2-3mm i omkrets för att det skall vare tydbart på kartet....hade han ritet 2-3mm litet

skär så hade det ju blivit runt 100-150m *100-150m vilket Pipeskär ikke er.........

 

problemet er data-världen....spes med vektorkart....vi zoomer o zoomer o tror oss vare närmare virkligheten....

 

ett digitaliserat sjökart blir aldrig bedre enn dess grunnlag........o grunnlaget kan ibland vare flere hundre år gammelt........

 

jag stoler relativt mye på posisjonen fra GPS'n men stoler desto mindre på plottern(dvs dig.karten)...av ovanstående resonemang.....

 

nattetid ex håller jag mig bare i farleder om jag 'plotter-navigerer'

 

om det er en god förklaring vet jag ikke, men iallafall min syn.....

[Frøken Fryd]

Finner den på google earth så da gjemmer den seg nok ikke under vannet

[REM]

Njaaaeeeii? Ingen særlig god forklaring denne gang Gunga synes jeg.

Hvis du ser nede til høyre på mitt bildeutsnitt, omlag rett over "S" en i 169CS, ser du et annet skjær som ikke er angitt med navn. Dette er et vesentlig mindre skjær enn Pipeskjær, og alikevel godt avmerket som land med gul farge. Det samme skjæret ser du på Blueshart utsnittet til Mojor Andy. Her kan en også se det omtrentelige størrelsesforholdet. Hvorfor har Cmap tatt med dette skjæret og avmerket det med behørlig gul farge, og ikke Pipeskær? Pipeskjær ligger til alt overmål midt i en av de kanskje mest trafikkerte leiene i Scandinavia.

[Gunga Din]

kan ikke svare för vad sjöfartsverket gjör o ikke gjör

 

men hörde ett halvt radioprogram i förre uken om sjökart o presisjonen....

 

med bla Lasse Granath....han som lager egne spesialer over Stockholms skärgård o selger.....

du har sikkert hört tales om honom.......

 

han berättade just om kartografens dilemma....hur han skall rite för att få det på papir så att det blir

lesligt för gemene man.........

 

för exempel en böe som ligger säg 10m fra en stupande berghell..........10m blir inget avstånd alls på ett 50000

kart skall han rita in det i samme linje som strandkonturen eller rita det lite vid sidan om....så att

folk håller ut fra odden....

denne problematiken gjör att sjökarten ikke alltid er ett direkt flyfoto.....nedförminsket......

 

skall se om jag kan finne en lenk til radioprogrammet......

 

bluechart använder så vitt jag vet data fra Transas vilket er CMaps störste konkurrent på digitale sjökart.

men både fabrikaten använde papirkart som grunnlag när man begynnte o digitalisere

[borref]

Her er samme posisjon fra BlueChart v9 hvor Pipeskjær også er gjengitt uten fast grunn.

 

 

Datagrunnlaget her er oppgitt som sjøkart Se932(a) med utgivelsesdato 1/1-2005. Jeg vil anta dette er samme grunnlag som C-map baserer seg på, mens MajorAndy muligens har en eldre utgave.

Redigert 8.Juli.2007 av borref (see edit history)

[AndersH]

Blå soner på bluechart er definert som tidevannsone. Med andre ord - kan være under vann, kan være over vann. Dersom den er 4 meter høy er det vel litt i drøyeste laget å kalle det for en tidevannsone, men blått kan i alle tilfeller være "land" og ikke "undervannskjær".

[Frøken Fryd]

Blå soner på bluechart er definert som tidevannsone. Med andre ord - kan være under vann, kan være over vann. Dersom den er 4 meter høy er det vel litt i drøyeste laget å kalle det for en tidevannsone, men blått kan i alle tilfeller være "land" og ikke "undervannskjær".

Dette høres ikke riktig ut, en grunne på 5 meter er jo blå er den ikke?

[AndersH]

I Bluechart er det mange varianter av blå. Den ene er "Tidevannsone". Se vedlagte utsnitt. Jeg har holdt pilen over en slik så det kommer opp info.

 

[kristian]

På mine plottere med Garmin Bluechart er tidevannsonen grønn, det er 3 forskjellige blå farger på områder som er 0-5 m 5-10 og 10-20meters dybde.

[Gunga Din]

glöm tidvann på västkusten.....vi har det, men det rör sig om 30cm..........

[Bitteliten]

Jeg har siste oppdaterte C-map NT+ brikke. Her er hva det viser - blått vann med en båke på

[Gunga Din]

Jeg har siste oppdaterte C-map NT+ brikke. Her er hva det viser - blått vann med en båke på

hvis du 'högerklikker' bitteliten....kan du då se vad vilket kart som ligger til grunnlag för bilden.....

[Bitteliten]

Tja si det du. Dette er det jeg får opp

Source of data (area):

 

Compilation scale: 50000

Notice to Mariners date: 20061108

Horizontal datum: World Geodetic System 1984 (WGS 84)

Source horizontal datum: World Geodetic System 1984 (WGS 84)

Longitude offset to WGS-84: 0.00 NoUnit

Latitude offset to WGS-84: 0.00 NoUnit

Source indication: SE,SMA,GRAPH,932A

Vertical datum: Mean sea level

Vertical datum for heights: Mean sea level

Marks navigational - System of: IALA A

C-MAP chart code: 10-0M11A

Digitizing date: 20061115

Quality rating: C-MAP "high quality" chart

Recording date: 20070314

[borref]

På mine plottere med Garmin Bluechart er tidevannsonen grønn, det er 3 forskjellige blå farger på områder som er 0-5 m 5-10 og 10-20meters dybde.

Dette er OT, men vær oppmerksom på at BlueChart ikke er konsekvent i fohold til hvilke blånyanser som brukes for hvilke dybder. Dette varierer fra kartblad til kartblad. Det kan være som du beskriver (0-5, 5-10 osv), men også 5-10, 10-20 og 20-50. Det er derfor ikke tilstrekkelig å se på farge når du ønsker å sjekke dybde mot BlueChart. Tidevann er derimot konsekvent grønn (der dette er gjengitt).

[Gunga Din]

compilation scale 50000

o

Source indication: SE,SMA,GRAPH,932A

 

o kart 932A

 

tyder på att data er basert på ett 50000 kart.......

 

('A' gjör mig dokk lite konfundert........)

 

 

mao 1mm = 50m........man skall ikke zoome för mye i dette kartet.....

[Bitteliten]

Det stemmer - det ligger inne et 1:50.000 kart når jeg sjekket i kartgrunnlaget på c-map.com

 

Jeg har både kystkart (de store) og båtsåportkart ombord i tillegg til kartbrikken (kartfreak ) - og begge er 1:50' kart. Det er heller ikke noe utsnitt i større målestokk her

[Gunga Din]

jag ligger i båten o kollade med mine båtsportkart, tror ikke det finnes noe kart med bedre skale......

 

og da kan ikke ett digitalt kart bli bedre enn grunnlaget det er basert på............

 

o då er det opp til kartografen o få med 'så mye info som möjligt' o gjöre dette lesbart på ett 50'kart

 

'sjökart' er ikke= 100% av virkligheten.....jmf med böen som ligger 10m utanför ett brant sluttande berg,

der vi kan förledas o tro att vi kan gå veldi näre.....skall kartografen rite in böen 0,2mm utanför strandlinjen

eller skall han flytte ut grundet på kartet så att det blir synligt på 50000 kartet........så att vi ikke går för näre....

 

på Transas sjökortsprogram kommer det opp en varning att man zoom'et in 'dangerous scale'.....dvs mer en grunnlaget

Redigert 8.Juli.2007 av Gunga Din (see edit history)

[REM]

Løfter denne igjen. Hva mener du Lars H? Du som har trafikkert her i årevis, har du lagt merke til dette?

[Gunga Din]

Løfter på nytt

[Lars H.]

Hva mener du Lars H? Du som har trafikkert her i årevis, har du lagt merke til dette?

Hei.

 

Joda, jeg har da trafikkert området noen ganger. Men vanligvis går jeg fra Käringön og sydover på utsiden (og gjerne hjemmover også den veien), eller så går jeg helt på innsiden av Bråtö. Men sist år på hjemturen gikk jeg faktisk mellom Bråtö og Pipeskjær uten å reagere på noe "unormalt" mellom kart og terreng. Så om merket sto på et synlig skjær eller ikke, kan jeg ikke huske.

 

Ellers er det interessant å merke seg hvordan dette området viset på forskjellige årganger av både papirkart og elektroniske kart. Jeg har derfor scannet inn flere årganger av papirkart og elektroniske (C-map) kart, og forstørret opp utsnittene slik de vil se ut ved kraftig bruk av lupe for papirkartene, og kraftig overzooming av de elektroniske kartene. Litt interessant er det å se at før 1999 var det ikke noe sjømerke for Pipeskjær i kartet. Om det var et merke i virkeligheten, kan jeg ikke huske. Og antydning til tørt land, kan jeg ikke se avmerket på noen av utsnittene.

 

Så her er utsnittene:

 

Papirkart av årgang 1993/94

 

 

C-map World 1997

 

 

Papirkart av årgang 1999

 

 

 

Papirkart av årgang 2005

 

 

C-map MAX 2007

 

Lars H.

Redigert 14.Juli.2007 av Lars H. (see edit history)

[borref]

I mitt papirkart (fra '91) ser det slik ut:

 

 

Legger man godviljen til kan man "ane" fast grunn her (se enden av rød sektor). Tror Gunga Din har et poeng her når han påpeker at dette er 1:50,000 kart. Hvis disse digitaliseres fra papir er det lett å se at "detaljer" i denne størrelsesorden kan gå tapt. Lenger opp i tråden er det dog en BlueChart versjon som har fått med seg holmen. Det at både nyere BlueChart og C-Map ikke har den med kan tyde på at de kommer fra samme kilde. Antar da at Svenske Sjøkart også frigis til kart produsenter fra Sjøfartsverket i digital form slik det gjøres i Norge?

 

Uansett bør man være inneforstått med at kart alltid vil inneholde feil. Tenker man seg å benytte en funksjon for automatisk rute-generering som støttes av noen nye plottere (eks. årests slipp fra Garmin med g2-vision) ser man da at dette kan gå veldig galt. Slik de digtale kartene fremstår er det trygg seilingsdybde rett over denne holmen (jeg forutsetter da at trådstarter har gjengitt en korrekt observasjon).