90 åringen kåret til årets norlenning..

[kointa]

Kjetil1, du tar ordene ut av munnen på meg. Bevare meg vel, dersom maktapparatet i Norge ikke har annet å ta seg til enn å fange nitti-åringer som har tilbrakt mesteparten av livet sitt på sjøen, så...... Herre, gi meg styrke !

selvsagt skal 90 åringene slippe unna, ventet egentlig at du i tillegg kom med argumentet at politiet heller burde jaget ranere i Oslo, i stedet får å ta en stikkprøve av en kranglepeis av en 90 åring som har brukt, og muligens kommer til å bruke mer av dine og mine skattepenger på en lov forseelse han har innrømmet, men synes l er "toillat".

Min Onkel ble sjekket opp av kystvakten utenfor Mørekysten, der han lå og fisket i sin 23 fots sjark. Det sjekket redskap osv, og også om han hadde sikkerhets utstyr ombord, men du synes vel det også er sløsing av ressurser

[Popeye70]

Jeg synes alle som har passert 75 og har holdt på med en eller annen hobby/aktivitet i minst 50 år uten å omkomme må få lov til å bryte alle hobby-/aktivitets-relevante lover som de er uenige i. Har de overlevd i minst 50 år er det belønningen. Da har de tross alt bevist at de vet best, og at de mestrer alle forutsette og uforutsette situasjoner som kan oppstå. Det er jo ikke akkurat sånn at det kan skje uventede ting mens man holder på, og man er ihvertfall ikke påvirket av vær, vind, føre, utstyr, mennesker eller andre levende vesener.

 

Nei, kjør på! Såpass liberale må vi være!

[rogeri]

Hadde egentlig ikke ventet noe annet.....!

 

La oss bare håpe at alle "lovlydige" og prektige mennesker som har redningsvester bortgjemt i sine avlukker, nå finner de frem og bruker dem .....

Da har ikke dette fokuset på en fillesak vært helt bortkastet likevæl.. !

[Mouche]

Jeg synes alle som har passert 75 og har holdt på med en eller annen hobby/aktivitet i minst 50 år uten å omkomme må få lov til å bryte alle hobby-/aktivitets-relevante lover som de er uenige i. Har de overlevd i minst 50 år er det belønningen.

 

Hvorfor ikke 70 eller 65, og hvorfor ikke etter å ha overlevd i 40, eller 45, eller 55 år? En nokså håpløs diskusjon, men det er en annen sak, eller kanskje ikke eller kanskje det blir en diskusjon om at loven bare skal være nesten lik for alle?

[Smiley]

Feil avis du nevner.

Å kalle det de drev med et tokt er vel litt i overkant? Med tanke på hva som burde vært kystvaktas prioriteringer ut i fra tilgjengelige midler sett opp mot drifts og mannskapskostnader, så var vel den dagens agenda noe som virkelig skulle vært påtalt.

Om det er et mål å bøtelegge folk som ligger i fjæresteinene, så kan noen heller gi tyttebærpolitiet en Rana 16, utvida fullmakter og ei foreleggsblokk.

Riktig avis er selvfølgelig "Fremover", beklager feilen.

 

De folka som ligger i fjeresteinene går nok klar. Har de tatt turen ut i båt derimot, bør de passe på å ha med seg lovpålagt flyteplagg.... Forøvrig flott synes jeg, at det også brukes litt tid på gjøre seg synlig på sjøen med kontroller og forebyggende arbeid!

[Mizar]

 

Hvorfor ikke 70 eller 65, og hvorfor ikke etter å ha overlevd i 40, eller 45, eller 55 år? En nokså håpløs diskusjon, men det er en annen sak, eller kanskje ikke eller kanskje det blir en diskusjon om at loven bare skal være nesten lik for alle?

 

Er i grunnen helhjertet enig med deg at dette blir en helt tullete diskusjon i ettertid. Mannen selv virket jo passe ydmyk på TV under rettsaken også, så jeg tenker han forstår bedre hva det handelr om (håper det) enn å dra opp en bred diskusjon om "likhet for loven"

 

Men samtidig harjeg lyst til å provosere "litt". Innerst inne har jeg veldig sans for denne gamle mannens uttalelser og reaksjoner.

 

Poenget (i hvertfall i mitt hode) er jo at lovgivningen MÅ være firkantet og det er umulig å lage lovtekster som fanger alt av sunn fornuft (som også kan dikuteres selvsagt, men da blir dikusjonen her virkelig unyttig tror jeg). SAMTIDIG kan man godt ha to tanker i hodet når det gjelder faktisk håndhevelse av lovens firkantete tekst. Da kan det i noen tilfeller få preg av barnehage, slik som i dette tilfellet.

 

MEN: Hvis ingen hadde sett på, kan det vel hende at lovens lange arm hadde vært praktisert slik at tjenestemennene kunne ha vært litt romslige overfor en gammel hedersmann. Men ikke mens andre ser på, selvsagt.

 

Jeg må igjen tenke på gammel-lensmannen i min hjembygd. Jeg kjente sønnen hans, og han sa (fritt etter hukommelsen):

"Du vet, pappa han vet godt hvem som driver med hjemmebrenning her i bygda, han! (Underforstått, det var ikke alle han fant det nødvendig å arrestere). Men lovforbudet tar han i bruk hvis folk begynner å selge eller lager fyllebråk...".

 

Det synes jeg er et fornuftig ståsted for en erfaren og sindig lovens håndhever i ei lita, gjennomsiktig bygd som jeg komemr fra, der alle kjenner alle. "Gammel-lensmannen" vet hva som foregår, men han kan -og vil- ikke arrestere alle småkrimihelle. Det er ikke alltid nødvendig så lenge folk oppfører seg pent og tar ansvar for at det de gjør, er innenfor rammen av samfunnets grunnleggende interesser. Det ER jo forskjell på folk, uansett hva loven sier for den må alltid ta høyde for verstingene.

 

Denne nyanseringen er selvsagt umulig å foreta for lovens håndhevere, i en setting der det blir snakk om overordnede prinsipper. Da blir slike saker som gjelder enkeltmennesker straks mye større, og man blir nødt til å tenke prinsipielt og firkantet.

 

Det vi taper på dette som samfunn, er at enkeltmennesker føler seg litt overkjørt noen få ganger, fordi det ikke alltid er samsvar mellom sunn fornuft og lovens bokstav. Og utviklingen viser jo at det var mye friere før. Ansvaret flyttes stadig opppover og det komer stadig nye reguelringer fra storsamfunnet.

 

Så det blir dessverre mer og mer barnehage, der fler og fler roper på "onkel" eller "tante". Og "Se på ham..." hvis noe avviker fra gjennomsnittet. Et samfunn der sunn fornuft må vike for prinsippet om "alle for en, og en for alle".

 

Det er lite vi kan gjøre for å hiindre det, annet enn å ha litt sunn fornuft med oss hele veien, fra gang til gang. Fasit er aldri helt riktig, men det er alltid riktig å håndheve den....-I hvertfall år det blir offisielt.

 

Det var dagens bidrag fra meg, til videre debatt i denne tråden.... (eller eventuelt som en avslutning?) Edit: Ikke det, nei... :-)

Redigert 22.Januar.2014 av Propell1 (see edit history)

[Ida Marie III]

Syns også de over 65 burde slippe bilbeltet også..... må jo være like logisk...

[tb55]

Jada, kointa. Og når en polakk eller rumener stjeler for noen hundretusen i diesel eller en lastebil eller fire, da er det og ok at man slipper straff. Herre min hatt !

[Sydvesten]

Grei dom, men må si saksomkostningene neppe dekker utgiftene til rettssaken ... men nordlendingene er jo billig i drift og tjener dårlig, så mulig det rekker akkurat .. Eller er det vi skattebetalerne som må dekke resten for at den gamle fjåttpeisen skal få holde på sitt

[Mix]

 

La oss bare håpe at alle "lovlydige" og prektige mennesker som har redningsvester bortgjemt i sine avlukker, nå finner de frem og bruker dem .....

Da har ikke dette fokuset på en fillesak vært helt bortkastet likevæl.. !

 

Og Arne Nicolai får utstyre seg med ei flaggstang med redningsvest hengende i på båten.

Eller utstyre seg med en 500 lapp når han er ute og drar bruk.

Han kommer til å gi blanke faen i denne barnehageloven uansett.

[Popeye70]

Syns også de over 65 burde slippe bilbeltet også..... må jo være like logisk...

 

Og fartsgrenser. Vekk med dem når man pensjonerer seg. ;-)

[Popeye70]

Jeg synes alle som har passert 75 og har holdt på med en eller annen hobby/aktivitet i minst 50 år uten å omkomme må få lov til å bryte alle hobby-/aktivitets-relevante lover som de er uenige i. Har de overlevd i minst 50 år er det belønningen. Da har de tross alt bevist at de vet best, og at de mestrer alle forutsette og uforutsette situasjoner som kan oppstå. Det er jo ikke akkurat sånn at det kan skje uventede ting mens man holder på, og man er ihvertfall ikke påvirket av vær, vind, føre, utstyr, mennesker eller andre levende vesener.

 

Nei, kjør på! Såpass liberale må vi være!

 

Jeg får vel presisere at jeg var ironisk. Det var visst ikke alle som skjønte det...

[Astor]

Du må slutte med å være ironisk, Popeye. Det har jeg måtte lagt på hylla for lenge siden. :)

[Folk I Båt]

Riktig avis er selvfølgelig "Fremover", beklager feilen.

 

De folka som ligger i fjeresteinene går nok klar. Har de tatt turen ut i båt derimot, bør de passe på å ha med seg lovpålagt flyteplagg.... Forøvrig flott synes jeg, at det også brukes litt tid på gjøre seg synlig på sjøen med kontroller og forebyggende arbeid!

Kystvakta? Kystvakta skal gjøre seg synlig og drive forebyggende arbeid ved å skrive ut forelegg til gamlinger mer eller mindre inni støa til folk?

Drammensfjorden er trang skjønner jeg. De som har mest å vinne på dette er fiskere og redere, norske som utenlandske, med et avslappa forhold til ressursforvaltning.

Redigert 22.Januar.2014 av Folk I Båt (see edit history)

[Mouche]

Ironi er egentlig ganske morsomt, men for mange en litt (for) krevende øvelse slik at de ikke klarer å formidle at det nettopp var ironi som lå bak et innlegg. Jeg mener at det må være avsenders ansvar å sørge for å ordlegge seg slik at det skinner igjennom siden de færreste her (?) er tankelesere og man mangler det viktige elementet - kroppsspråket.

For egen del trodde jeg nok at Popeye70 var ironisk mens andre her ikke alltid har vært like overbevisende i så måte.

[kointa]

Og siste ekspertuttalelse fra "årets Nordlending" er at "faller man uti sjøen, så har man hoppet ut sjøl"- Kanskje noen snart burde begynne å beskytte fyren fra seg selv?

[Folk I Båt]

Nå er det vel ting som tyder på at han har beskytta seg selv eksemplarisk gjennom et over 90 år langt og begivenhetsrikt liv.

Så "noen" trenger ikke å kaste bort tiden på det. Ikke kointa heller.

[Zitt]

Hvis jeg holder på ute i fjorden 90år gammel, så er det sikkert mange som vil synes det er ekstremsport, og driver man det så bruker man normalt verneutstyr.

Men jeg så engang en som balanserte på en stol på kanten av "Prekestolen" i Lysefjorden.........uten hjelm!!!

[is_620]

har behov for uttrykke min fulle støtte til Arne, han skal bare forsette og nekte

og vite at han har tusenvis av kystens folk med seg .

 

Det er farlig å leve , det gjelder å bruke hodet, men kontrasten fra begge mine besteforeldre

som var på havet, i åpne båter om vinteren fra de var konfirmanter, til alt dette maset om vest i smult farvann

en sommerdag, blir bare en stor og uverdige komedie - synes jeg.

 

Det er mye mye farligere at det vokser opp hele generasjoner av dataspillende pingler,

som tror at maten vokser i kjøleskapet og at man er i posisjon til alltid å ha det varmt og godt.

[Con Firm]

Litt OFT,Men ser 13-30 stk som kjører med mobilen oppe, Flere av dem uten sikkerhets-belte.De kommer kjørende opp til en barnehage for å hente sitt avkom. Og det er jo daglig rutine Men å prøve å holde fartsgrensen på 30 kmt ligger hvist langt unna det de tenker på. Har blitt plassert der 60 kmt ser ut til passer dem bedre.Barna er jo ute å ser etter sine foresatte. Ser på silke ting som totalmangel på at det ikke forekommer noen kontroller i slike områder der gjelder små barn Med mødre mellom 25-35 år, oppbetta i tidsklemma.. Her snakker vi brudd på brudd daglig.

 

Kommentar fra moderator: Alle har hatt god anledning til å uttrykke sin mening om saken og tråden blir nå stengt.