90 åringen kåret til årets norlenning..

[Tombåt]

:thumbsup:

[Lars H.]

:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

 

(i mangel av "liker" knapp!)

Redigert 15.Januar.2014 av Lars H. (see edit history)

[Luffe82]

:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

[rogeri]

En kan ikke si seg annet enn enig i innlegget..

 

Det kan man saktens respektere...han er selvfølgelig meningsberettiget som alle oss andre og føler vel et større behov for å forsvare goodwill og Kystvaktas opptreden i denne saken!

Hans meningsyttring forandrer lite på sakens natur, da det er selve ordlyden i loven det her rettes fokus mot.

Ingen er vel i tvil om at vesten kan redde liv, men da må den være på....!

Mange, også ordlyden i loven mener alt er ok bare den ligger i en skuff eller et skap...

Dette blir glatt ignorert av kystvaktkapteien og en del andre...

[Lars H.]

Vel, å dorge i havblikk nært land er vel ganske så ufarlig, selv med vesten under toften. Men blåser og sjøer det på, blir det noe annet. Da er det vel greit å ha en vest tilgjengelig slik at en kan ta den på "i tilfelle ullfille"?

[Mouche]

Ikke gi deg rogeri, ikke gi deg!

[Møkkalasset]

Vel, å dorge i havblikk nært land er vel ganske så ufarlig, selv med vesten under toften. Men blåser og sjøer det på, blir det noe annet. Da er det vel greit å ha en vest tilgjengelig slik at en kan ta den på "i tilfelle ullfille"?

Nettopp!

[Sydvesten]

Nå tror jeg ikke rogeri eller de andre gir seg i denne saken. de har satt seg som mål å gå ned med flagget til topps... At de går ned er det liten tvil om... så kan en saktens diskutere om flagget er til topps, eller om det er på halv stang

[Mix]

Godt ide'.

Vi sponser ei fin båt flaggstang til Arne Nicolai. Med redningsvest festet i flaggstanga.

Så får paragrafrytterne fred.

[Sydvesten]

Du kan jo få laget en treskalle på toppen av flaggstangen Mix, og du kan selv stille som modell så er en sikker på det blir ekte vare

Redigert 15.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Mix]

Den er allerede laget, etter modell av deg.

Så du er forsent ute.

[rogeri]

Nå har det seg slik at jeg gjentatte ganger har påpekt viktigheten ved bruk av redningsvest.

Jeg bruker oppblåsbar vest om sommeren og hhv. Fladen og Abu flytekjeledress på høst,vinter og vår, dette er for så vidt denne saken uvedkommende.....

Forventer ikke at den/de beleste erkekverulanten(e) har fått dette til å trenge inn i hjernebarken...

 

Inntil noen kan overbevise meg om at lovens ordlyd er i dekkende hht. mitt ønske om flest mulig å bruke redningsvest, har jeg ikke tenkt å gi meg på at denne loven i større grad virker som en sovepute for alle de som ikke ønsker å bruke den...det uten å risikere å få en bot...

 

Det man saktens nå må innse er at ytterligere gjentakelser av dette dessverre har lite for seg.... !

Forsvarets ressursbruk lar jeg ligge denne gangen, selv om det er med å styrke komikkens skjær over hele denne affæren.

Redigert 15.Januar.2014 av rogeri (see edit history)

[MaSa]

Loven er vel helt grei!

 

Vest påbudt å ha med i båt, noe som igjen gjør at den alltid skal være tilgjengelig og raskt kan taes på ved væromslag!

 

Og det at vesten er påbudt å ha med i båt, gjør også at flere antakeligvis velger og bruke den siden den er der.

 

Fjernes påbudet om å ha den med, så vil garantert flere droppe å ta den med, samt bruke den når det skal være nødvendig!

[quantumduck]

Vel, å dorge i havblikk nært land er vel ganske så ufarlig, selv med vesten under toften. Men blåser og sjøer det på, blir det noe annet. Da er det vel greit å ha en vest tilgjengelig slik at en kan ta den på "i tilfelle ullfille"?

 

Nettopp, spiker'n på hodet. En kan gjerne rope på et påbud om at vesten også skal være på, men det blir for mange "snåle" konsekvenser, man må kle på seg vesten etter et bad osv. Men å ha muligheten, det er gull verdt om trøbbelet dukker opp, man kan ta på vest når man skal på dekk, når man er alene i båten, når uværet dukker opp eller om man av andre årsaker føler at det er blitt utrygt. Her dekker man opp et flertall av båtbrukerne (de med litt sunt bondevett er forhåpentligvis i flertall ... ) og et flertall av risikosituasjonene, uten annet påbud enn at vesten skal være med.

[quantumduck]

Inntil noen kan overbevise meg om at lovens ordlyd er i dekkende hht. mitt ønske om flest mulig å bruke redningsvest, har jeg ikke tenkt å gi meg på at denne loven i større grad virker som en sovepute for alle de som ikke ønsker å bruke den...det uten å risikere å få en bot...

 

 

Hvorfor ønsker du at jeg skal sove med redningsvest? Dusje med redningsvest? Du må nok nyansere ønskene dine litt før det går an å mene noe særlig om det du skriver :)

[Astor]

Reglers ordlyd eller ei, dette har jo med egen sikkerhet å gjøre. Tenker lite på lovverket når jeg tar på meg vesten når jeg ferdes på dekk. En selvfølge når jeg ferdes alene på sjøen. Brukes også ofte når vi er flere ombord.

[Sydvesten]

Av og til lurer jeg på om enkelte faktisk er så dumme som de utgir seg for i denne tråden. Når slike ting som dusje og sove med redningsvest kommer på banen så vitner det om at de overhodet ikke har skjønt noenting om hva dette lovforslaget går utpå.. De kan rett og slett ikke ha lest rapporten som ble utarbeidet for ett par tre år siden, hadde de lest seg opp så hadde de ikke kommet med slike tåpelige påstander

Redigert 15.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Astor]

Jeg hoppet over dette jeg, Sydvesten. Regner med at dette ble skrevet i ørska. Når man tenker slikt er jeg redd for hvordan han har tolket sjøveisreglene....

[Jawik]

Regelen om flytevest er i dag slik som selene var for bilen før påbud. Man tok det for gitt at med tiden og litt holdningsskapende innsats, ville folk begynne å bruke selen. Mens holdningskampanjene gikk / går omkommer folk.

 

Tilsvarende situasjon har vi i dag for flytevesten bortsett fra at det er / var enklere å finne folk som omkom i bilene enn det er på sjøen.

 

Arne, som satte et søkelys på dette har fått tildelt mange betegnelser om sin person - både gode ord og mindre gode ord.

 

De som har levd en stund husker godt historien om selene som ble påbudt i bilene. Holdningsskapende arbeid ville rydde opp mot et eventuelt påbud. Påbudet kom jo til slutt da det viste seg at folk omkom i bilene på tross av kampanjene.

 

Ved Kongens bord satt Kong Olav - en hedersperson som var likt av mange - da regjeringen tok saken om selene dit. Han ville ikke skrive under på dette da han mente at dette grep for mye inn i privat livet til folket. Han mente vist at folk selv var i stand til å ta vare på egen helse og risiko ved livet. Men det kom en dag da han følte seg presset til å skrive under på dette. Han ville selv ikke bruke selene og slik ble det at regelen om påbudt sele ble permanent i vårt lovverk, men Kong Olav nektet. Fikk han noen forelegg p.g.a. dette de gangene han selv kjørte bil - Tvilsomt. Politi og lensmenn brukte fornuften når de kom over kongen uten sele på seg.

 

Og det er jo noe av det samme som Arne ønsker å anvende. Selvråderetten ved å ta vare på eget liv med helse og risikoen å leve. Dømmekraften hans er ikke svekket på tross av sine 91 år.

 

Vi er ikke i mot vestbruk ei heller det fine arbeide Kystvakta og RS utfører. Men der inne i fjorden en solrik dag og nesten helt oppe i fjæra gikk kystvakta for langt i sin bestrebelse med å bevise at de utførte jobben sin. Noe annet kunne de ikke gjøre med avisen ombord da de først hadde blinket ut sitt offer - hederspersonen Arne.

[Jawik]

Et sitat fra media i anledning saken den 9/1. Jeg har streket under Kvitvik's komentar. Hva kan en tolke dette til...

 

Politiet: - Poenget er at man skal ha vesten på

Påtalemyndigheten har vist til at saken må prøves i rettsapparatet av allmennpreventive hensyn.

Politiadvokat og aktor i torsdagens rettssak, Torgeir Kvitvik, forklarer hvorfor loven er som den er:

- Etter mitt syn er ikke loven så mye å kritisere på dette punktet. Poenget er ikke at det skal ligge en vest ved siden av deg når du faller i vannet. Poenget er at man skal ha den på. Hvis man skulle skrive dette eksplisitt i loven, ville det medføre store problemer.

Man er på sjøen av forskjellige årsaker, med forskjellige båter. Tenk deg et påbud: Hvor attraktivt blir det da å reise ut og sole seg på dekk om sommeren? I litt større båter er det ofte dusj og overnattingsmuligheter. Hvor galt vil det da være å kreve at man må stå med flytevest i dusjen? sier Kvitvik til VG før saken er i gang - og fortsetter:

- Slik det er i dag, må man anskaffe seg en flytevest og ta den med i båten. Da vil mange tenke at det er like greit å ta den på seg, sier Kvitvik.

[Jawik]

Med denne uttalelsen er ikke Kvitvik i stand til å skille kvinten fra hveten.

 

>>>Man er på sjøen av forskjellige årsaker, med forskjellige båter. Tenk deg et påbud: Hvor attraktivt blir det da å reise ut og sole seg på dekk om sommeren? I litt større båter er det ofte dusj og overnattingsmuligheter. Hvor galt vil det da være å kreve at man må stå med flytevest i dusjen? sier Kvitvik til VG før saken er i gang - og fortsetter:<<<

 

og forfølger saken av allmennpreventive hensyn. Lurer på hvor mange aktorer som sitter med samme oppfatning, selv når media ikke er med å overværer en situasjon.

 

 

 

Muligens vår kjære Kong Olav gjør noen dreininger i frustrasjon over det folket (byråkratiet) han etterlot seg.

Redigert 15.Januar.2014 av Jawik (see edit history)

[rogeri]

Jawik, du har tatt poenget.... !

[quantumduck]

Av og til lurer jeg på om enkelte faktisk er så dumme som de utgir seg for i denne tråden. Når slike ting som dusje og sove med redningsvest kommer på banen så vitner det om at de overhodet ikke har skjønt noenting om hva dette lovforslaget går utpå.. De kan rett og slett ikke ha lest rapporten som ble utarbeidet for ett par tre år siden, hadde de lest seg opp så hadde de ikke kommet med slike tåpelige påstander

 

Da antar jeg at det er meg du sikter til? Hvem vet, når folk faktisk er så dumme å ikke bruke sitatfunksjonen ... huff og huff altså.

 

Det jeg kommenterte var -tror jeg- et eller annet uspesifisert ønske om en eller annen form for lovpålagt vestbruk. Dessverre må det være litt mer spesifikt for å gi mening, ihvertfall for min del.

 

Selvfølgelig har jeg ikke lest en eller annen rapport som ble utarbeidet for et par år siden heller, eller kanskje jeg har det? Ikke godt å si egentlig ... kanskje du kunne træ ned til oss undermålere her på forumet og presse ut av deg en referanse til hva det nå måtte være du henviser til?

[littmild]

 

Dessverre må det være litt mer spesifikt for å gi mening, ihvertfall for min del.

 

Absolutt! Loven må være spesifikk, og det er et problem å definere, uten å gjøre helt uskyldige ting ulovlige, det finnes nok av eksempler på at forbud/påbud har berørt flere ting enn intensjonen var. Derfor noen gjør seg dumme og spør om man må ha vest på i dusjen, jeg skal unnlate å kalle noen dumme, men det er tydelig at ikke alle forstår denne typen retorikk.

 

Et påbud om vest i båt vil bety at man må ha på vest, også i senga eller i dusjen, et spesifikt påbud om vestbruk i visse typer båter trenger en hel haug med definisjoner for å bli tolket riktig, noe som gir et unødvendig kronglete regelverk, som også er uønskelig, samtidig finnes det tusenvis av båttyper, er ganske sikker på at noen fort vil falle utenfor og andre vil falle innenfor disse definisjonene selvom de ellers er tilsynelatende like.

 

Lovverket slik det er i dag er tilstrekkelig så lenge folk har et lite snev av fornuft, jeg ser jo i denne diskusjonen at ikke alle er helt der, men jeg er fortsatt overbevist over at påbud ikke er veien å gå. Det er forresten merkelig at folk har såpass gående i hodet at de engasjerer seg for et påbud, mens man åpenbart samtidig innrømmer at man ikke er i stand til å selv ta avgjørelsen om å bruke vest.

[quantumduck]

 

... men jeg er fortsatt overbevist over at påbud ikke er veien å gå.

 

Ingen tilhenger av allverdens påbud jeg heller, men; Fornuft er det tildels manko på ser vi, så et påbud i en eller annen form vil nok redde noen liv. Litt avhengig av hvordan loven eventuelt utformes, så vil jeg nok gjøre meg selv til lovbryter innimellom ved å droppe vesten i visse situasjoner, også om jeg i utgangspunktet argumenterer for loven selv. Inkonsekvent? Utvilsomt. Dobbeltmoralsk? Who cares, dobbeltmoral er som kjent dobbelt så bra. Kanskje jeg redder livet en dag jeg føler meg ekstra lovlydig. Kanskje jeg må betale noen bøter og en haug andre redder livet? I bunn og grunn må man selv være ansvarlig for sin egen sikkerhet ved ferdsel på sjøen, men jeg klarer ikke gjøre meg til helt kategorisk motstander av påbud ...