Ansvarsforsikring

[NOR_Gandsfjord]

Det er viktig det som Ingvar skriver om her: Det er bilforsikringen som er unntaket, alt annet er egentlig standarden. Siden de fleste forsikringssaker folk er borti gjelder bil-greier antar mange at det er sånn det virker for alle forsikringer.

 

Et par eksempler: Hest med sulky (tung treningssulky) smadrer parkert bil. Kusken eller hesteeieren er ikke ansvarlig. Ingen av disses forsikringsselskapå betaler fem øre til bileieren (selvopplevd).

 

Båt i opplag velter og river ned nabobåten: nabobåten må dekke skaden selv (fra seilmagasinet såvidt jeg husker).

 

Dersom en bil rygget på krybba så denne sviktet, og om så var rev ned hele rekka med båter ville dette gått på ansvarsforsikringen på bilen.

 

Uaktsomhet: tror omtrent det eneste som teller som uaktsomhet er å være dritings. Da går det på ansvarsforsikringen, og forsikringsselskapet krever regress av føreren etterpå.

[Poseidon]

Uaktsomhet: tror omtrent det eneste som teller som uaktsomhet er å være dritings. Da går det på ansvarsforsikringen, og forsikringsselskapet krever regress av føreren etterpå.

Selv det er ikke alltid nok!

Vi fikk i sin tid knust et 15 meter langt båthus "båtgarasje" for en av våre skyssbåter. Det var en fraktebåt som kom bakkende full fart over havnen og braste inn i det slik at jernbaneskinner og eternittplater fløy vegg-i-mellom.

Han i styrehuset var i en tilstand hvor han knapt nok visste om fartøyet beveget seg forover eller akterover. Men dette var hans "normaltilstand"   -   og det pleide vanligvis å gå greit ..

 

Det eneste lyspunktet var at skyssbåten var ute på tur i det øyeblikket det skjedde, ellers hadde vi mistet den også...

 

Konklusjonen må bli: Vi har en "Sjølov" fra 1870-årene (så vidt jeg husker) dermed finnes over 100 års rettspraksis for at "hver av partene dekker sin egen skade"  -  og det benytter forsikringsselskapene seg av for alt det er verdt. (Selv om de "glemmer" det når forsikringen tegnes....)

 

mvh

Poseidon

 

PS

Men for all del: Personskade, det kan bli en helt annen sak og der har ansvarsforsikringen ofte sin berettigelse!

DS

[Syvert]

Men for all del: Personskade, det kan bli en helt annen sak og der har ansvarsforsikringen ofte sin berettigelse!

Det er riktig det, Poseidon, hvis skaden ikke skyldes et hendelig uhell! Så vidt jeg vet skiller ikke ansvarsforsikring mellom person og materiellskader i så måte. Da jeg diskuterte dette med Finansnæringens Hovedorganisasjon, ble det hevdet at en obligatorisk ansvarsforsikring som også dekket personskade ville bli like dyr som en kaskoforsikring. Det ville glede meg om jeg tok feil!

Inntil man finner en løsning på saken er kasko den eneste fornuftige forsikringen å ha på sjøen.

Hilsen Syvert

[Ingar]

ble det hevdet at en obligatorisk ansvarsforsikring som også dekket personskade ville bli like dyr som en kaskoforsikring.

Mener du her en forsikring som også dekker objektivt ansvar ved personskade?

 

Isåfall, hva er argumentet for at forholdet mellom pris på ansvar og kasko må være annerledes på båt enn på bil?

En ansvarsforsikring på bil er jo betydlig rimeligere enn kasko?

[Poseidon]

Ingar,

 

Jeg tror svaret på det spørsmålet ligger i ordet "obligatorisk".

 

Hvis en slik ansvarsforsikring ble gjort obligatorisk så ville forsikringsselskapene straks se en gyllen anledning til å svinge seg rundt og komme med noen fantasifulle argumentasjoner   -   og altså priser som reflektere at forsikringen var gjort obligatorisk.

 

Beklager, men jeg har nøyaktig så dårlig tro på forsikringsselskapenes moral.  (Unnskyld; ordene forsikringsselskap og moral bør ikke nevnes i samme setning....)

 

mvh

Poseidon

[Ben]

Er det noen som vet om uhell på sjøen, hvor ansvarsforsikringen, etter bilnormen,

eller sunn fornuft, burde gjelde, og skadekostnadene faktisk har blitt utbetalt???

Jeg tror man skal lete leeenge.

 

Ben

[Snoopy]

Hadde årsmøte i båtforeningen i går.

Spørsmål om tvungen ansvarsforsikring dukket opp.

 

I utgangspunktet er dette greit; vi har i alle år hatt med i vedtektene våre, at alle medlemmene plikter å holde sin båt ansvarsforsikret for å kunne bruke bryggeplass.

 

Men, så kom spørsmålet; hva gjør styret for å sjekke at alle har forsikring? Pr. dags dato gjør vi ingen ting, men stoler på folk.

Diverse forslag kom opp fra medlemmene, bl.a. å sjekke polisene til medlemmene. Dette er vel neppe praktisk gjennomførbart, ei heller sikkert noe vi rent juridisk har lov til.

 

Enden på visa ble at vi gikk for et forslag om at alle skal fylle i en egenerklæring om at de har båten ansvarsforsikret.

Men,- skulle uhellet være ute, og en ikke har forsikring, og det feks. bryter ut brann i denne båten, som sprer seg, er det jo til sjuende og sist avhengig av hva slags forsikring vi andre har på våre på våre båter.

 

Hvordan er dette i andre båtforeninger?

[index]

Men,- skulle uhellet være ute, og en ikke har forsikring, og det feks. bryter ut brann i denne båten, som sprer seg, er det jo til sjuende og sist avhengig av hva slags forsikring vi andre har på våre på våre båter.

 

<{POST_SNAPBACK}>

Vil tro at man i et slikt tilfelle uansett er avhengig av egen kaskoforsikring, med mindre det kan påvises uaktsomhet eller dårlig vedlikehold som årsak til at brannen startet. Ansvarsforsikring dekker ikke det som går under "hendelig uhell" dvs teknisk svikt. Båtforsikring er ikke som bilforsikring...

[TwinCab]

Jeg tror nok at index er inne på det rette her. Jeg tar sjansen på å prøve meg litt på jussen. Ansvarsforsikringen dekker det ansvaret du kan pådra deg som båteier. Men dette er vel dette som kalles culpa-ansvar. Dersom det oppstår en skade er det i tillegg to betingelser som må være oppfylt for at du skal komme i ansvar. Man må ha opptrådt så kalt uaktsomt og det må være sammenheng mellom uaktsomheten og det at skaden har oppstått. Man kan ikke komme i ansvar dersom man opptrer aktsomt. Som index sier, dersom brannen i din båt oppstår pga. av et "hendelig uhell" så vil du ikke være ansvarlig for skade på andre båter.

[Poseidon]

Det samme gjelder også på land: hvis ditt hus brenner og gnister fra den brannen fører til at også naboens hus tar fyr så vil ikke DIN forsikring dekke NABOENS hus. Det vil han måtte dekke med egen forsikring - hvis han har . . . .

 

Ellers viser erfaringen at det er sjelden ansvarsforsikring for båt fører til vesentlige utbetalinger. Forsikringsselskapene er nemlig svært raske med å henvise til Sjølovens bestemmelser om at 'hver av partene bærer sin egen skade' - det er nok derfor denne forsikringen er forholdsvis rimelig . . . .

[REM]

Jeg tror nok at index er inne på det rette her. Jeg tar sjansen på å prøve meg litt på jussen. Ansvarsforsikringen dekker det ansvaret du kan pådra deg som båteier. Men dette er vel dette som kalles culpa-ansvar. Dersom det oppstår en skade er det i tillegg to betingelser som må være oppfylt for at du skal komme i ansvar. Man må ha opptrådt så kalt uaktsomt og det må være sammenheng mellom uaktsomheten og det at skaden har oppstått. Man kan ikke komme i ansvar dersom man opptrer aktsomt. Som index sier, dersom brannen i din båt oppstår pga. av et "hendelig uhell" så vil du ikke være ansvarlig for skade på andre båter.

<{POST_SNAPBACK}>

Enig. Utbetalingspraksis fra selskapene på ansvarsforsikringer dekker ikke skade på annen manns båt hvis båteier ikke har handlet direkte uaktsomt. I praksis må man legge fram blodprøve som bevis på at båtføreren var full for å få erstatning. Prinsippet etter Sjøloven er forenklet sagt at hver dekker sin egen skade hvis ikke uaktsomhet kan bevises.

Viser også til tidligere tråder om samme emne. Har vært diskutert mange ganger.

[ok67]

Ellers viser erfaringen at det er sjelden ansvarsforsikring for båt fører til vesentlige utbetalinger. Forsikringsselskapene er nemlig svært raske med å henvise til Sjølovens bestemmelser om at 'hver av partene bærer sin egen skade'  -  det er nok derfor denne forsikringen er forholdsvis rimelig . . . .

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, jeg forespurte mitt forsikringsselskap om hva det ville koste å forsikre båten jeg bygger for f.eks. 50000 full kasko. Pris 2000, av dette utgjør ansvarsforsikringen 100kr, altså 5%.

[Divemaster]

Hadde årsmøte i båtforeningen i går.

Spørsmål om tvungen ansvarsforsikring dukket opp.

..........

Hvordan er dette i andre båtforeninger? 

<{POST_SNAPBACK}>

Her borte er det gjerne litt annerledels, men havnen min forlanger å få en kopi av gyldig forsikkring, ellers blir du tauet vekk innen tre uker for din egen regning + opplag. Minimum ansvarsforskikkring for å ligge i havnen er £500,000, som er en av de laveste i Strobritania. Tror at Chichester forlanger minst £1 Mill, og et par plasser i Middelhavet, forlanger de €2 Mill. +

[mons]

Mine tanker...

 

Hvis en båteier pådrar seg et erstatningsansvar som vil bli dekket av ansvarsforsikringen, så vil dette være et forhold mellom båteier og den han får erstatningsansvar til.

Den skadelidte vil ha akkurat samme krav på erstatning uansett hvilke forsikringer båteier har, men båteier må betale det av egen lomme hvis han ikke er forsikret.

For at en skal komme i ansvarssituasjon må en ha handlet uaktsomt, og da har forsikringsselskapet mulighet for å kreve regress fra forsikringstaker

Hvis båteier får en badende i propellen el, og han har holdt normal utkikk kan det kanskje bli en større utbetaling uten at jeg ville tatt det for gitt.

 

Utfra båtførerens ansvar uavhengig om han er forsikret eller ikke, så bør det holde lenge med en egenerklæring om ansvarsforsikring, men dere bør diskutere hvilke situasjoner en slik forsikring skal dekke, og om det er verdt bryet å kreve slik forsikring.

 

Mons

[REM]

Her borte er det gjerne litt annerledels, men havnen min forlanger å få en kopi av gyldig forsikkring, ellers blir du tauet vekk innen tre uker for din egen regning + opplag. Minimum ansvarsforskikkring for å ligge i havnen er £500,000, som er en av de laveste i Strobritania. Tror at Chichester forlanger minst £1 Mill, og et par plasser i Middelhavet, forlanger de €2 Mill. +

<{POST_SNAPBACK}>

Mnjaaa? Anderledes og anderledes. Sjøloven er internasjonal og prinsippet om at “hver av partene dekker sin egen skade” gjelder over hele verden.

Hva da poenget er med høy dekning på ansvarsforsikringen måtte være skjønner jeg ikke annet en kanskje som dekning for skade på 3. manns eiendom (bryggeanlegg og faste installasjoner)

 

Renner en 16 åring med speedbåt gjennom skutesida på din nye 50 fots Prinsess, må du fortsatt belage deg på å dekke regninga selv. Dette gjelder om du ligger I England, på Rivieraen eller i Honningsvåg

[GeirKS]

For at en skal komme i ansvarssituasjon må en ha handlet uaktsomt, og da har forsikringsselskapet mulighet for å kreve regress fra forsikringstaker

Jeg tror regress kun er aktuelt ved GROV uaktsomhet.

 

Geir

Redigert 31.Mars.2005 av GeirKS (see edit history)

[Poseidon]

Mine tanker...

Den skadelidte vil ha akkurat samme krav på erstatning uansett hvilke forsikringer båteier har, men båteier må betale det av egen lomme hvis han ikke er forsikret.

Mons

<{POST_SNAPBACK}>

Dette stemmer Mons, men problemet vil ofte være at den som eventuelt ikke har gyldig forsikring; han har det kanskje som resultat av at lommene allerede er tomme. Og 'Hvor intet finnes har selv Keiseren tapt sin rett'.

[Ternen32]

Ja, jeg forespurte mitt forsikringsselskap om hva det ville koste å forsikre båten jeg bygger for f.eks. 50000 full kasko. Pris 2000, av dette utgjør ansvarsforsikringen 100kr, altså 5%.

<{POST_SNAPBACK}>

Tresnekke mi er kaskoforsikret til 55 000 det koster meg 970 kr i året så dette syntes jeg hørtes dyrt ut.

[Divemaster]

Mnjaaa? Anderledes og anderledes. Sjøloven er internasjonal og prinsippet om at “hver av partene dekker sin egen skade” gjelder over hele verden.......dekning for skade på 3. manns eiendom (bryggeanlegg og faste installasjoner)

<{POST_SNAPBACK}>

Tenkte ikke på sjøloven når jeg sa annerledels... mest på krav om kopi av forsikkring, og hvordan man behandler de som ikke gir kopi av gyldig forsikkring.

 

Vedr skade på 3. manns eiendom kan det jo bli en morsom diskusjon om hvem sin forsikkring skulle dekke utgiftene hvis jeg under manøvrering var uaktsom og rev av rekkverket på nabobåten mens den var fast fortøyd ... Ellers så er det riktig at forsikkringen er der også for å dekke bryggeanlegg osv.

[Ingar]

Vedr skade på 3. manns eiendom kan det jo bli en morsom diskusjon om hvem sin forsikkring skulle dekke utgiftene hvis jeg under manøvrering var uaktsom og rev av rekkverket på nabobåten mens den var fast fortøyd ...

Har hatt denne meningsmålingen liggende på min web-side i lang tid.

Trenden er helt klar, blir du påkjørt av en uheldig båteier må du regne med å ta det på din egen kasko...

 

Her er det snakk om en skade til 10k, hadde jeg f.eks. satt 100k vil jeg tro enda færre ville betalt av egen lomme...

[ok67]

Tresnekke mi er kaskoforsikret til 55 000 det koster meg 970 kr i året så dette syntes jeg hørtes dyrt ut.

<{POST_SNAPBACK}>

Det er nok forskjell på en tresnekke med innenbords motor og en planenede båt med påhenger.

[Syvert]

Vil tro at man i et slikt tilfelle uansett er avhengig av egen kaskoforsikring, med mindre det kan påvises uaktsomhet eller dårlig vedlikehold som årsak til at brannen startet. Ansvarsforsikring dekker ikke det som går under "hendelig uhell" dvs teknisk svikt. Båtforsikring er ikke som bilforsikring...

Hei index

Denne problematikken har vært behandlet her på Baatplassen noen ganger før. Du har dessverre helt rett. Det er ikke såkalt objektivt ansvar på sjøen, hvilket betyr at det må utvises beviselig uaktsomhet for at ansvarsforsikringen skal gjelde. Vi har hatt flere møter med Finansnæringens Hovedorganisasjon (FNH) om dette, men konklusjonen var at en obligatorisk ansvarsforsikring, basert på objektivt ansvar (tilsvarende veitrafikken), vil kreve en endring av Sjøloven hvor det gjøres unntak for fritidsbåter under 15 meter. Justisdepartementet kvier seg for å gå inn i dette problemet, også fordi Norge er bundet av internasjonale konvensjoner mellom kyststatene som regulerer ansvarsforholdet for skipsfarten.

Det neste problemet var prisen på en eventuell obligatorisk ansvarsforsikring. Hvis en ansvarsforsikring skal dekke både materielle skader og personskader, ville prisen på forsikringen komme på samme nivå som en kaskoforsikring i følge FNH's aktuarer. Sluttresultatet var derfor at en kaskoforsikring fortsatt er den beste formen for båtforsikring.

Vi har i alle fall gjort et forsøk....

Hilsen Syvert

[mons]

God kveld!

Synes det er riktig at forsikringsordningen er som den er.

Det ville bli svært kostbart for alle å forsikre selv små båter hvis forsikringen skulle dekke alle skader som kan oppstå på de ekstremt dyre båtene en kan risikere å møte ved et uhell.

For å sette det på spissen, så ville en guttunge med en tresnekke måtte tegne ansvarsforsikring som dekket det hvis han mistet styringen og kjørte hull i siden på en båt til en milliard eller mer??

De som har kostbare båter bør ha råd til å tegne forsikring som dekker kostbare båter, og de som har mindre båter, tilsvarende forsikring.

 

Mons

[Avsluttet2]

Trodde kravet om ansvarsforsikring på båter i en marina var for at marinaen skulle få dekket skader på bryggeanlegget om noe skulle skje.

 

 

Eksempel:

En båteier passer ikke godt nok på båten sin og den går ned. Sammen med båten drar den også ned en utligger eller skader bryggen på annen måte.

 

Eller som det skjedde for et par år siden litt utenfor Bergen: En båtfører ga full fart framover i stedet for å bakke.

 

Nei, de kommersielle marinaene vil bare sikre seg selv og tenker fint lite på på de andre båtene i havnen, tror nå jeg da...

 

tj

[kapptein]

Hadde en passiar med en båtførerkursinstruktør om forsikringsemnet.

Han mente at ansvarsforsikring (ihht sjøloven) kun gjelder når fartøyet er under kommando. Da er det båteieren som er ansvarlig for skader som hans båt påfører andre (rederansvar), uansett hvem som fører båten. Eieren må da sørge for at fører er kvalifisert som fører (fx båtførerbevis) samt ha ansvarsforsikring.

 

Når båten ligger fortøyd ("ikke under kommando") er forsikringsreglene imidlertid meget uklare (etter hans mening).

 

Kasko gjelder jo kun skader på egen båt.

 

Båthavner/båtforeninger bør etter min mening ha egen forsikring for skader som skjer inne i havna mellom båter og på bryggeutstyr.