Påbud om redningsvest fom. 1. juli

[MorganX]

Lurer litt på hvor Hvalen har funnet den statistikken for noe mer vrøvl er det lenge siden jeg har hørt. Jeg er for forbudet og jeg har vært i båt i rundt 40 år og jeg er ikke akademiker... og jeg og flere av mine båtvenner er for påbudet...det eneste jeg setter spøsrmålstegn ved er påbudet gjelder båter opp til 8m grensen.... den skulle gjelde for båter opptil 20meter,så hadde man inkludert disse hurtigående ribbene...

[Hvalen]

Jeg tror faktisk at det må være en menneskerett og selv velge om en vil bruke en redningsvest.

Håper noen vil ta dette påbudet videre til rettssystemet.

For det kan ikke være slik at loven skal bestemmes av tilfeldigheter, tenker da på at dette ble stemt frem med en les 1 stemme i en så viktig sak, jeg er på sjøen hver dag hele ferien pluss mai, juni, august og september.

Alle som føler for det bør bryte denne loven til sommeren, det er jo D-vitamin mangel i Norge, så nå kan det brukes som motargument for å få litt sol på kroppen og husk ikke bruk vest når det ikke er nødvendig.

Jeg vil påstå at det er liten fare forbundet med å ta en tur på sjøen i fint vær i sommerferien, dersom man bruker båtvett.

Folk med dårlig fysikk, barn, eldre,folk som ikke er båtvante osv bør  selvfølgelig bruke vest, men la folk velge selv.

Redigert 29.Mars.2015 av Hvalen (see edit history)

[Worry II]

Jeg vil påstå at det er liten fare forbundet med å ta en tur på sjøen i fint vær i sommerferien, drsom man bruker båtvett.

 

Hva er båtvett, da ? I min verden sitter noe av det rundt halsen, i form av en oppblåsbar vest, underveis.

[Hvalen]

Til Morgan x

Jeg synes du skal bruke vest, men la andre velge selv, jeg har vært på sjøen lenge og vestpåbud må være det dummeste påbudet i Norge, det er latterlig dumt og det plager folk, vet om 90 åringer som har vært på sjøen hele livet, de er forbanna over dette og det er jeg også.

Norge er et vikingland, men det er desverre blitt flere og flere evneveike som kun sitter på raua hele dagen og har dårlig ballanse og elendig fysikk.

Men det skal ikke gå ut over meg og andre som er dyktige båtvante mennesker.

Det er farlig å leve, men enda farligere og prøve å begrense andre sitt liv.

[Hvalen]

Til Worry II

 

Båtvett er kunnskap kombinert med erfaring.

Jeg bruker vest dersom jeg er i en hurtiggående båt, kaldt i sjøen, etc

Men på en fin sommerdag med varm sjø og lite bølger er det ikke nødvendig.

En vest kan også ødelegge kosen i sola.

[MorganX]

Hvalen...hva mener du om sikkerhetsbelte i bil da... er det en meneske rett og velge om man vil bruke det i trafikken?... Det går jo bare utover meg selv om jeg ikke bruker det... også er det jo ikke farlig å kjøre bil i 30 km/t uten belte... Jeg er jo så tøff og sterk at jeg trenger ikke å beskytte meg i følge din mentalitet... Dessuten må de som lager lover lage de for alle og ikke bare en liten gruppe mennesker... så da må desverre sånne tøffe udødelige som deg følge påbudene...

Redigert 29.Mars.2015 av MorganX (see edit history)

[Hvalen]

Til Morgan x

 

 

Båtlivet er så mye mer, det er å ro en sjekte, kano og kajakk, snekker i innestengte fjorder osv

Friheten må bevares på havet.

Dere som er for vestpåbud er frihetsødeleggere og bør holde meningene deres for dere selv, dere kan ikke ha vært mye på sjøen.

 

Båttrafikk er båttrafikk ikke bilkjøring, i prinsippet er jeg for valgfrihet når det gjelder setebelte.

Redigert 29.Mars.2015 av Hvalen (see edit history)

[Worry II]

Til Worry II

 

Båtvett er kunnskap kombinert med erfaring..

Jeg stiller med kunnskap, erfaring og båtvett. Hos meg betyr det "vest på" underveis. Er ikke enig med deg, men jeg er enig i at det nye påbudet ikke holder "vann".

[MorganX]

Hvalen.... Som sagt jeg har vært til sjøs i over 40 år... så ikke kom her... Det er akkurat sånne som deg denne loven er for... sånne som absolutt neglisjerer at de trenger vest... Når politi og redningselskap mener at det er fornuftig å innføre ett vest påbud så velger jeg å støtte deres arbeid i dette...jeg velger å tro at de har vesentlig mere kompetanse i adferd og sjøredning på sjøen enn det du har. Du må huske på at da det ble innført påbud for bruk av sikkerhetsbelte i bil ble det så mye hyl og skrik og debatter om at man tok fra folk frihetsfølelelsen ved det å kjøre bil...men i dag er det ingen med sunn fornuft og litt vett i topplokket som kjører bil uten belte.  Mulig du er en av de som ikke bruker belte i bil selvom du bare kjører i 40km/t.

Redigert 29.Mars.2015 av MorganX (see edit history)

[Worry II]

Tror den var til Hvalen, ikke meg. Vi er i vater, Morgan :-)

[Hvalen]

Dere er frihetsdrepere Morgan x og Worry II, dere er så dumme at dere ikke fatter det selv, naive liberalister er farlige.

JEG bruker vest når det er nøvendig, det samme for bil, på grusveger i ødemarka, bruker jeg sjelden belte, men så kjører jeg i sakte fart.

Jeg har stor erfaring, kanskje mer enn deg Morgan x.

Jeg er en tålmodig sjel i motsetning til mange andre nordmenn.

Det er lov å tenke selv.

Redigert 29.Mars.2015 av Hvalen (see edit history)

[MorganX]

Hvalen.. jeg lar dine ord tale for seg... de sier jo litt...

[Popeye70]

Til Worry II

 

Båtvett er kunnskap kombinert med erfaring.

Jeg bruker vest dersom jeg er i en hurtiggående båt, kaldt i sjøen, etc

Men på en fin sommerdag med varm sjø og lite bølger er det ikke nødvendig.

En vest kan også ødelegge kosen i sola.

 

Er det aldri andre, hurtiggående båter i nærheten når du er ute på en fin sommerdag med varm sjø og lite bølger? Ingen andre båter som kan grave opp bølger for deg? Du har aldri vært i en situasjon hvor du har lurt på om den andre båten har sett deg eller ei? Båten du er i kan ikke fylles med vann pga lekkasje/bølger/annet? Det har aldri blitt dårlig vær med vind og bølger mens du var utpå? Poenget er ikke å beskrive alle mulige situasjoner, men kun forklare at uforutsette ting kan skje. Selv om du og dine er i en kontrollert liten "situasjonsboble" skal det så lite til før en ytre faktor brått trenger inn i deres boble og situasjoner kan oppstå. Man er veldig sjelden alene på sjøen, og selv om man kan ha god kontroll på de nære faktorene er det veldig mye man ikke kan kontrollere.

 

Dessuten blir det kun vestpåbud når båten er under fart. Så fort man kaster dreggen/ankeret eller fortøyer til brygge, bøye, båt eller annet så kan man ta av seg vesten og nyte sola.

[Popeye70]

En ting jeg stusser på som ser ut til å gjelde flere motstandere av vestpåbudet, er at det virker som de tror at når påbudet trer i kraft for båter inntil 8 meter så vil alle ombord i båter over 8 meter kaste vesten og juble hemningsløst. Selv den videoen som demonstrerer at saktegående snekke nå får vestpåbud mens RIBen ikke får det, viser jo at de ombord i RIBen har på seg vest, så for dem blir det ingen forandring - de bruker jo allerede vest...

[Hakkannen]

Er ikke mot et påbud om vest så lenge det er fornuftig i forhold til folk flests fornuft. Drøsen om påbudet går i havna for tiden. Noe som går igjen er at mange heller ville ha hatt påbudet knyttet opp mot fart, ikke størrelse på båten. Og jeg er enig. Da hadde påbudet vært nærmere knyttet opp mot det jeg mener er mer reelle farer.

 

Er ei snekke på under 8 meter farligere å ferdes på sjøen med enn en hurtiggående åpen båt på 30' med lave karmer en fin sommersdag? Vesten skal alltid være lett tilgjengelig uansett og jeg tror jeg hadde hatt større sjangs og til å fått den på meg i 6-7 knops fart enn i 20 om uhellet skulle være ute. Har hørt at forskning viser at høy fart er lik mer risiko på veien, gjelder ikke dette også på sjøen? Klart, ulykker kan skje også i en båt i sakte fart, men kan ikke se annet enn at risikoen er betraktelig mindre.

 

Ønsker gjerne et vestpåbud velkommen, men ikke slik det er blitt nå. Det blir nesten slik at mange ikke forstår hensikten, sammenlignbart med 50-soner og raka vegen på fjellet. Da tror jeg flere vil drite i påbudet, og bryr de seg er det heller i frykt for bøter. Er det slike holdninger de vil framprovosere? Da ønsker jeg meg heller fornuftige båtfolk som ter seg etter forholdene.

[sap_2000]

Stusser på det samme som Popeye.

Motsandre med båt under 8 meter virker å skyte på feil blink og jobber i realiteten med å få utvidet (etter min mening et håpløst og lite gjennomtenkt) påbud.

Sett heller skytsen inn på selve påbudet.

 

Jeg ser mange som ønsker påbudet velkommen stadig sammenligner med bilbelte.

På en normal biltur kjører man i alt fra 50-100 km/t og møter trafikk i samme hastighet som passerer med en meter eller to avstand.

Hadde en normal båttur innebæret kjøring på en 10-20 meter bred kanal i 30-60 knop med møtende båter hadde jeg helt klart sett nødvendighet av både vest, airbag, selvstrammende belter og deformasjonssoner på båt også.

 

Sammenliginen mot båt passer heller mer med et par traktorer som tusler rundt på et stooort jorde.

 

Vest er lurt og de fleste jeg ser har den på i dag når de er underveis. Folk er generelt blitt veldig flinke her i området synes jeg (østlandet).

 

Jeg bruker også vest, men jeg mener det finnes situasjone hvor det kunne være ok og ha vesten av uten at det medfører noen urimelig risiko. .

Retten til å bedømme dette vil jeg selv ha.

Redigert 29.Mars.2015 av sap_2000 (see edit history)

[Eureka]

Først vil jeg faktisk arrestert REM litt på hans påstand om at politifolk ikke er opplært i å utvise skjønn. -jo, de er det faktisk. Det er en betydelig andel situasjoner hvor det blir utvist skjønn, hver dag, hver uke, hele året. I pensum ved PHS er det tilstede, under kapitteloverskriften Konduite.

-men at det finnes situasjoner som den enkelte borger SELV mener at det BURDE blitt utvist skjønn, det er en annen sak :)

 

Men om "dere" kunne velge da, mtp regulering av båtlivet: promillegrense på 0 (0,2 som ved motorvogn) eller vestpåbud, hva er mest spiselig?

 

Begge deler fremstår jo i diverse debatter her som nærmest brudd på menneskerettighetene.

[Stradivarius]

Hvalen.... Som sagt jeg har vært til sjøs i over 40 år... så ikke kom her... Det er akkurat sånne som deg denne loven er for... sånne som absolutt neglisjerer at de trenger vest.

 Nå vil jeg på ingen måte prøve å forsvare Hvalen og det han står for, men jeg tror du er inne på noe viktig som dessverre gjør denne loven ganske håpløs: Det er sikkert riktig at det er sånne som Hvalen loven er for. Problemet er bare at Hvalen ikke har til hensikt å følge den. Derfor ender vi opp i den situasjonen at folk fremdeles vil omkomme på sjøen blant annet fordi de ikke bruker redningsvest, mens en masse fornuftige og lovlydige borgere blir rammet av et påbud som treffer helt feil.

 

Var det forresten flere enn meg som merket seg han fyren (uten vest) som svømmer rett foran snekken? Det er ingen i båten som ser ham eller som ser etter ham for den saks skyld. Litt pussig episode med tanke på at dette ser ut til å være en nestenulykke helt uavhengig av vestbruken i båten det er snakk om. Man blir kanskje litt lurt av telelinsen, men ingen i båten later til å se ham.

 

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/baat/flytevestpaabudet-filmen-viser-hvor-meningsloest-det-er/a/23424040/

[Henrik M]

Hvorfor lagen en lov, som vi ikke trenger.

Det var rundt 1,7-2mill personer på fjorden i fjor , av dette var det 21 stykker som dessverre drukket i forbindelse med fritidsbåter.

Det vil si at nesten 2 millioner personer klarte seg, og det uten noe vest påbud.

Folk må få styre dette med vest selv...

[Bjolbre]

(…) Mange forstår ikke det, og må tvinges til fornuft. (…)

 

Hvorfor ”må” de det? Har du noen som helst saklig begrunnelse for hvorfor de ”må” det?

 

Slapp av, jeg forventer ikke noe sammenhengende svar fra din side. Det krever en mental utrustning, en kognitiv kapasitet som jeg antar at i ditt og dine meningsfellers tilfelle er brukt opp idet skosnorene knyttes om morgenen.

 

Det jeg kunne tenkt meg et svar på, er hva i all verden som driver denne ubendelige trangen dere har til å bestemme over andre? Til å påtvinge andre de insuffisiente oppfatninger dere har om hvordan verden fungerer? Til å tro at det er påbudsmotstanderne som har ”bevisbyrden”? Til å mene at dere har noensomhelst moralsk rett til å tre et slikt påbud nedover halsen på andre? Uten empiri? Uten fornuft? DET kunne jeg tenkt meg et svar på.

 

Og til dere moroner som trekker (positive) sammenligninger med bilbeltepåbud og lignende: Det er overhodet ikke sammenlignbart med et vestpåbud. Jeg er fristet til å be dere se på det legislative og empiriske grunnlag for disse påbudene, hadde det ikke vært for at jeg antar at vestpåbudsagitatorene ikke ville ant hva jeg snakker om. Men for all del; overrask meg! 

[Guest Avmønstret#]

Såvidt jeg kan forstå jobber nå de som er mot loven for å utvide dens virkeområde til å gjelde båter over 8 meter.

 

Så de har ombestemt seg?

[Astor]

Om så er at de utvider til å gjelde alle under 15 meter betyr at de tar til fornuften.

Allikevel kan jeg ikke skjønne alt bråket og motstanden i å bruke vest.

Det kunne vært værre.....

[sap_2000]

Ikke motstand mot å bruke vest, men motstand mot et påbud som tar fra deg retten til å velge selv de gangene vesten trygt kan være av.

Det drukner endel folk hvert år fra båt som ikke er i fart også, være seg ved fra selve båten eller brygger. Ville det også vært ok med et vestpåbud ved opphold i båt eller på brygger, evt nærmere vannkanten enn f.eks 10 meter? Jeg synes ikke det.

 

Hva med bading? Hender det går med folk på det også. Spes på badestrender i sjø og innlandsvann. Man hadde antagelig reddet flere liv om man påbød badene og folk langs vannkanten vest.

 

Liker prinsipielt ikke utviklingen med stadig flere påbud og forbud. Spesielt ikke når det er symbolpolitikk antagelig uten noe særlig effekt.

Jeg vil ikke ha et samfunn som i stadig større grad tar bort folks rett til å bestemme over eget liv enten det er på sjøen eller om man etterhvert må gå på gata med hjelm.

Redigert 30.Mars.2015 av sap_2000 (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Sammen med septiktømmeklaginga fremstår båtfolket nå med vestpåbudet som en sutrete og bakstreversk gjeng som kun maler egen kake og har null omtanke for miljø og sikkerhet. 

 

Er ikke i tvil om at den lille gjengen med sutrete og bråkmakere ødelegger ryet for det store flertallet av vanlige og ordentlige båtfolk. 

 

Trist at noen få klarer å få så mye negativ oppmerksomt på vegne av en stor gruppe lovlydige og vanlige båtbrukere. Og ganske irriterende at de utnevner seg selv som representanter for "båtfolk" når de bare utgjør en liten gruppe bråkebøtter. 

---------

 

For selve sakens del, vestpåbudet, så er situasjonen en annen. Deres klagesang mot vestforbud handler nå plutselig om hvorfor ikke folk i større båter må ha på vest. Så nå jobber de for vestpåbud i større båter. Er det av ren dumskap, hvis man skal tro at de er mot vestpåbudet, eller har de faktisk skiftet mening? Uansett vil jeg tro deres kampanjer og teite argumentasjon styrker folk flest sin tro på vestforbudet. 

 

"Å grave sin egen grav" er det vel noe som heter. Men fortsatt litt synd at en liten gjeng bråkmakere som ikke vet sitt eget beste setter hele båtfolket i vanry som folk som vil slippe avføringa si rett i sjøen, fyke rundt med promille uten vest og "shallabais!". 

[finnmarken]

Men du også ser vel galskapen i at en voksen må ha vest i ei snekke på en solskinnsdag, men et barn kan sitte uten vest i 50 knop på baugen i en båt på over 8 meter?

 

Nå synes jeg vestpåbudet er helt OK jeg. Det må nok bare justeres litt ved neste korsvei. Vestpåbudet må ha støtte hos de fleste. Slik det nå er, så har den nye loven for mange "hull". Ja, jeg vet at man alltid vil kunne finne feil og mangler, men her ser det ut til å være for mange av dem.