Påbud om redningsvest fom. 1. juli

[Guest Avmønstret#]

 

Nå tenkte jeg ikke på salg av nye båter, Båter som f.eks Skilsø 23, Hanto 24, Marex 24, Nidelv 24 etc, er faktisk inngangen til båtlivet for rimelig mange mennesker som ikke har en fullstappa lommebok, og det finnes mange av de på bruktmarkedet. Vil tro at populæritetet til disse typer snekker vil synke ganske mye.

 

Tvert i mot så tror jeg de som er nye i båtlivet har en helt annen holdning til bruk av egnet flyteutstyr og ikke en gang reflekterer over dette.

 

"Gamle sjøulker" derimot.... oh..

[Pettern1972]

Har stort sett vesten i vår gamle 28 foter jeg, er jeg ute alene er den altid på. Men å basere lovverket på en båtlengde på 8 meter,og om båten er lukket eller ikke blir for dumt.

[Astor]

Når vi med 26-fotere- - kommer sigende inn i havnen må vi alle ha vesten på, og bra er det(synes jeg), selvom alle kan se hvor liten båt vi har.

Men når dere med 27-fotere++ kommer vil vel kanskje ingen ha vesten på, for å vise hvor stor båt dere har, selv de som brukte vest tidligere.

Noen ganger vinner man, og noen ganger taper man!

Og når vi med større båter kommer sigene inn i havna, MED vest. Hva så?

[Pettern1972]

Da er vi smarte Astor, og forutser eventuelle ulykker.

[Guest Avmønstret#]

Å gå med hjelm utendørs er også et "lite "offer, spørsmålet er hvor mange slike "små " ofre man skal tolere i hverdagen for at en tusenedels promille kanskje ikke skal skade seg?

Skriker heller ikke etter mere politi.

 

Ja hvorfor tror du det er lover og regler som gjør at parkvesenet må ut og sage av råtne grener på trær i byen? Hvorfor er det lover og regler som angir hvordan jobben skal utføres og med hvilket utstyr når de ansatte fra parkvesenet gjør jobben, alt for å hindre at du skal få en grein i skallen. Ja hvorfor er det brems på motorsaga til han som til sist kapper den råtne grenen som som kunne falle i skallen på noen? Ja hvor mye mer kostet det å lage motorsager med brems?

 

Hvorfor er det lover og regler om luftstrekk av kabler i lufta i byen, montering av antenner, festing av takstein, fasadeplater, luftfart osv osv. Jo for at du/vi skal slippe å få noe i skallen, for at du og jeg skal slippe å gå med hjelm.

 

Kanskje vi skal droppe alle lover og regler og forskrifter, alle tusen "offer" som gjør at du/vi slipper å gå med hjelm og heller la all dritten drøsse i skallene på folk, så kan en selv vurdere om en vil ha på hjelm eller ikke?

 

Det er passe arrogant å se bort fra hvor mye et regulert samfunn faktisk har å si for sikkerheten til alle og enhver når man ferdes rundt her i verden, med eller uten hjelm.

 

Oversatt til sjøen er det allerede gjort 1001 "offer" fra andre for at vi alle skal ferdes tryggere på sjøen. At vi skal ha på egnet flyteutstyr er ingenting sett mot alt som allerede er gjort.

 

Skulle alle som må ta en liten del av det spleiselaget sikkerhet er opponere med samme argumentet om at alle små endringer betyr så lite så er vi tilbake til null. Tvert i mot er det som ordtaket sier, mange bekker små gjør stor å.

[Zitt]

Og når vi med større båter kommer sigene inn i havna, MED vest. Hva så?

Da er dere veldig smart, etter min mening, og et godt forbilde for andre!

[SoBo]

Vest er tøft Er glad i behagelige flyteplagg og jeg da.

Er det Vest nok ?

[KongKing]

Gjelder dette åpne båter eller alle båter under 8 meter? Ser det skrives litt forskjellig rundt omkring.

 

Det jeg etterlyser er faktagrunnlag for denne loven. Hvis dette vedtaket baserer seg på statistikken til Norsk Folkehjelp (som oftest er referert rundt forbi) så vil jeg hevde at den er meget mangelfull.

 

Den slår fast at 19 døde fra fritidsbåt i fjor. Hvor mange brukte ikke vest? Hva var omstendighetene rundt dødsfallene?

 

Et lite søk ga meg en dødsulykke i Vestfold det en båt gikk på grunn. Den døde hadde på vest. Man må få brakt på det rene hvor og hvordan forholdene er når ulykkene inntreffer. Er det på natta? Innaskjærs? Uttaskjærs? Sommer? Vinter? Vind? Bølger? Er det kollisjon? Er farten en faktor? Promille?

 

Skal man innføre en lov så må den være mest mulig innrettet for å hindre at ulykkene skal få negativt utfall. At store deler av fritidsflåten må bruke vest innaskjærs på en solskinnsdag når det er mikroskopiske sjanse for at noe skal inntreffe så blir jeg litt oppgitt. Men det er mulig jeg tar feil. Kanskje det er nettopp da det er størst sjanse for at en dødsulykke skjer? Men det har ingen kunnet fortelle meg ennå.

 

Nå blir det så lite målrettet at det blir som å påby refleks for alle gående til alle døgnets tider, året rundt. Selv om det er i mørket du trenger refleks.

 

Kk

Redigert 25.Mars.2015 av KongKing (see edit history)

[Pettern1972]

https://stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Vedtak/Beslutninger/Lovvedtak/2014-2015/vedtak-201415-055/

[Kyst1]

Skjønn det den som kan!

 

Denne båten kan du "trygt" sole deg i 80knop.

 

http://m.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=56490760&length_feet_from=26&make=1000072&make=7250&sort=1&ref=fas&searchclickthrough=true

 

 

Men klart, i min snekke som er rett under 8m, får jeg sole meg med vest-skille !

 

Meningsløst, og lite gjennomtenkt. Men det er jo ikke noe nytt når det gjelder partiene som stemte for.

[LM 605]

Blir jo som å innføre hjelm-påbud for motorsykkel opp til 500 kub. og fritatt for hjelm-påbud i fra 500 kub. og oppover. Eller bilbelte-påbud for bil opp til 4 meters lengde, mens fritak for bilbelte-påbud i bil fra fire meters lengde og oppover.

[Kyst1]

Men som det står i vedtaket, UTENDØRS.... Får kneppe igjen kalesja og sole meg igjennom vinduene :-)

[Kyst1]

Blir jo som å innføre hjelm-påbud for motorsykkel opp til 500 kub. og fritatt for hjelm-påbud i fra 500 kub. og oppover. Eller bilbelte-påbud for bil opp til 4 meters lengde, mens fritak for bilbelte-påbud i bil fra fire meters lengde og oppover.

 

Det blir faktisk akkuratt det samme !

 

Alle eller ingen... Evt. På fart

[Eureka]

Tenker det blir fart på salget av kvalitetsvester nå, som er behagelig å ha på seg.....

Importørene gnir deg nok i hendene.

 

Og RS kunne jo tatt en runde og utført bytte/ kontroll av gasspatron/ utløser rundt omkring i gjestehavner. Kunne vært gratis, men betale for materiell, for medlemmer og en symbolsk sum for andre.

 

Skal man først innføre krav til bruk, så kunne man godt hatt krav til automatisk lys på vestene også, eventuelt at de skal ha skrittstropp.

Redigert 25.Mars.2015 av Eureka (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Hvorfor alt dette Eureka? Er ikke krav til bruk av redningsvest.

 

Et flyteplagg eller seilvest er da ypperlig for veldig mange.

[Eureka]

Tja, vil jo at folk skal berge livet da... Og bli raskt funnet....

 

Alternativ lovordlyd kunne vært " ved inntak av alkohol eller andre rusmidler ihht narkotikalisten, skal redningsvest nyttes ombord i båt".

 

Herunder forstått, enhver størrelse båt og hastighet.

Redigert 25.Mars.2015 av Eureka (see edit history)

[MrGibson]

Båten min er 26,2 - lengde 7,98. Dette er en liten amerikansk cabincruiser med kalesje. Uteplassen blir da kun badeplattformen når kalesjen er på. (egen låsbar dør ut) Så for å unngå bot når jeg kjører må jeg nå altså ha kalesjen på? Hvordan defineres dette?

[Ariva 2452 454]

Jeg har en 24 fots båt. Kan jeg da montere ett 70 cm langt baugspyd og komme unna regelverket :-) ?

[LM 605]

Det var jo først tiltenkt at dette vest-påbudet skulle gjelde for personer under 16 år. Kloke hoder mente derimot at man ikke traff den mest utsatte gruppen gjennom dette påbudet, nemlig mannfolk i godt voksen alder. Dermed innfører man et vest-påbud som gjelder for mindre og" rimelige" båter, innkl. snekker , osv, mens de i de dyre større båtene, som vel i hovedsak er godt voksne personer ,altså de som det var ment å ramme p.g.a. de mange ulykker, slipper jo da dette vest-påbudet.

[-morten-]

synes det hele er en farsje! dette er et påbud bare for å skape et påbud. Hvem i all verden skal kontrolere dette? For meg er det mest sansynlighet å havne i vannet når jeg enten går fra båt til båt eller går i land, eller går i land via brygge.. da er det IKKE påbudt med vest.. Dette skjønner jeg ærligtalt lite av. Og så kan man spørre seg om hvorfor det er en 8m regel? du har like liten sjangse i en stor båt om den skulle havarere og synke. De fleste store cruisere har hverken overdimensjonerte lensepumper eller vantette skott.. får du fyllyng i stikklugaren din er du solgt og båten synker like kjapt som en mindre båt. Når det er sakt tar jeg som regel på meg pølsevest når jeg er ombord i lystbåt over eller under 8m! Bryr meg lite om det er et påbud eller ikke, fordi det er meget skjelden en politibåt i nærheten av der jeg driver båtliv, om de i det heletatt har en politibåt i Trøndelagsfylkene.. vet de har en Polarsirkel med påhenger, men den har jo gått tom for bensin ut Trondheimsfjorden.. Jeg er personlig veldig usikker på om dette påbudet kommer til å endre noe som helst og om dette blir i varetatt av båtfolket... Jeg syntes egentlig regel om å ha vester til alle var grei. Vi bruker vest i fart 98% av tiden uansett...

[Pettern1972]

nope:

[KongKing]

Så på videoen fra høringen med RS og Seilfoeningen:

 

https://stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/Videoarkiv/Arkiv-TV-sendinger/?mbid=/2015/H264-full/Hoeringssal2/03/03/Hoeringssal2-20150303-145542.mp4&msid=258&dateid=10003761

 

RS stiller med generalsekretæren og en kaptein på en redningsskøyte fra Oslofjorden. Hans bidrag var å trekke frem ulykken mellom en snekke og en gummibåt i fjor sommer der en omkom. Dette var i bra vær og i lav fart. Og dette er vanlig...? Er vel en av de første kollisjonsulykkene med et slikt utfall jeg har hørt om i Oslofjorden. Å hente frem enkeltstående sjeldne tilfeller er jo ikke veldig relevant.

 

Lederen i RS forklarte entusiastisk at hennes familie bruker alltid vest og det er ikke noe problem....

 

Jeg må si at Seilforeningens syn samstemmer veldig med det jeg tenker om dette temaet. Hvor er dokumentasjonen som må ligge til grunn når lover og regler skal innføres? Det kan ikke være føleri og antagelser som i dette tilfellet.

 

Hvorfor gjøres det ikke undersøkelser ved alvorlige ulykker på sjøen?

 

Kk

[Kaftein ØL]

Jeg melder meg ut av hele Redningsselskapet! Det utvikler seg mer og mer til å være en politisk organisasjon, noe jeg ikke kan fordra.

[Guest Avmønstret#]

Tja, vil jo at folk skal berge livet da... Og bli raskt funnet....

 

Alternativ lovordlyd kunne vært " ved inntak av alkohol eller andre rusmidler ihht narkotikalisten, skal redningsvest nyttes ombord i båt".

 

Herunder forstått, enhver størrelse båt og hastighet.

 

Gjerne selvlysende vest med blinkende lys på alle som er i alko og/eller narkorus for min del :-D. Kanskje på land også ;-)

-------------

 

For å være litt alvorlig så ser jeg absolutt et bruksområde for redningsvest også, feks ved offshore seilas, hurtiggående båt eller når man på annen måte øker risikoen for skade/bevisstløshet. Men da ville jeg faktisk også tenke litt lengre. Leste nylig om en rib som traff et sjømerke i Sverige. I kollisjonen fikk den ene personen ødelagt den oppblåsbare vesten og druknet da etterpå. I hurtiggående båt ville jeg nok helst hatt en tradisjonell vest med de nødvendige egenskapene fremfor noe som kan gå i filler pga ytre påvirkninger. Hurtiggående båter medfører jo også "problemet" man får ved at man øker risikoen for fysisk og brå skade om uhellet først er ute. I saktegående båter er hovedproblemet at man ligger i sjøen.

 

Og det med oppblåsbar syns jeg uansett er å innføre et usikkerhetsmoment som man strengt tatt ikke trenger.

 

Sånn ellers tror jeg ymse flyteplagg og seilvester i de fleste sammenhenger vil være det man trenger. Men man går glipp av de helt siste prosentene av sikkerhet, som man vel rett og slett må leve med i en del sammehenger.

---------

 

Var en kar i slekta som gled på brygga på vei ned i båten og ble funnet druknet, sånt skjer. En kan selvsagt ha vesten med i bilen og ta den på før man går på brygga... og kanskje en likegodt kan gjøre det, vet ikke...er jo en del uhell med folk som ramler i sjøen på vei til/fra båten og brygger er jo ikke alltid enkle å komme seg opp på igjen. En må vel vurdere slikt selv. Mørk brygge på vinteren uten andre folk så kanskje det er fornuftig?

[Guest Avmønstret#]

Så på videoen fra høringen med RS og Seilfoeningen:

 

https://stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/Videoarkiv/Arkiv-TV-sendinger/?mbid=/2015/H264-full/Hoeringssal2/03/03/Hoeringssal2-20150303-145542.mp4&msid=258&dateid=10003761

 

RS stiller med generalsekretæren og en kaptein på en redningsskøyte fra Oslofjorden. Hans bidrag var å trekke frem ulykken mellom en snekke og en gummibåt i fjor sommer der en omkom. Dette var i bra vær og i lav fart. Og dette er vanlig...? Er vel en av de første kollisjonsulykkene med et slikt utfall jeg har hørt om i Oslofjorden. Å hente frem enkeltstående sjeldne tilfeller er jo ikke veldig relevant.

 

Lederen i RS forklarte entusiastisk at hennes familie bruker alltid vest og det er ikke noe problem....

 

Jeg må si at Seilforeningens syn samstemmer veldig med det jeg tenker om dette temaet. Hvor er dokumentasjonen som må ligge til grunn når lover og regler skal innføres? Det kan ikke være føleri og antagelser som i dette tilfellet.

 

Hvorfor gjøres det ikke undersøkelser ved alvorlige ulykker på sjøen?

 

Kk

 

Om du leser høringsuttalelsen vil du finne, kanskje til din overraskelse, at alle høringsinstanser er temmelig samstemte med RS. Seilforbundet er kjærringa mot strømmen, men representerer da også en helt marginal del av fritidsbåtflåten. Mener å ha sett tallet 7% av fritidsbåtflåten. Så hvor mye deres holdninger verdt kan jo drøftes...

 

Så før du feier alt til siden som "føleri" og antagelser ville jeg lest bakgrunnen for hva de har falt ned på. Det er også en god gjennomgang av det tallmateriale som finnes (om en noe begrenset) ifht ulykker med fritidsbåter osv.