Kommandert under båten ved løft - greit?

[sap_2000]

Var en episode i fjor i Trøndelag. Mener det kom frem at det var etter selve løftet når båteier skulle justere litt på ene teleskopstøtten.

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article8428755.ece

 

Har selv beveget meg under båter som henger. F.eks ifm stoffing av stedene støttene har stått. Ser veldig an løfteutstyr, kapasitet og tilstand på utstyr og stropper samt hvordan båten henger, men hundre prosent komfortabel er jeg ikke. Svirrer alltid en liten tanke rundt i bakhodet hva, om, hvis... Ørliten sjans, men stor konsekvens.

 

Senest nå i våres når Karma på 12-13 tonn hang i traversskrana i Son og jeg flekket 4 felter under kjølen som båten hadde ligget an på under opplaget. Tenker og lytter hele tiden og holder kroppen mest mulig mellom kjølen og skrogkanten med et snevert håp om at det blir en lomme der om.....

 

Enig med Nordan Family. Er man villig til å ta risken, så gjør man det. Om ikke, så avstår man. Opp til hver enkelt person. Man kunne sikkert overregulert båtløft med tidkrevende prosedyrer i hue og ræva, men da tror jeg det både hadde blitt et kostnads og kapasitetsproblem på opplagsplassene rundt omkring...

Redigert 2.September.2014 av sap_2000 (see edit history)

[Fantino]

<>Løfteutstyr har formidable sikkerhetsmarginer, og det er rimelig utenkelig at en stropp ryker hvis man har med noenlunde profesjonelle folk å gjøre. Menneskelig feilvurdering kan forekomme, som hos både kirurgen og bilmekanikeren som skrur på bremsene mine. Den dagen jeg ikke lengre har tillit til fagfolk man betaler for å utføre arbeid blir det slitsomt å skulle ettergå alt sammen.<>

 

På tross av marginer og fagfolk så skjer det spektakulære ting fra tid til annen:

 

Så får hver og en trekke sine egne konklusjoner.

[hegra]

sap_2000 : Man kunne sikkert overregulert båtløft med tidkrevende prosedyrer i hue og ræva, men da tror jeg det både hadde blitt et kostnads og kapasitetsproblem på opplagsplassene rundt omkring...

 

Nja, nå er vel regler og lover for både lastebilkraner og mobilkraner, tilsvarende de regler som er offshore. Jeg vet ikke om noe krav som er strengere offshore enn på land når det gjelder heising. Dermed er det ikke noe mer kostbart heller. Forskjellen er at påbud blir nok mere etterfulgt offshore, og at det ikke går noen og svimer verken under eller oppi lasten .

[quantumduck]

Mulligan, du har rett i det du sier. Men om ingen påtok seg noe risiko på denne jord ville verden ikke kommet særlig fremover, og alt ville blitt meget dyrt og omstendelig. Det hadde blitt mange båtplassen-tråder om dyre og omstendelige båtopptak kun forbeholdt de rike som da har råd til å betale for all omstendeligheten.

 

 

 

Det handler bare om å bruke hodet, og det er gratis. Når man har gjort det, kan man så vurdere risikoen og om man er villig til å ta den.

 

En kranfører skal ihvertfall ha kranførerbevis og vite noe om hva som er risikabelt. Så får man selv vurdere om båten ser stor ut i forhold til kranbilen. Vekten vet man forhåpentligvis og dokumentasjon på hva kranbilen tåler bør man kunne få om man ber om det.

 

Enhver gjøk kan derimot støtte opp en båt med bukker ... Go figure ...

[nordan family 27]

Ja, ingen tvil om det, Fantino. Jeg kan også linke mange trafikk ulykke scener her. Men tror ikke du slutter å kjøre bil av den grunn, du synes antagelig det hele blir teit. Begge deler handler om kalkulert risiko. Samme på byggeplasser. For ikke å snakke om istapper som henger fra eiendommene i byen om vinteren ( de dreper faktisk noen med jevne mellomrom, men de færreste kikker opp selvom det henger farlige saker over hodene - her er jeg annerledes og kikker mye opp (min bransje, istapper og takras er skummelt)

Redigert 2.September.2014 av nordan family 27 (see edit history)

[sap_2000]

Nja, nå er vel regler og lover for både lastebilkraner og mobilkraner, tilsvarende de regler som er offshore. Jeg vet ikke om noe krav som er strengere offshore enn på land når det gjelder heising. Dermed er det ikke noe mer kostbart heller. Forskjellen er at påbud blir nok mere etterfulgt offshore, og at det ikke går noen og svimer verken under eller oppi lasten .

Jeg tenkte mest på om alle båter måtte settes i egen krybbe under f.eks høytrykkspyling ved opptak og flekkstoffing ved utsett...

[aileenll]

Fikk..... Altså, båten skulle settes på plass på opplagsbukkene hvorpå den ene bukken (krysstablede 2x4) måtte flyttes på....... hvorpå han hiver seg selv under for å flytte stabelen, som han til slutt velter. Enden på visa ble at han svingte båten unna slik at jeg fikk stablet det på nytt....

Første bud er å ha opplagsutstyr som passer til båten, eller enkelt lar seg justere i det båten landes i krybba. Om man stiller med en røys 2*4 og evt en pakke spiker, da må man forvente å måtte krype under!

[quantumduck]

Siden det etterlyses tilfeller av skader under løft av båt kan jeg orientere om at jeg har en kjenning som mangler en fot fra ca. midt på låret.

 

Meningsløst å etterlyse noe slikt, annet enn i statistikkform. Kan ikke trekke noen konklusjoner på grunnlag av en enkelt-erfaring.

 

Siden jeg har proklamert at jeg til tider er såpass dristig at jeg flekker på litt bunnstoff når båten har vært løfta ut av krybba, så kommer det av at jeg også "kjenner noen", dvs. jeg vet kranfører har foretatt mange, mange tusen løft over flere tiår uten ulykke. Jeg vet også at alle pålegg om vedlikehold og utskiftinger av ustyret etterfølges. Der er likevel en viss risiko, men jeg anser den som liten.

 

Men sånn er det jo ikke alle steder, så da blir vurderingen en annen. Leier du f.eks. inn en kranbil som du ikke har noe kjennskap til blir det jo noe helt annet.

[quantumduck]

 

Hadde vel mer med typen stropp en erfaringen til kranfører. Har selv blitt satt ned på sjøen fra fraktbåt der stroppingen var tilpasset båten og kranfører garanterte at ingen ting kunne gå galt.

 

Det er vel to sider av samme sak, er det ikke? Og jeg tror de færreste kranførere vil si noe annet ... egentlig. (-Jammen det stod på pakka at det smaker godt, jo!)

[Fantino]

Ja, ingen tvil om det, Fantino. Jeg kan også linke mange trafikk ulykke scener her. Men tror ikke du slutter å kjøre bil av den grunn, du synes antagelig det hele blir teit. Begge deler handler om kalkulert risiko. Samme på byggeplasser. For ikke å snakke om istapper som henger fra eiendommene i byen om vinteren ( de dreper faktisk noen med jevne mellomrom, men de færreste kikker opp selvom det henger farlige saker over hodene - her er jeg annerledes og kikker mye opp (min bransje, istapper og takras er skummelt)

 

Det handler etter mitt syn ikke om kalkulert risiko - iom. at det ikke virker som om noen _vet_ hvor ofte det skjer slik ulykker, men om oppfattet risiko, og om det er en mulighet for å unngå den. Med et minimum av planlegging vil det som regel være mulig å unngå å stå under hengende last. Alternativt kan en gjøre konkrete tiltak slik at konsekvens av et evt. dropp ikke blir katastrofalt. Må si jeg synes kranførere som beordrer kunden under hengende last eller oppi båten under løft er modige (i realiteten er det selvsagt slik at de har nix og null forhold til risiko og konsekvens...).

 

Når det gjelder bilkjøring er det ikke _veeeldig_ lett å velge vekk dette så lenge en bor i Norge, kanskje med unntak av Oslo og muligens Bergen. Da tilpasser en seg og prøver å holde risikoen så lav som mulig. Jeg vil tro at dersom bilen hadde blitt oppfunnet i dag, så ville den bli totalforbudt umiddelbart da den er alt for farlig..

 

Men det er vel fremdeles ikke forbudt ved lov å ta risiko i Norge (som privatperson vel å merke, kranfører som dropper snekka i planeten på pensjonisten vil nok få kjennskap til dette via rettssystemet), så da får vi vel bare være enige om å være uenige!

[Bidevind]

... Jeg kan også linke mange trafikk ulykke scener her. Men tror ikke du slutter å kjøre bil av den grunn, du synes antagelig det hele blir teit. Begge deler handler om kalkulert risiko. Samme på byggeplasser. For ikke å snakke om istapper som henger fra eiendommene i byen om vinteren ( de dreper faktisk noen med jevne mellomrom, men de færreste kikker opp selvom det henger farlige saker over hodene - her er jeg annerledes og kikker mye opp (min bransje, istapper og takras er skummelt)

 

Jeg forstår ikke hvordan noen kan hevde at fordi noe annet er mye farligere så velger vedkommende å gå under hengende last.

 

Om jeg kommer meg til og fra opplagsplassen i en tanks eller med en microfly har ingen ting å si for risikoen ved å gå under hengende last. Risikoen ved den handlingen er den samme.

[quantumduck]

 

Jeg forstår ikke hvordan noen kan hevde at fordi noe annet er mye farligere så velger vedkommende å gå under hengende last.

 

Om jeg kommer meg til og fra opplagsplassen i en tanks eller med en microfly har ingen ting å si for risikoen ved å gå under hengende last. Risikoen ved den handlingen er den samme.

 

Det var vel litt generelle proporsjoner v. risiko som var pointet kanskje. Kommer du i tanks er det neppe i tråd med risikovilligheten din å gå under løftet, kommer du i microfly derimot ...

[tobixen]

Har kjørt samme vei til jobben tusenvis av ganger. Bilen er EU godkjent og nylig vert på service. Førerkort i lomma og alt er 100% på stell. ingenting har gått galt på 40 år. I morra skal jeg slutte å bruke bilbelte!

Her er en bedre analogi - du sitter i passasjersetet med jakke og svetter. For å ta av jakka må beltet av i max 20 sekunder. Ber du da sjåføren om å finne en lovlig parkeringsplass slik at du kan foreta en sikker jakkeavkledning, eller løsner du beltet under fart?

[tobixen]

Jeg forstår ikke hvordan noen kan hevde at fordi noe annet er mye farligere så velger vedkommende å gå under hengende last. Om jeg kommer meg til og fra opplagsplassen i en tanks eller med en microfly har ingen ting å si for risikoen ved å gå under hengende last. Risikoen ved den handlingen er den samme.

Risikoviljen er en individuell greie.

 

Sett at man har gode grunner for å oppholde seg i trafikken, og sett at man for hvert sekund i trafikken utsetter seg for en sannsynlighet på 1:1000000 på at det skjer en svært uønsket hendelse. Sett at man ankommer marinaen, har tilsvarende gode grunner for å fikse på noe mens båten henger stille i stropper, og sett at sannsynligheten også der er 1:1000000 på at det skjer en tilsvarende svært uønsket hendelse. Da vil jeg hevde at det er helt irrasjonelt å være redd for å fikse på noe mens båten henger stille i stropper.

 

Dersom man bevisst velger å ankomme marinaen i tanks (tog er vel mer realistisk), eller bevisst velger å sove over i marinaen fordi man faktisk ikke ønsker å utsette seg for den risikoen det er å ferdes i trafikken, ja, da kan jeg skjønne at man også er reservert for å gjøre noe mens båten henger i stropper.

 

Som jeg har nevnt tidligere, eksponeringstid er jo også vesentlig. Dersom jobben under den hengende båten kan gjøres på tjue sekunder, mens man oppholder seg en time i trafikken på vei til marinaen, så bør man kunne akseptere en noe høyere sannsynlighetsrate i den korte tiden man fikser noe under båten.

 

Nå, dette er jo selvfølgelig veldig teoretisk. Selvfølgelig vet man ikke hvor stor sannsynligheten er for at noe går veldig galt, og selvfølgelig kan man påvirke den i noe grad. Man skal heller ikke undervurdere "oppfattet risiko". Dersom en kunde oppfatter risikoen for å bevege seg under båten som uakseptabel og oppfatter det som trygt å ferdes i trafikken, så blir det helt feil av kranfører å bli sint eller prøve å argumentere for at kunden burde gjøre arbeid under båten.

[Bidevind]

Risikoviljen er en individuell greie.

.....

 

Den risiko man velger å utsette seg selv for er individuell, og det kommer tydelig frem i denne diskusjonen.

Men utsetter man seg selv for økt risiko så utsetter man samtidig andre nærstående og samfunnet forøvrig for økt påvirkning og kostnader.

Redigert 3.September.2014 av Bidevind (see edit history)

[Klovn1]

 

Se fra ca 12.55 i denne videoen, det gir jo ett inntrykk av hvor mye stropper faktisk svekkes etter noe bruk.

[pacuare]

Vurdering av risiko er det veldig mange som ikke kan, ref innleggene over. Utfordringen er at mange ikke har oversikt til å vurdere om noe henger trygt. Da er det greit å holde seg unna. Har løftet noen hundre båter (halvparten med kranførerbevis), og lært mye når jeg har vært hjelpemann til kran inkludert dirigering i opplag. Har sett en del gå galt, og vet når ting er stabile og når jeg holder meg unna. Har aldri sett en stropp ryke, men festepunkter har røket. Har også sett resultater av clutsh havari og veltet kran. Første er helt uforutsigbart (innenfor vektgrenser, og alle servicer fulgt). Andre er cowboy, da holder jeg meg unna. Ser likevel ikke den store risikoen ved overvekt når båten er 10 cm over bakken. Piper det i alarmen og båten er 10 meter over bakken derimot...

 

Så ett spørsmål om seilbåter tidligere i tråden. Masta er ikke noe å bekymre seg for hvis en står på bakken. Den kan treffe andre båter men ikke lavt. Båten vil ikke velter over 70 grader krengning.

[storken28]

Hoved regel ved arbeid med lofteutstyr er "gå aldri under hengende last".Både kranføreren og hjelpemann er opplært etter dette reglen.Også det å ha riggen klar hvis det skulle bli nødvendige å komme seg vekk fort.

 

Kranfører virke temmelig uansvarlig når han bli forbannet førdi du ber han om å svinge til sides,det er ditt liv og helse som må ta konsekvensene hvis det går galt.Han få ein kraftig bot og noen måneder for uaksomt drap,hva hjelper det deg?

[Herman]

For å ta av jakka må beltet av i max 20 sekunder. Ber du da sjåføren om å finne en lovlig parkeringsplass slik at du kan foreta en sikker jakkeavkledning, eller løsner du beltet under fart?

Jeg har vært ute for at jeg måtte stoppe bilen pga varm passasjer.

[tobixen]

Jeg har vært ute for at jeg måtte stoppe bilen pga varm passasjer.

Jeg synes det er ekstremt - men det er uansett viktig å respektere at andre har forskjellig vurdering av akseptabel risiko.

[Olepo]

I utgangspunktet synes jeg ikke dette er greit. Det er vel nærmest "barnelærdom" at man ikke skal gå/oppholde seg under hengende last. Det er derfor overraskende at kranfører som er den profesjonelle parten velger å kommandere en usikker/skeptisk båteier til å gjøre dette.

 

I praksis er det vel vanskelig å skulle plassere en båt på kjølstøtter og i krybbe uten å foreta noen justering før endelig plassering. Jeg er ikke spesielt komfortabel med det, men har selv vært under egen båt for å justere. Observerer også at veldig mange andre båteiere gjør det samme. Arbeidet gjøres raskt og jeg er meget oppmerksom når dette utføres.

Sannsynligheten for at noe skal skje i løpet av de få sekundene dette tar anser jeg som svært liten. Båten er da allerede løftet opp fra vannet og gjerne flyttet en kortere eller lengre strekning på land. At noe skal gå galt de siste sekundene før "nedslag" ser jeg som så lite sannynlig at jeg tar denne risikoen. Forutsetter naturligvis at det benyttes sertifisert utstyr og at båten er nære eller ligger an på et av støttepunktene. Denne risikoen velger jeg å ta, og valget bør være opp til hver enkelt båteier.

 

Samtidig kan jeg forstå kranføreres frustrasjon i enkelte tilfeller. Jeg har observert en del båteiere som stiller svært dårlig forberedt til opptak. Virker som om noen kommer med et tilhengerlass plank, en håndsag og en pakke spiker eller skruer og skal bygge opplagsutstyr mens skuta henger i krana. Dette er heller ikke greit.

Priser på løft er jo gjerne faste eller avtalt på forhånd, og dersom kranfører kunne løftet 3-4 andre båter i tiden det tar å bygge/produsere opplagsutstyr til båten som henger i krana forstår jeg at han kan bli rød i toppen.

 

Jeg har også sett mye "tvilsomt" opplagsutstyr rundt i havnene som jeg ikke ville plassert båten min på. Hvem har egentlig ansvaret for at opplagsutstyret holder tilstrekkelig kvalitet og er tilpasset båten? Er vel i utgangspunktet båteieren selv, men hva hvis han ikke ser problemet? Kan en kranfører nekte å plassere båten på opplagsutstyr som han anser uegnet/usikkert??

Og hvordan er det forsikringsmessig dersom en nabobåt velter over min båt under litt vindvær pga at eieren har brukt for dårlig/usikkert opplagsutstyr??

[Sydvesten]

Det er barnelærdom for mange at en ikke skal gå under hengende last, men det er også slik at en del ikke har lært dette og dermed mener de det er greit å gå under hengende last.. Det er jo åpenbart at de som mener det er greit å gå under hengende last mangler kunnskaper .. Men de kan ikke lastes selv for at de er kunnskapsløse.. så lenge de ikke vet bedre

Redigert 4.September.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Håp]

Ve, nå går jo de fleste seilere under hengende last svært ofte når de er i båten. Og kona og barna også, venner og bekjente. Alle blir invitert inn under hengende last og koser seg der. Ikke sertifisert løfteutstyr som ofte ikke er ettersett på flere år. I tillegg er lasten svært ofte i bevegelse.

[tobixen]

Barnelærdom? Man går ikke under hengende last - for det har moren min sagt? Er det noen som holder på å gå tomme for argumenter her?

 

Man holder seg i utgangspunktet langt unna hengende last, bortsett fra hvis man har gode grunner, har gjort en risikovurdering og gjør det man kan for å redusere risikoen. Når lasten henger like over stedet man ønsker lasten, er det ofte naturlig å gjøre de siste justeringene for hånd, enten det er snakk om en pakke med planker eller en båt.

 

Jeg ser ikke helt forskjellen på en båt som henger i stropper og en båt som står ustødig i en vaklevoren krybbe.

Redigert 4.September.2014 av tobixen (see edit history)

[Stiffler]

Det er jo åpenbart at de som mener det er greit å gå under hengende last mangler kunnskaper .. Men de kan ikke lastes selv for at de er kunnskapsløse.. så lenge de ikke vet bedre

Hvorfor er det åpenbart at de mangler kunnskap?

Flere som praktiserer det å gå under båten sier jo de anser risikoen som liten for at det skal skje noe akkurat de sekundene de er under for å justere støttene.

De er klar over risikoen men anser den som liten, og aksepterer den.