Robåt ble delt i to av seilbåt - skyld?

[Mouche]

https://www.budstikka.no/barum-roklubb/kalvoya/sandvika/robat-ble-delt-i-to-i-seilbat-krasj/s/5-55-480117#/responses/29259121

 

Så da er det vel bare å dra i gang årets diskusjon mht sjøveisreglene 43 og 44!

[joachimo]

Har jo ut fra tidligere tråder forstått at seilbåter er umulige å manøvrere og at alle derfor som standard må vike for dem. Uansett.

Redigert 8.Mai.2017 av joachimo (see edit history)

[Eureka]

Er vel et par ubesvarte spørsmål her.. 

 

holdt roeren utkikk? 

 

[Ida Marie III]

Eureka skrev 6 minutes ago:

Er vel et par ubesvarte spørsmål her.. 

 

holdt roeren utkikk? 

 

 

Holdt seilbåten utkikk ?

Mye rart i seilbåter, det er vel denne episoden et bevis på..

[fotsyk]

Har båt i samme området, slik at vi normalt må krysse og følge den robanen.......

Min erfaring er vel at disse roerne må behandles slik som de med seilbåt: Du må styre unna og holde god avstand uansett om de kommer forfra, bakfra, fra siden, fra luften eller hvorsomhelst.)

[pacuare]

Må jo være skylddeling. Går ikke å være så sløv på fjorden at en treffer en annen båt. Det skal to til for å kolidere (unntaket er vannskutere, der det holder med en apekatt som kjører villmann). Uansett juss, hold utkikk. Jeg forutsetter at alle opptrer ulogisk og styrer deretter.

[is_620]

det er så vidt jeg tør å skrive dette - men har båt i området så jeg tar sjansen.

i den konkrete saken kan det tyde på at seilbåten ikke hadde utkikk og fulgte med.

men i dette området yrer det av padlere og roere  som oppfører seg på samme måte som

syklister på offentlig bil vei.

siden de i et sammenstøt blir den tapende part må de ta innover seg  at de må unngå

unødvendig risiko og legge inn litt sikkerhets marginer.

som f eks og ikke på død og liv padle mitt i slependen renna eller enda verre under nesøya broa

og være ekstra forsiktige i mørke og dårlig sikt. da mange av dem ikke fører lys

dette  skrives i den beste hensikt og det er jo oftest 2 uheldige omstendigheter når ulykker inntreffer

 

[Xtian]

Såvidt jeg skjønte av artikkelen i Budstikka, går regatta- og treningsbanen til Bærum roklubb fra Slependrenna og ut under broen til Kalvøya, og denne skulle være merket med bøyer.  Kanskje andre båter heller burde gå ut sørvest for Nesøya eller nordøst for Kalvøya isteden, avhengig av hvor de har båtplass?  Eller i det minste være særdeles årvåkne når de går i dette området.  Bærum roklubb har ifølge egen opplysninger hatt tilhold her i hvertfall siden 30-tallet.

 

Christian

[index]

Hvis han rodde i en merket robane bør det vel ikke være tvil om skyld. Utrolig sløvt av seileren å ikke holde utkikk i et slikt område. 

[Crazym]

Dette er for det første ett område med treningsområde. Altså avmerket med bøyer og skal være det på kart. En robåt har 10-15cm klaring fra ripa til vannet og er på det bredeste ca 40cm. Lengden er fra 5m - 15m avhengig av hvor mange som sitter i. Det er også verdt å merke seg at robåtene er konstruert slik at de som sitter i disse ser bakover (hekken). Dette i motsetning til padlere (totalt annen sport forøvrig) som ser fremover og har større kontroll. Roere har somregel følgebåter, men ved mange utdøvere samtidig på vannet er det umulig å dekke alle.

 

Basert på kommentaren i avisen her aner jeg en rimelig lite ydmyk skipper som går for motor inn i ett område han skal vike. 

Redigert 8.Mai.2017 av Crazym (see edit history)

[Mouche]

52 minutes ago, Crazym said:

Basert på kommentaren i avisen her aner jeg en rimelig lite ydmyk skipper som går for motor inn i ett område han skal vike. 

 

Er dette et slik område og med hvilken lovhjemmel da?

[Crazym]

Ifølge roklubben er det ett markert treningsområde. Klubben har eksistert der siden 1930, altså nærmere 90-år. Om det er tilfelle at dette er ett oppmerket treningsområde skjønner jeg ikke helt problematikken. Om det ikke viser seg stemme så er det jo derimot juss for advokater og lover. 

[Mouche]

Er det merket på kart og med hjemmel i lovverket eller er det noe som denne klubben har forsøskvis tatt seg til rette? Jeg er usikker på hva du mener og om du mener det er oppmerket eller ikke.

 

[Mulligan]

Startlinja til seilforeningen står heller i noe kart med lov og hjemmel og alt det der.

Men hvis du roter deg borti der når den er i bruk og du ikkeno har der å gjøre blir du ansett som under normalt begavet.

[Mouche]

Spørsmålet gjelder merking og lovhjemmel, ikke størrelsen på IQ'n.

 

[dieselfan]

is_620 skrev for 4 timer siden:

 unngå unødvendig risiko og legge inn litt sikkerhets marginer.

som f eks og ikke på død og liv padle mitt i slependen renna eller enda verre under nesøya broa

 

...men jeg trodde at under den broen var en av de få steder man kunne være i fred slike seilbåter ?

 

Når man ser skadene på robåten, hvordan kan noen finne på å hevde at seilbåten ble påkjørt av robåten ?

 

Redigert 8.Mai.2017 av dieselfan (see edit history)

[Popeye70]

Det er markert "noe" i Navionics sitt kart:

 

i kartet til iSailor er det ikke markert noe:

 

I "På sjøen" er det heller ingen markering:

Redigert 8.Mai.2017 av Popeye70 (see edit history)

[Klovn1]

Tja, er det så usannsynelig at ett så spinkelt fartøy kan knekke tvert dersom det treffer noe? Jeg vet ikke nøyaktig hvor stor hastighet de kan oppnå, men 10 knop tenker jeg ikke er umulig og da treffer den med stor kraft!

Jeg syns det høres skummelt ut å ferdes i sånne hastigheter uten å se noe som helst, det er vel strengt tatt å be om ulykker.

De har ett fint annlegg på Årungen som kan brukes, der er det tilrettelagt for ferdsel i blinde.

Hvorfor har de ikke en høy pisk med vimpel på når de er ute å øver i trafikkerte omeråder?, det ville gjort det vesentlig lettere å se dem.

[jotto]

Har ikke både seilbåter og motorbåter vikeplikt for robåter da?

 

[Crazym]

Jeg trodde det var avmerket kartet ja. Om det ikke er det så er det ett problem. Ellers er det påfallende at noe som da har fungert i snart ett århundre side ved side ikke går lenger. Det går an å bruke hue både for klubb og privat ferdsel. 

 

Og til den/densom mener denne skaden er grunnet direkte sammenstøt i siden på seilebåten, og at roeren lyver. De tror jeg neppe har sett konstruksjonen på en slik båt. Om du får karbon til å se slik ut etter direkte smell er det unikt. 

 

Tilslutt er det vel rimelig søkt om alle landets roklubber må til årungen for å trene? Det finnes vel noe slikt som 30.000 fotballbaner/ball binger ect i landet, noen områder på sjøen der man trener burde man vel kunne avse selv til en liten sport?

 

Redigert 8.Mai.2017 av Crazym (see edit history)

[Eureka]

La ikke merke til det første gang jeg leste artikkelen, men sammenstøtet skjedd på seilbåtene BB side, og jeg går ut ifra at det stemmer. ( om roeren hadde påstått noe annet, så hadde vel det blitt et tema i artikkelen) 

 

det fremgår ikke om noen endret kurs på noe tidspunkt. 

 

Roeren er nok helt lydløs og om han holdt en del høyere fart så kan han sikkert raskt snike seg innpå en seilbåt for motor. Om ikke seileren har fulgt med på BB side 10-15 sekunder, ha så går det fort. 

Det er vel grunn til at seilbåten fulgte en led. 

Sammenstøt på seilbåtens BB side, må jo bety at noen krysset leden... 

 

Uansett, en påminner for alle. 

[Popeye70]

Kjørbobanen og er beskrevet i kommunens arealplaner som et område for utøvelse av idrett, men det hjelper ikke hvis det ikke er merket i kartene.

 

Ellers reagerer jeg på dette avsnittet fra artikkelen:

"– Jeg konsentrerte meg om å komme meg opp av vannet og få på meg tøy, men noen fra klubben fikk etter hvert stanset seilbåten og skal ha fått kontaktinfo på fører."

 

Føreren av seilbåten stoppet ikke etter ulykken, hvis artikkelen er korrekt. Det virker litt underlig hvis seilbåten ble "torpedert" og føreren mente han hadde retten på sin side, og så stopper han ikke. Han skulle uansett stoppet for å sjekke eventuelle skader på motparten, så der virker nesten som om han ikke har fått med seg hva som har skjedd. Men det blir bare min spekulasjon, og føreren kommer aldri til å innrømme det, hvis det faktisk var det som skjedde.

[adeneo]

jotto skrev 33 minutes ago:

Har ikke både seilbåter og motorbåter vikeplikt for robåter da?

 

 

Nja, for det første er jo hovedregel at alle fartøy skal holde utkikk så godt det lar seg gjøre, samt at alle fartøy skal gå med sikker fart slik at de kan manøvrere riktig og effektivt for å unngå sammenstøt.

 

Videre gjelder reglene for vikeplikt generelt for "fartøy som er i sikte av hverandre", her har jo ingen av partene sett den andre parten, så de har neppe vært i sikte av noe som helst.

 

Det er jo påfallende at seilbåtskipperen ikke har sett robåten, men det er vel egentlig enda mer påfallende at padleren hevder han ikke har sett en relativt stor seilbåt før den traff.

 

Det er egne regler for trange farvann, smule farvann, dyptgående fartøy, kryssende kurser og det ene og det andre, men generelt sett har selv robåter vikeplikt for seilfartøy, men det forutsetter at båten går under seil, ikke motor, slik som denne vel gjorde.

 

Begge burde vel i grunn tatt ansvar her, det er jo uansett et hendelig uhell, og hver bærer sin skade, slik at padleren kan like gjerne punge ut for robåten sin først som sist, det hjelper ikke å løpe til avisen.

Redigert 8.Mai.2017 av adeneo (see edit history)

[Ida Marie III]

jotto skrev 1 time siden:

Har ikke både seilbåter og motorbåter vikeplikt for robåter da?

 

 

Å nei du.., det er seilere her inne som har predikert sin rett til å senke fiskende robåter vist de ligger i veien for en...

 

Syns jeg hadde sett overskriftene og innleggene her, om det var en velvoksen Prinsess som hadde truffet denne roeren...

[altmuligbåt]

Eller om det var en vannskuter. 

 

Med nermere ettertanke bør vel seilbåt forbys, da de i feil hender kan være livsfarlig.