Hvor lang levetid har en båtmotor?

[Andy]

Snekker og andre deplasementsbåter har nok normalt en rimelig lett belastning men alle halv- og helplanere strever i motbakke uansett.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg er fremdeles veldig uenig i din generalisering, selv om du nå begrenser deg fra alle båtmotorer til alle halv- og helplanere.

 

Igjen: Det er ikke slik! Dette er helt avhengig av bruksmønsteret for hver enkelt!

 

Min daycruiser (helplaner) har maxfart 38-39 knop. Jeg bruker den stort sett i området Lillesand - Kristiansand, og en og annen langtur. Jeg går største delen av tiden i 4-5 knops fart. Da er støynivået lavest, drivstofforbruket minst og man koser seg mest. Hvorfor skal man gå raskere her på Palmekysten?

 

Suzukien loggfører hvilket turtall den til enhver tid går i, dette kan tas ut som statistikk ved service.

Jeg har dokumentasjon på at f.eks. i fjor gikk den 80% av tida i 1500 rpm og lavere.

 

Er dette å streve i motbakke?

[SveinHa]

Suzukien loggfører hvilket turtall den til enhver tid går i, dette kan tas ut som statistikk ved service.

Jeg har dokumentasjon på at f.eks. i fjor gikk den 80% av tida i 1500 rpm og lavere.

 

Er dette å streve i motbakke? 

Nei, det er det ikke men siden du påstår at båter generelt IKKE går i motbakke drister jeg meg til å påstå at DITT bruksmønster IKKE er typisk for den generelle båtbruker. Tror ikke også du at de fleste i hovedsak har en marsjfart på noe sånt som 75% motorbelastning (pluss minus litt )? Det er i alle fall det jeg opplever på sjøen, med noen få unntak.

[Andy]

Nei, det er det ikke men siden du påstår at båter generelt IKKE går i motbakke drister jeg meg til å påstå at DITT bruksmønster IKKE er typisk for den generelle båtbruker. Tror ikke også du at de fleste i hovedsak har en marsjfart på noe sånt som 75% motorbelastning (pluss minus litt )? Det er i alle fall det jeg opplever på sjøen, med noen få unntak.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg har da ikke påstått at båter generelt ikke går i motbakke! Jeg sier bare at konstant motbakke ikke gjelder alle. Og det er noe helt annet.

 

Så kan jeg godt være enig i at veldig mange (kanskje de fleste?) går for 'marsjfart' over store strekk. Her på Sørlandet er det kanskje litt annerledes, det er iallefall veldig mange med meg som har et bruksmønster med å koste på innimellom, for så å roe ned mellom holmer og skjær, i trange sund og leier.

 

Fortsatt god båtsommer - i motbakke eller ikke

[MT.]

Jeg har dokumentasjon på at f.eks. i fjor gikk den 80% av tida i 1500 rpm og lavere.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg drister meg til å tro at dette er et heller utypisk eksempel. Som oftest er man på tur fra A til B, og kjører i den mest økonomiske marsjfarten, som på en helplaner som oftest er OVER planingsterskelen...

 

Du Andy burde nesten vurdere hvor mye bensin du kan spare ved å bytte til 4T 70 hester eller lignende, for ved tomgangskjøring er slagvolumet av betydning for bensinforbruket. Egentlig er jo en 5hk på nødbrakett tilstrekkelig, så 140hk er muligens en smule overkill?

 

Eller er dette kanskje det året det var så bratt?

[Andy]

Jeg drister meg til å tro at dette er et heller utypisk eksempel.

<{POST_SNAPBACK}>

Du har rett, jeg er nok ikke den typiske båtbruker, i alle fall ikke blant entusiastene her på baatplassen. Med hjemmehavn på hytta i Blindleia, har jeg lite behov for å gå over lange strekk for å oppsøke idyllen. Jeg er jo der allerede Så det blir mye rolige turer i området, fisking, til butikken, kveldsturer til Lillesand samt hjem til Kristiansand. I Lillesand kommune er det jo også 5 knop 50 meter fra land hele sommeren, så det blir uansett mye rolig gange.

 

En 70 hester på en Skibsplast 655? Det blir alt for svakt. Den hadde vel såvidt gått i plan med 1-2 personer. Jeg får 32 knop med 8 velvoksne karer i... Og jeg kjører tross alt i plan en 20-25 timer i året. Forbruket på Suzukien i 5 knop er forøvrig 0.5 l/nm (2.5 l/t), og dette er bra nok for meg. De 140 hestene får også strekt seg ut innimellom, som når jeg kjører med tube, skal på tur til Kristiansand/Arendal eller for den saks skyld helt til Sverige, der vi var i sommer. Og så er det jo gøy å bare kjøre fort innimellom

 

Mitt poeng var forøvrig at det blir litt feil å generalisere ved å bruke ordet ALLE. Vi har forskjellig bruksmønster. Noen er i plan 20% av tida, som jeg, andre opp mot 100%. Men alle koser vi oss på sjøen - hvor bratt den enn er

[verano]

Det ingen har nevt er at for mange av oss inkludert meg selv tilsvarer 450 timer ca. 3 år. Jeg har ligget på ca. 150 timer i året de siste 3 årene med en båt som er på land halve året.

[Avsluttet2]

Hjelpe meg!

Da rekker jeg jo akkurat første service som er på 300 timer før den kondemneres........

[Nibba]

Jeg skal ha første service på 500 timer, det slipper jeg for motoren er jo kondenmert i følge Eu direktivene.

[nimbuster]

Min "påstand" tidligere i denne tråden gjaldt ikke påhengsmotorer (les Suzuki) i fritidsbåter. Bruker du motoren 100 timer i året, blir den fort 20 år gammel før du når brukstiden på 2000 timer. Har du vært eneeier, gitt motoren stellet sitt og bevisst ikke overbelastet den gjennomgående i alle disse år, så har du kanskje motoren fremdeles. Så fort den skifter eier derimot, opplever motoren en helt annen behandling.......og kanskje også av eier nr. 3. Da dukker ofte problemene opp, og full overhaling er ikke uvanlig.......tvert imot.

Redigert 17.Oktober.2005 av nimbuster (see edit history)

[Motordoktoren]

Her har jeg inntrykk av at "levetid" defineres noe forskjellig av de som skriver om den. MTBF (Mean Time Between Failures) er f.eks. et begrep som brukes av fagfolk, og betegner gjennomsnittstid mellom hver gang det oppstår feil med motoren. I den forbindelse er vel 400-500 timer bra, men hvis man med "levetid" mener tiden fra man tar i bruk en ny motor og til den må kasseres fordi den ikke kan brukes lenger, er det snakk om mange tusen timer.

 

De enkelte deler som motoren består av, har derimot forskjellige MTBF og ganske ulike levetider fra fødsel til død. Stempelringer, lagerskåler, eksos- og luftventiler, stempler, foringer, innsprøytningsdyser, osv. overhales eller byttes ut når de er utslitt, men det betyr ikke at motoren er utslitt. (Hvis jeg må ha et nytt hofteledd eller en ny blodåre et sted inne i kroppen, har jeg vel skrantende helse, men min levetid er ikke ute for det).

Redigert 17.Oktober.2005 av Motordoktoren (see edit history)

[nimbuster]

Så vidt jeg kan se snakker vi ikke her om "levealder", og ihvertfall ikke MTBF men om hvor lenge en inboard dieselmotor holder (i snitt) før en må påregne en overhaling, eller?

[EIRINA]

Levetid på en motor blir styrt ut i fra vedlikehold og servicer.

Drivstoffbruk går veldig mye på avstand x tid + - vind strøm osv for og gå i fra A til B

på sakte fart eller plan så er ikke forskjellen så stor pr tilbakelagt sjømil

[Draco/stvg]

Hmmm :nono: Jeg har en vp 170hp fra 1979. 27år gammel. kjørt hvertfall 5000t+++ sviver å går som ei klokke

[enter4u]

Hmm! Så på timetelleren i båten at den sto på 9700t. Det kan jo ikke stemme. Det er 334 timer pr år. Ikke mange som kjører sååå mye. Er det noen som tror det kan stemme?

[pondoro]

Vær nøye med vedlikeholdet, men ikke bli hysteriske.......;) Har en Volvo AQD40a fra -85 med ukjent gangtid som går aldeles utmerket......mener at denne type motor ( 6 syl. 3,6l) skal gå iallefall 4500 - 5000 timer med et minimum av vedlikehold...

 

Og så et hjertesukk: - Dere som rakker ned på Volvo til fordel for f.eks Yanmar.....jeg er enig i at Yanmar er gode motorer...har Yanmar i seilbåten.......og gjør meg visse betraktninger...Yanmars motorer er veldig tette og fine...typisk japansk....og lettstartet..

 

MEN: - Deleprisene er minst like høye som VO. og leveringsrutinene er dårligere..egen erfaring

- Holdbarhet.......njaa....så på ei ferskvannspumpe fra en 20 år gammel 3 syl. Yanmar

som en båteier viste meg, han hadde dårlig kjøling og til sist tok han opp vannpumpa..

det var i beste fall 15% igjen av godset i pumpe.....borttært.......høy kvalitet...??

 

- Sett på størrelsen på olje og spes. dieselfiltre på Yanmar....? De er grynsmå i forhold

til Volvo, på sammenlignbare motorer....lite margin her folkens.....

 

Begge merker har hatt sine tabbemotorer......men vær litt saklige hva...??!

[slettet]

i følge en analyse av bensin vs diesel utarbeidet i usa et par år tilbake regnet man 1000t mellom overhaling på større moderne høytytenede dieseler dvs det samme som for tilsvarende bensinmotorer.

 

skal se om jeg kan søke opp artikkelen,

 

en annen faktor som spiller inn er at de nye "miljøvennelige" dieseltypene nå er like tørre som bensin og har mistet tilleggs-smøreffekten ga de gamle dieselstinkerene "evig liv"

Redigert 5.Juni.2006 av The Scrutinizer (see edit history)

[Ingar]

Dette kan da umulig stemme. Hvis man regner 60km/t som gj.snittfart for bil betyr dette overhaling etter 60k km......

Mulig at en båtmotor i snitt går med høyere belastning, men likevel....

[slettet]

sammenlikningsvis går en båtmotor på nær full gass på høygir i oppvebakke.

 

det er lett å bevise dette: fuelconsumption per distanse/time, dvs avgitt kWh /mil/time og sammenlikn med bilen din.

 

en vp aq 140 båtmotor på 125hk (volvo 244 bensinmotor b21 basis) bruker omtrent 5l/10 km i 33km/h - dette er nesten 10x mer pr samme distansen for samme motoren i en bil i 80 km/h.

selv med full åpning på autobahn er jeg sikker på at bilen ikke passerer 2l/10km

 

fant noe av det jeg refererte til men ikke omtalen/referansen for han som har skrevet det.

meget kompetent fyr:

http://www.yachtsurvey.com/GasDiesel.htm

part II:

http://www.yachtsurvey.com/GasNdiesel.htm

 

[uPDATE]

About the Author:

 

David Pascoe was certified by the National Association of Marine Surveyors in 1972 after serving a five year apprenticeship with a family owned marine surveying firm. During that time he has served as a Correspondent to the American Institute of Marine Underwriters and provided investigative services to both domestic and international underwriters.

 

He is also a licensed independent adjuster in the State of Florida and has conducted hundreds of marine casualty and pre-litigation investigations, both domestic and international, and frequently testifies as an expert witness.

 

David Pascoe is the author of "Surveying Fiberglass Power Boats" (2001, 2nd Edition - 2005), "Buyers’ Guide to Outboard Boats" (2002) and "Mid Size Power Boats" (2003).

Redigert 5.Juni.2006 av The Scrutinizer (see edit history)

[evenR4u]

Her har jeg begynt å lure også. ..............................

Jeg tenkte jeg skulle forhøre meg litt om motoren generelt, og tok en telefon til et lokalt Volvo-verksted litt sydover i Østfold. Holdt på å få sjokk da mannen jeg pratet med la ut om alt som måtte gjøres med denne motoren. ...............................

Trekker'n. Så ikke datoen din.

Redigert 5.Juni.2006 av evenR4u (see edit history)

[Lotus]

For det første sier ikke David Pascoe 1000 timer. Han sier 1500 timer. Det er 50% mer enn det du sier.

For det andre så gjelder dette høyytelsemotorer, dvs turbo, høyt turtall, mange haster og lite vekt.

For det tredje var det vel neppe smøreeffekten på dieselen som ga eldre dieselmotorer svært lang levetid.

For det fjerde er det ikke slik at dagens diesel ikke smører. Vi kaller det fortsatt brennolje.

For det femte går ikke båtmotorer på nær full gass på høygir i oppvebakke. Snarere er det vel slik at de tusler mesteparten av tiden på kosefart. På samme måte som en bil gjør det. Kjører du rundt med full gass på båtmotoren din til enhver tid? Ikke det? Ikke mesteparten av tiden heller?

 

Lotus

[slettet]

For det første sier ikke David Pascoe 1000 timer. Han sier 1500 timer. Det er 50% mer enn det du sier.Lotus

vel, opprinnelig er jeg sikker på at det var 1000 timer men ser at artikkelen er oppdatert senere så dette kan være en faktor men dette spiller forsåvidt liten rolle -

med 3x servicekostnadene for diesel går dette likevel klart i bensinmotorens favør samtidig som en får moderne bensinmotorer med 200t eller mindre på klokka kastet etter deg for peanuts.

For det andre så gjelder dette høyytelsemotorer, dvs turbo, høyt turtall, mange haster og lite vekt.Lotus

som jeg refererte til.

For det tredje var det vel neppe smøreeffekten på dieselen som ga eldre dieselmotorer svært lang levetid.

lav litereffekt, lavt turtall - gammel diesel = bedre smøreeffekt = lengre levetid.

jfr bilverskteder.

For det fjerde er det ikke slik at dagens diesel ikke smører. Vi kaller det fortsatt brennolje

spiller ingen rolle hva du kaller den.

i følge verksteder spesialisert på bytting av eksosanlegg på biler opplyser de at pga den nye dieselens svært lave innhold av "smørende" komponenter korroderer eksossytemene på monderne dieselbiler like raskt som på bensinbiler.

tidligere holdt de eviig.

For det femte går ikke båtmotorer på nær full gass på høygir i oppvebakke. Snarere er det vel slik at de tusler mesteparten av tiden på kosefart. På samme måte som en bil gjør det. Kjører du rundt med full gass på båtmotoren din til enhver tid? Ikke det? Ikke mesteparten av tiden heller?

spiller forsåvidt liten rolle om man benytter ruslefart eller marsjfart (80%) som referanse for begge typer motorer vil levetiden endre seg tilsvarende for begge motortyper.

 

har ellers ikke inntrykk at særlig mange båtkjøpere av i dag kjøper båter for å rusle i 5-8 knop?

[Lotus]

sammenlikningsvis går en båtmotor på nær full gass på høygir i oppvebakke.

 

det er lett å bevise dette: fuelconsumption per distanse/time, dvs avgitt kWh /mil/time og sammenlikn med bilen din.

Jeg kan tusle rundt i kosefart med båten i en time. bruker ikke mye drivstoff og motorbelastningen er liten. Kjører jeg bilen min i en time, bruker jeg mer drivstoff på de ca 80 km jeg har tilbakelagt. Bilen har hatt jevn hastighet og 3000 o/min. Båten har hat jevn hastighet og 1200 o/min. I bilen har jeg bensinmotor, i båten dieselmotor.

 

Hvilken motor har hatt det tøffest i denne timen? Tilbakelagt distanse for båten er ikke særlig lang, sammenlignet med bilen, men distanse er vel ikke viktig her? Det er timer vi teller, ikke sant? Og drivstoff. Diselmotoren i båten har nok brukt et mindre antall liter på denne timen også. Det må da være en god ting?

 

Og slik tusler jeg altså rundt 80% av båttiden min. I 10% av tiden har jeg 90% belastning. Er det en dårlig ting?

 

Etter 1000 timer med kjøring av bilen og etter 1000 timer med kjøring av båten må da en av motorene overhales? I så fall hvilken av dem?

 

Lotus

Redigert 5.Juni.2006 av Lotus (see edit history)

[slettet]

sammelingningen din blir med respekt å melde helt feil.

 

en må ta utgangspunkt i motorer med noenlunde samme ytelse og avlevert kWh/joule pr time.

 

dette vil angi sammenliknbar belastning.

 

en båtmotor er nemmelig ikke annet enn en relativr kraftig vannpumpe og det er en hard belastning - tro meg.

Redigert 5.Juni.2006 av The Scrutinizer (see edit history)

[Lotus]

spiller ingen rolle hva du kaller den.

i følge verksteder spesialisert på bytting av eksosanlegg på biler opplyser de at pga den nye dieselens svært lave innhold av "smørende" komponenter korroderer eksossytemene på monderne dieselbiler like raskt som på bensinbiler.

tidligere holdt de eviig.

Så dieselens dårlige smørende effekt gjør at eksosanlegget ikke får nok smøring? Her tror jeg du må utdype litt. Er dette et problem får eksosanleggene i fritidsbåter også?

 

Lotus

[slettet]

Så dieselens dårlige smørende effekt gjør at eksosanlegget ikke får nok smøring? Her tror jeg du må utdype litt. Er dette et problem får eksosanleggene i fritidsbåter også?

nei, årsaken er at når "oljeinnholdet" les oljekomponent med relatict smørende effekt fantes i diesel hindret dette i stor grad korrosjon.

som kjent dannes det kondens/vann i bilers eksosanlegg og om eksosen inneholder nok "olje" virker den hemmende på korrosjon.

 

i denne sammenheng skal det ikke ha noen betydning for eksosanlegg i båt.

 

der er det andre faktorer som spiller inn.