Seilbåter nektet å vike for Bastøferga

[Trykkern]

Lingefan skrev 25 minutes ago:

Burde vi vurdere å forby seilbåter etter dette? Mye "griseseiling" og overlegne holdninger blant seilbåter. Dette er mye verre/farligere enn kjøring med vannscooter i 40 knop inne i Kragerøskjærgården.

Som du pleier å si, det der er jantelov og misunnelse fra ende til annen. 

[Krimart]

Sparsommelige raderopplysninger? 

 

Regel 6:  Ethvert fartøy skal alltid gå med sikker fart....

Ved fastsettelse av sikker fart [...] 

(b)	Dessuten av fartøy som bruker radar:

(i)	Radarutstyrets karakteristikk, effektivitet og begrensning.

 

 

 

[adeneo]

Krimart skrev 1 minute ago:

Sparsommelige raderopplysninger? 

 

Regel 6:  Ethvert fartøy skal alltid gå med sikker fart....

Ved fastsettelse av sikker fart [...] 

(b)	Dessuten av fartøy som bruker radar:

(i)	Radarutstyrets karakteristikk, effektivitet og begrensning.

 

Sparsommelige radaropplysninger ja. Det er vel ingen her som vet hvilke radaropplysninger fergen hadde, utover at de i følge kapteinen "...setter alltid på tåkeluren og alle radarer når det er tåke". Det kan være vanskelig å identifisere små plastbåter, særlig retning og fart, på en radar i litt godt med sjø.

 

Jeg fant det bare pussig at du siterte alle de andre punktene om radar, men hoppet over det punktet ?

 

Forøvrig holdt vel fergen sikker fart, i følge kapteinen så "...tar lang tid å få stoppet en så stor båt, men vi hadde kontroll hele veien. Det var seilbåtene som ikke hadde kontroll".

Hadde ikke fergen holdt sikker fart, så hadde de vel heller ikke klart å stanse, jeg antar det tar noen hundre meter å stoppe en slik båt?

[Krimart]

Det interessant er at i alle disse reglene (2,6,7, 19) står det SKAL, og ALLE FARTØY, mens i Regel 44 står det at Lystfartøy (som ikke er definert noe sted) skal holde MEST MULIG av veien for nyttefartøy. Hvis fergekaptenein hadde full kontroll - som han påstår-  hvorfor er det da nødvendig med så voldsom dramatikk? 

 

[adeneo]

Krimart skrev 1 minute ago:

hvorfor er det da nødvendig med så voldsom dramatikk? 

 

Det kan nok være at Dagbladets utskremte lagde litt egen dramatikk, for det var tydeligvis ikke mer dramatisk enn at fergen hadde kontroll.

De synes nok sikkert uansett ikke det er særlig festlig å slakke av for fritidsbåter på den måten, men dette er vel noe som har gått igjen i flere år.

 

http://www.klikk.no/motor/baat/vikeplikten-er-sjoens-viktigste-regel-3157294

[Eureka]

det er jo ikke alltid helt enkelt å se moderne fergers kurs heller. Synes ofte jeg ser nye ferger gå veldig "på skrå". -altså bauen "peker" ikke nødvendigvis i kursretning. 

Sikter man seg da opp langskips av en møtende/kryssende, lang og stor ferge, kan det se ut som den har en annen kurs enn reelt. 

Fergen påvirkes jo av avdrift den og. På filmen har ferga vind og sjø fra SB. Det slår meg da at seilbåtene kan ha oppfattet dens kurs som en annen enn den var. -og igjen, med tåke er det ingenting å bruke som referansepunkt i bakgrunnen. 

[Hulda]

Kanskje bladfyken også, sammen med kapteinen, hadde litt skjev vinkling på headingen. Om seilerene skal nekte å vike, så må de jo se hva de skal vike for. Er tåka tett, så hører de ett langt støt (fergetuta) minst hvert annet minutt. Og de hører minst tre ferger, hvorav to kommer fra samme hold. I tillegg tuter annen mulig trafikk som ligger innenfor høredistanse. Og fergen ser de tre båtene på hoved- og baugradar, samt at han hører ett langt og to korte tut fra hver av seilerene minst hvert annet minutt. Slik min tåkete analyse frembringer til konklusjon, er det broen på fergen som har full kontroll på alt som er på vannet mellom Jeløy og Horten. Til og med Hulda ville hatt kontroll på hvert eneste fartøy rundt, ned til fiskblåse-størrelse. Og radaren til Hulda koster ikke mer enn 20 000 spenn. Det er 1/10-del radarene til fergene. Jeg har tatt de fergene noen hundre ganger. Noen ganger har de tutet på småbåter som kommer for nær. Og båter som ligger der og  skvalper har blitt passert med nervepirrende få meter. Jeg har aldri opplevd at fergene har slakket eller merkbart endret kurs. I sannhetens navn skal innrømmes at jeg sluttet å være daglig passasjer i 1996. I dag er sikkert alt meget bedre. Fergene er nyere (med unntak av en liten holk som rr på utlån fra Vestlandet), og elektronikken har gjort noen kvantesprang. Og jeg er heller ikke i tvil om at nyttetrafikken slipper unna om de kliner til en lystbåt. På avstand ser det ikke ut som de flytter noe særlig på seg. I vikeligheten kommer de forbausende fort. De har en rute og holde, og passasjerer blir forbanna når de bommer på korresponderende transport videre. Slik sett har fergen et press på seg. Nå flytet Hulda fra hjemmehavn Son 2013, var det vel. Før den tid var jeg mye på sjøen rundt yttersiden av Jelø. Og hørte VHF-kommunikasjonen mellom Bastøfergene og annen nyttetrafikk, som gikk helt sømløst. Jeg har til dags dato ikke oppnådd kontakt en eneste gang.

 

Story: Før hadde vi en fergekaptein som gikk under kallenanvnet 'fem over'. Han drøyet alltid avgangen noen minutter for å få med alle etternølere. Så kompenserte han med å gi bånn køl. Som regel rakk jeg bussen i andre enden. For bussjåføren var også kjent med 'Kaptein Fem Over'.

[Stradivarius]

adeneo skrev for 6 timer siden:

 

Da får vi bare være uenig.

 

Jeg mener fremdeles at fergen ikke burde justere kursen kun fordi den oppdager båter på radaren.

Noe slikt ville kun ført til mer usikkerhet, det er tross alt ikke fergen som ikke overholder reglene her.

Som stand-on fartøy skal fergen holde stø kurs og fart, slik de fleste forventer, at seilbåtene ikke helt har kontroll på hvor og hva de driver med kan ikke lastes fergen.

Man forventer at en ferge i rute holder kursen, ikke virrer rundt fordi den oppdaget noen båter på radar.

 

 

Det er greit at vi er uenige, men du har åpenbart ikke forstått hva jeg mener før du fastslår at du er uenig. Jeg mener ikke at fergen burde justere kursen kun fordi den oppdager båter på radaren. Det er bare en fordummende fremstilling av det jeg har skrevet. Årsaken til at fergen burde justert kursen, forutsatt at det enkelt lot seg gjøre i denne situasjonen, var ikke bare at de hadde sett båtene på radaren. Årsakene (flertall) var at de hadde observert båtene over tid på radar og visste at de holdt stø kurs og fart. De visste også at det var tykk tåke og svært dårlig sikt. De visste, eller burde visst, at ikke alle båter er utstyrt med radar og derfor ikke kan holde av veien selv om de prøvde. Fergekapteinen avslører at han vet at ikke alle førere av fritidsbåt kan/følger reglene.

 

Og til slutt, det du skriver om å holde stø kurs og fart later til å være en regel som disse fergene har det med å ikke følge på tur østover. Se på sporene som har blitt trukket frem i forbindelse med denne diskusjonen, og du ser at de ikke alltid holder stø kurs. Tvert imot, du ser en del lange buer. Det er vist en rekke spor hvor det har vært små kursendringer nesten ustanselig på vei over. Her bryter altså fergene de samme sjøveisreglene som du referer til. Vi kan bare gjette på hvorfor fergene ikke følger samme spor hver eneste gang på vei over. Jeg gjetter at en viktig årsak til dette er annen trafikk. I så fall avslører sporene at Bastøfergene ofte bryter det samme regelverket som denne fergekapteinen klager på at seilbåtene ikke fulgte. Nå er ikke poenget mitt å beskylde fergekapteinene for å bryte reglene. Poenget er at alle som ferdes på sjøen må forholde seg til at reglene ikke alltid blir fulgt, noen ganger fordi de ikke kan følges.

[Eureka]

Ser frem til at Kjellen Biggset dramatiserer og gjenskaper situasjonen... 

?

[adeneo]

Stradivarius skrev 1 time siden:

Det er greit at vi er uenige, men du har åpenbart ikke forstått hva jeg mener før du fastslår at du er uenig. Jeg mener ikke at fergen burde justere kursen kun fordi den oppdager båter på radaren. Det er bare en fordummende fremstilling av det jeg har skrevet. Årsaken til at fergen burde justert kursen, forutsatt at det enkelt lot seg gjøre i denne situasjonen, var ikke bare at de hadde sett båtene på radaren. Årsakene (flertall) var at de hadde observert båtene over tid på radar og visste at de holdt stø kurs og fart. De visste også at det var tykk tåke og svært dårlig sikt. De visste, eller burde visst, at ikke alle båter er utstyrt med radar og derfor ikke kan holde av veien selv om de prøvde. Fergekapteinen avslører at han vet at ikke alle førere av fritidsbåt kan/følger reglene.

 

Okay ?

 

Stradivarius skrev for 9 timer siden:

Personlig kan jeg i høyeste grad forstå nytteverdien av at en ferge justerer kursen for å unngå en kritisk situasjon, spesielt i denne situasjonen hvor det var tett tåke og seilbåtene ble oppdaget på radaren. 

 

Fordummende eller ei, neste gang kan du jo skrive hva du egentlig mener, for det står ingenting om hverken langvarige observasjoner eller kurs og fart i det innlegget jeg svarte på, kun at båtene ble "oppdaget på radaren", å jeg er dessverre ikke synsk ?

Redigert 31.Mai.2017 av adeneo (see edit history)

[Marwin]

Eureka skrev 32 minutes ago:

Ser frem til at Kjellen Biggset dramatiserer og gjenskaper situasjonen... 

?

Jepp. Han hadde definitivt satt tingene på plass ??

 

[Komodo]

tuffff skrev for 4 timer siden:

De hadde all mulig rett til å være på fjorden denne dagen. Det kunne til og med hende de ikke hadde motor om bord. Noe som også er fullt tillatt. 

På vei langs i separasjonssona?

 

Sahara skrev for 3 timer siden:

... helt åpenbart st fergen bryter regelen. Den holder IKKE stø kurs. Den går i bue med stadig endret kurs.

Den buen er slaaak...

 

FredT skrev for 3 timer siden:

Med 3 radarer sveipende på fergen kan de observerte båtene neppe katgoriseres som "sparsomme radaropplysnnger"

Var det ikke nettopp det Horten sa? Altså at radarsignalene var usikre?

 

Mulligan skrev for 3 timer siden:

Være sitting duck?

Det er det dummeste man kan gjøre.

At det er dumt å følge reglene? Sunt bondevett er jeg for. Men er virkelig reglene så dårlige at de er farlige å følge?

[sap_2000]

Mulligan skrev for 8 timer siden:

Undres på hvordan man skal vike for et fartøy man ikke kan se.

 

Mulligan skrev for 5 timer siden:

Det er fremdeles ikke noen som har en klar og fyldestgjørende forklaring på hvordan man viker for et fartøy man ikke kan se, bare høre.

 

Mulligan skrev for 4 timer siden:

Igjen, er det noen som har en klar og fyldestgjørende forklaring på hvordan man viker for et fartøy man ikke kan se, bare høre.

 

Jeg mener man selv bør sørge for å ha det nødvendige utstyret for å oppdage og være i stand til å kunne vike/ holde av veien under gjeldene forhold slik at situasjoner som dette ikke oppstår. Å lytte/ svare på VHFer også en god ting.

 

En ting er at man kan regne med at nyttetrafikken ser deg før du ser dem, men hva med de andre som også synes det problemfritt å farte rundt i blinde?

 

Synes det det også bør diskuteres om det er på tide å sette noen minimumskrav til utstyr og evt kompetanse for å kunne ferdes i visse områder i null sikt? 

 

Hulda skrev 1 time siden:

Til og med Hulda ville hatt kontroll på hvert eneste fartøy rundt, ned til fiskblåse-størrelse. Og radaren til Hulda koster ikke mer enn 20 000 spenn. 

 

Ja, du har som mange andre valgt å legge noen båtpenger i å kunne ferdes trygt med lav puls i dårlig sikt   

 

Har vært ute i for dårlig sikt uten de rette hjelpemidler, men da mest holdt meg mulig unna de kjente leiene til skipstrafikken og med harehjerte i halsen og øyne/ ører på stilk. 

 

 

[adeneo]

[quantumduck]

adeneo skrev for 9 timer siden:

Det kan være vanskelig å identifisere små plastbåter, særlig retning og fart, på en radar i litt godt med sjø.

 

Hadde ikke fergen holdt sikker fart, så hadde de vel heller ikke klart å stanse, jeg antar det tar noen hundre meter å stoppe en slik båt?

det mest provoserende spørsmålet jeg noensinne har stilt på baatplassen er om hurtiggående fritidsbåter alltid kan se småjoller og kajakker på sin radar. å betvile noe slikt er visstnok så idiotisk at man bare kan gå til anskaffelse av campingvogn og sy fortelt av seilene sine. personlig tror jeg dog at en 40ft seilbåt stort sett fanges opp av radar.

 

det med stopplengden til ferga er mer interessant. ble kollisjon unngått fordi ferga bakket tidsnok, eller var det bare flaks? joda han har så og så mange kw til rådighet, veier ditt og datt, går i 20kn osv, please someone do the math?

 

til slutt fant jeg denne i en diskusjon om samme sak på fb:

https://www.moss-avis.no/nyheter/basto-skipperen-fikk-15-000-i-bot/s/2-2.2643-1.4306315

[quantumduck]

adeneo skrev for 10 timer siden:

 

I min verden er det fint mulig å holde "mest mulig unna" selv i tåke.

Blir man overrasket av tett tåke, så er det vel bare å finne frem første og beste kart, å se at leien til Bastø Fosen ligger rett forut, å plotte en kurs til nærmeste havn, som unngår den tett trafikkerte leien, og slik unngår man å komme i konflikt med nyttetrafikken. Eventuelt reduserer man farten, kanskje også stopper helt, samt skjerper utkikken, til man har identifisert skipet som tuter med tåkeluren, slik Regel 19 sier.

 

Og hva når nærmeste havn ligger på enten andre siden av fergeleden, eller såpass langt unna (spesielt på kryss) at man risikerer kollisjon med andre fartøy på vei dit?

[quantumduck]

Mulligan skrev for 15 timer siden:

Undres på hvordan man skal vike for et fartøy man ikke kan se.

Lili Bendris som navigatør kanskje?

[quantumduck]

JRK skrev for 21 timer siden:

 

Har ikke lest igjennom hele tråden, men har vært på ferja under en Færder seilas I godvær. Makan til idiotkjøring dengang av seilbåter skal en lete lenge etter.

 

 

Aldri vært på bastøferga under Færdern. Men seilreglementet i Færdern er helt tydelig, ligg unna all nyttetrafikk, bruk motor for ikke å komme i veien, om nødvendig. Gjelder under regattaen og under transportetappene til start og fra mål. Vært på andre ferger under Færder'n da, Nesoddbåten legger om ruta, f.eks. Men det er nok ikke noe alternativ for Bastøferga...

[quantumduck]

adeneo skrev for 18 timer siden:

Personlig kan jeg ikke se for meg at fergen skal endre kurs titt og ofte for å unngå fritidsbåter

 

Det må da gå an å ta inn over seg snart at det sjelden er så tett tåke? Ikke titt og ofte, som mange av en eller annen merkelig grunn insisterer på å legge til grunn?

[quantumduck]

Joltus skrev for 18 timer siden:

Er det så umulig å operere disse båtene under slike forhold synes eg nesten det er skremmende at de er utpå? Og attpåtil går for seil? 

 

De fleste fritidsbåter med pinne på er sertifisert i CE-klasse A, havgående. De fleste uten pinne ikke. Syns egentlig du skal tømme dieseltanken din og sette balja på land :-)

[Maika]

Fra forrige gang: https://baatplassen.no/i/topic/19718-bastøfergen-kolliderte-med-fiskebåt/?page=0

 

[Joltus]

quantumduck skrev 38 minutes ago:

 

De fleste fritidsbåter med pinne på er sertifisert i CE-klasse A, havgående. De fleste uten pinne ikke. Syns egentlig du skal tømme dieseltanken din og sette balja på land :-)

Hehe.... La oss nå anta at eg har dieseltank. Men hvorfor? 

 

Hjelper da null og niks å være sertifisert hvis man ikke kan operere den? 

[Mouche]

Bitteliten skrev On 29.5.2017 at 15.45:

Intuisjon, antakelsen om at all nyttetrafikk synes på AIS, samt at Horten VTS har kontroll på all nyttetrafikk i området all den tid det er rapporteringsplikt til disse kanskje?

 

Stemmer det helt da?

 

Båter under 24 meter har ikke plikt til å melde seg til Kystverkets trafikksentraler.

 

https://www.sjofartsdir.no/aktuelt/nyheter/unnga-kollisjon-pa-sjoen-i-sommer/

[Ida Marie III]

adeneo skrev for 9 timer siden:

 

Okay ?

 

 

Fordummende eller ei, neste gang kan du jo skrive hva du egentlig mener, for det står ingenting om hverken langvarige observasjoner eller kurs og fart i det innlegget jeg svarte på, kun at båtene ble "oppdaget på radaren", å jeg er dessverre ikke synsk ?

 

Å det var nok ikke seilbåtene heller, så da er det mulig du oppfatter problemstillingen ???

[Mulligan]

Komodo skrev for 9 timer siden:

At det er dumt å følge reglene? Sunt bondevett er jeg for. Men er virkelig reglene så dårlige at de er farlige å følge?

Det er noe som heter lovens bokstav og noe som heter lovens intensjon.

Å stoppe all framdrift stopper også muligheten til å stikke av fra situasjonen.

 

sap_2000 skrev for 9 timer siden:

Jeg mener man selv bør sørge for å ha det nødvendige utstyret for å oppdage og være i stand til å kunne vike/ holde av veien under gjeldene forhold slik at situasjoner som dette ikke oppstår.

Ja, forby båtliv for de med inntekt under 1 mill.