Seilbåter nektet å vike for Bastøferga

[Mulligan]

Det er fremdeles ikke noen som har en klar og fyldestgjørende forklaring på hvordan man viker for et fartøy man ikke kan se, bare høre.

[Guest Avmønstret#]

adeneo skrev 1 minute ago:

 

Jeg vet hvem begge to er, å de er svært kunnskapsrike begge to, både på seiling og trebåtbygging, men det betyr jo ikke at de har mer rett enn andre, i dette tilfellet en kaptein, direktoratet som utformer reglene, og kystverket som håndhever reglene?

 

Det er jo egentlig en pussig artikkel som fremstår som helt elendig for meg.

Man skulle tro at Båtliv/Seilmagasinet var interessert i korrekt informasjon, å således kontaktet rette myndighet for å kontrollere med absolutt sikkerhet om Regel 44 gjelder, slik Bastø Fosen hevder, eller om den ikke gjelder, slik disse to seilerne mener, i stedet for å konkludere etter å ha forespurt to privatpersoner som sannsynligvis ikke kjenner denne situasjonen inngående ?

 

Bildet blir vel også nå at partene dekker hvert sitt interessefelt. Problemet er at jussen/reglene står for seg selv og hver part ser ut til å stå på sin side ifht reglene. 

 

Med lang tid som politiker tror jeg nok sjøfartsdirektøren vil støtte sin kaptein til evt. vinden snur. Det er på alle måter uheldig. Domstolene er vel egentlig rette instans for å få avgjort dette. 

 

Jeg mener fritidsbåtorganisasjonene bør finne en måte å få avklart akkurat denne saken rent juridisk for å få enhver tvil ut av veien. 

 

 

[Lazyjack]

Jeg har ikke orket å lese alt her men vi vet vel ikke om det var flere båter i kurslinja til ferga? Dersom disse tre båtene var bare tre av en lang rekke så kan det jo ha vært vanskelig for fergekapteinen å finne en åpning å gå gjennom og at han dermed ikke hadde andre muligheter enn å dra i brekket.

[Sahara]

adeneo skrev 3 minutes ago:

 

Man skulle tro at Båtliv/Seilmagasinet var interessert i korrekt informasjon, å således kontaktet rette myndighet for å kontrollere med absolutt sikkerhet om Regel 44 gjelder, slik Bastø Fosen hevder, eller om den ikke gjelder, slik disse to seilerne mener, i stedet for å konkludere etter å ha forespurt to privatpersoner som sannsynligvis ikke kjenner denne situasjonen inngående ?

 

Så du tror sjøfartsdirektøren har satt seg inn i denne situasjonen??!? Han uttaler seg jo på helt generelt grunnlag.  For han og rederiet hadde det jo vært best om det ikke var en fritidsbåt å se innen 10nm fra nyttetrafikk. 

[Sahara]

Mulligan skrev 7 minutes ago:

Det er fremdeles ikke noen som har en klar og fyldestgjørende forklaring på hvordan man viker for et fartøy man ikke kan se, bare høre.

 

Nei, da må man vel bare tåle å bli rent i senk såvidt jeg kan tolke regelfundamentlistene. Nyttetrafikk går som kjent alltid i en snorrett linje, så det er ikke noe de kan få gjort. 

[Ida Marie III]

Mulligan skrev 14 minutes ago:

Det er fremdeles ikke noen som har en klar og fyldestgjørende forklaring på hvordan man viker for et fartøy man ikke kan se, bare høre.

 

Det svaret vil du aldri få, med mindre avgudsdyrkerne til Kapt på fergen satser på "åndenes makt " som alternativ navigerings utstyr...

 

Redigert 31.Mai.2017 av Ida Marie III (see edit history)

[Ida Marie III]

adeneo skrev for 6 timer siden:

 

I motsetning til andre, så mangler jeg i det minste ikke fullstendig folkeskikk, å avslutter like gjerne der, ettersom jeg ikke gidder å diskutere med folk som holder en slik tone.

Saklig diskusjon er forsåvidt greit, men at du durer i vei i håp om at andre viker for deg, å mener andre som ikke gjør det samme, å forholder seg til reglene, bør holde seg på land, får du selv stå for. Kanskje du burde holde deg på land sammen med meg.

 

Folkeskikk og folkeskikk, du leverer nå noen verbale lyskespark fra tid til annen du også her i denne tråden, gjerne med fordumming av motdebattanter...

Så det må du nok tåle...

Les igjennom hvordan du kommenterte regel 44.... står inne for den...mildt sagt hodeløst...

Tåke betyr ingen ting ????

[dobsen62]

Målet må være å få seg en VHF.

Da kan man bruke fergeterminologien når man skal anrope fergen for å få den til å vike.

Som, vi har ett tekniske problem, motoren har blackout, roret har låst seg eller, vi får ikke slått bakk.

Det har jo aldri vært menneskelig svikt om bord i en ferge, kun teknisk svikt.

[adeneo]

 

Sahara skrev 22 minutes ago:

 

Så du tror sjøfartsdirektøren har satt seg inn i denne situasjonen??!? Han uttaler seg jo på helt generelt grunnlag.  For han og rederiet hadde det jo vært best om det ikke var en fritidsbåt å se innen 10nm fra nyttetrafikk. 

 

Jeg antar at ettersom båter på kollisjonskurs med Bastøfergen er en gjenganger, det er jo tross alt ikke første gang dette diskuteres, så har direktoratet i det minste kunnskap om hvorvidt Regel 44 gjelder eller ikke? Det kan være jeg tar feil.

 

Ida Marie III skrev 9 minutes ago:

Les igjennom hvordan du kommenterte regel 44.... står inne for den...mildt sagt hodeløst...

Tåke betyr ingen ting ????

 

Og igjen, Sjøveisreglene har eget avsnitt for "Fartøy som navigerer under nedsatt sikt" i kapittel 1.

Regel 44 er under kapittel 2, å gjelder uansett vær, tåke betyr ingenting for Regel 44, den gjelder uansett sikt.

Det er mulig å lese forskriften selv ?

 

Forøvrig, var kommentaren din "Himmel for en uttalelse og tankegang, muligens mangel på det siste ?? ...hold deg på land !!...", å det er greit at du står inne for den, jeg synes fremdeles den er ufin, takk for meg !

Redigert 31.Mai.2017 av adeneo (see edit history)

[pacuare]

adeneo skrev for 2 timer siden:

 

Da får vi bare være uenig.

 

Jeg mener fremdeles at fergen ikke burde justere kursen kun fordi den oppdager båter på radaren.

Noe slikt ville kun ført til mer usikkerhet, det er tross alt ikke fergen som ikke overholder reglene her.

Som stand-on fartøy skal fergen holde stø kurs og fart, slik de fleste forventer, at seilbåtene ikke helt har kontroll på hvor og hva de driver med kan ikke lastes fergen.

Man forventer at en ferge i rute holder kursen, ikke virrer rundt fordi den oppdaget noen båter på radar.

Først når det er klart at seilbåtene ikke har til intensjon å vike bør fergen foreta seg noe, noe kapteinen umulig kan vite noe om før seilbåtene nærmest passerer foran bauen.

 

 

Du har holdninger som gir ett samfunn jeg ikke vil leve i. Å bruke sunn fornuft må være hovedregelen.  Normalt bruker nyttefartøy hodet og skaper smidighet. Og gjør det så tidlig og ubemerkelig at de holder stø kurs i forhold til sjøveisreglene. 

 

Selv med seilbåten foretar jeg små kursendringerfor å kunne passere motorbåter uten at det oppstår noen situasjon. Har klart ett mål om at våkne skippere ikke må vike mer enn noen grader for meg. 

 

Tror skipperen på fergen hadde en dårlig vurdering han ikke er stolt over. Samtidig tviler jeg på om jeg hadde reagert som seilbåtene gjorde her. Eneste jeg er helt sikker på er at jeg ikke vil havne i en situasjon med en ferge. Hver skipper har ulik oppfatning av det som skjedde. Blir det rettsak blir det bare tapere. 

[Marwin]

Mulligan skrev 44 minutes ago:

Det er fremdeles ikke noen som har en klar og fyldestgjørende forklaring på hvordan man viker for et fartøy man ikke kan se, bare høre.

Joda. Sjøveisreglene gir svar. Regel 2-5-6-7-8-19 og den utydelige 44:

"Lystfartøy og åpne båter som drives frem med årer, seil eller maskin, skal mest mulig holde av veien for større fartøy, rutegående ferger og annen nyttetrafikk, når de passerer et trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde."

 

(mine understrekninger.)

 

Det står Mest Mulig. Ikke at de SKAL holde av vei. Holde av vegen for HVA? De SER jo ikke hverandre visuellt!

Men hva er Sterkt Beferdet lei? Ei renne på over 2 nautiske mil mellom Moss og Horten? Sammenlignet med hva? Fensfjorden er også ca 2 Nm brei med like mye trafikk; Er den "Trangt farvann" ? Eller er dette et "Østlandsproblem"?

 

Jeg mener regel 19 er avgjørende, fordi båtene IKKE ER I SIKT AV HVERANDRE, og at ferja hadde sett dem på radaren!

Enkel og greit.

 

Hva kontorstolslitere uttaler tar jeg med ei klype salt når de uttaler seg vagt ( av forskjellige forståelige og uforståelige grunner).

Redigert 31.Mai.2017 av Marwin (see edit history)

[adeneo]

pacuare skrev 6 minutes ago:

Du har holdninger som gir ett samfunn jeg ikke vil leve i. Å bruke sunn fornuft må være hovedregelen.

 

Uff ja, fordi jeg er uenig at kapteinen på fergen har gjort noe galt, og at feilen her ligger hos seilerne som ikke har overholdt reglene, så blir samfunnet ulevelig. Jeezes.

 

Det blir jo bare mer og mer usaklig dette ...

[Marwin]

Det flotte med denne strengen er at det blir satt søkelys på Sjøveisreglene, og at vi lærer / frisker opp kunnskapen om dem!??

Redigert 31.Mai.2017 av Marwin (see edit history)

[Marwin]

adeneo skrev 4 minutes ago:

 

.... fordi jeg er uenig at kapteinen på fergen har gjort noe galt, og at feilen her ligger hos seilerne som ikke har overholdt reglene, ...

Hvilke regler mener du seilerne ikke overholdt adeneo?

Redigert 31.Mai.2017 av Marwin (see edit history)

[Mulligan]

Igjen, er det noen som har en klar og fyldestgjørende forklaring på hvordan man viker for et fartøy man ikke kan se, bare høre.

[Sahara]

adeneo skrev 5 minutes ago:

 

Uff ja, fordi jeg er uenig at kapteinen på fergen har gjort noe galt, og at feilen her ligger hos seilerne som ikke har overholdt reglene, så blir samfunnet ulevelig. Jeezes.

 

Det blir jo bare mer og mer usaklig dette ...

 

Var det ikke du som nettopp klagde på dårlig behandling fra motdebattant? Dette innlegget ditt oser ikke akkurat av vennlighet.. 

[Marwin]

Mulligan skrev 12 minutes ago:

Igjen, er det noen som har en klar og fyldestgjørende forklaring på hvordan man viker for et fartøy man ikke kan se, bare høre.

Hører du lyden hvor den kommer FRA da? I så fall KAN det være en stor båt. Og i så fall ville det vel være best å kjøre 90 grader FRA lyden, alså til siden.

Hvis du ikke hører retningen på lyden, ville det vel være best å være klar til rask unnamanøver.

Noe bedre svar finnes vel ikke. Eller?

[adeneo]

Sahara skrev 18 minutes ago:

Var det ikke du som nettopp klagde på dårlig behandling fra motdebattant? Dette innlegget ditt oser ikke akkurat av vennlighet.. 

 

Legg merke til at jeg postet det jeg selv mente var et forholdsvis saklig innlegg, men svaret fra pacuare var altså at fordi jeg er uenig, så har jeg "holdninger som gir ett samfunn pacuare ikke vil leve i".

Det kan kanskje være greit med en realitets-sjekk når uenighet om Sjøveisreglene gir samfunn andre ikke vil leve i ?

 

Mulligan skrev 20 minutes ago:

Igjen, er det noen som har en klar og fyldestgjørende forklaring på hvordan man viker for et fartøy man ikke kan se, bare høre.

 

Du kan jo begynne med Sjøveisreglene, Regel 19 punkt "e".

Redigert 31.Mai.2017 av adeneo (see edit history)

[Mulligan]

Det er bare det at det er seks av dem. Og alle gir tåkesignaler.

[adeneo]

Mulligan skrev 1 minute ago:

Det er bare det at det er seks av dem. Og alle gir tåkesignaler.

 

Man kan kanskje likevel anta at de var nærmest den fergen de nesten kjørte på ?

Redigert 31.Mai.2017 av adeneo (see edit history)

[Brakkvannsseiler]

Tørner styrbord. Andrea Doria tørna babord uten sammenligning forøvrig. Men det var den første radarassisterte skipskollisjonen. 

 

 

Redigert 31.Mai.2017 av Brakkvannsseiler (see edit history)

[Mulligan]

Nei.

[tuffff]

Regel 44 er under kapittel 2, å gjelder uansett vær, tåke betyr ingenting for Regel 44, den gjelder uansett sikt.

 

 Selvfølgelig fullstendig misforstått, Adeneo. Regelen sier "mest mulig". Dersom du ikke ser et fartøy så har du ikke noe å holde unna. Dermed er regel 44 fullstendig tilsidesatt i denne situasjonen. Noe som for øvrig har vært påpekt av mange her i denne tråden, men som du i flere dager velger å overse. Deg om det.  

Redigert 31.Mai.2017 av tuffff (see edit history)

[adeneo]

Mulligan skrev Just now:

Nei.

 

Regelen sier jo at dersom man hører tåkesignal forenom tvers, bør man redusere farten til minste styrefart, om nødvendig stoppe helt, og i alle tilfeller navigere ytterst varsomt inntil faren for sammenstøt er over.

 

Hører man seks av de, så betyr det neppe at det bare er å kjøre på ?

[adeneo]

tuffff skrev 9 minutes ago:

Selvfølgelig fullstendig misforstått, Adeneo. reglen sier "mest mulig". Dersom du ikke ser et fartøy så har du ikke noe å holde unna. 

 

Det er mulig jeg misforstår, men at "... skal mest mulig holde av veien for større fartøy, rutegående ferger og annen nyttetrafikk" er avhengig av været, virker snodig.

Leien er jo merket på alt av kart, og de aller fleste vet at det går ferger der, å ser man dem ikke, så burde man ha hørt dem.

 

Jeg tar dog gjerne i mot dokumentasjon på at Regel 44 er "fullstendig tilsidesatt" i tåke, det ville forandre hele min mening om saken dersom disse "vikepliktsreglene" ikke gjelder i det hele tatt i dårlig sikt. Det betyr jo også at alle reglene, unntatt Regel 19, kun gjelder dersom man faktisk ser det andre fartøyet?

 

 

Redigert 31.Mai.2017 av adeneo (see edit history)