Vesentlig høyere timeantall på motorer enn oppgitt av selger ved kjøp av båt

[glenneren]

Jeg kjøpte en båt med to stk, kad 44 som ble av selger oppgitt å ha gått ca 1000 tmer, noe han hadde skrevet i Finn.no anonsen.

båten ble besiktiget i vinteropplag, og timeantallet kom ikke opp i displayet. 

Da jeg hentet båten kom timetallet fram og viste da over 1200 timer, noe jeg synes var kjedelig men gikk ikke videre med det.

da jeg nå nylig skulle ta båten på land, hadde jeg en mekaniker fra Volvo Penta nede i båten med diagnose instrument, han kunne lese av at motorene hadde gått over 1850 timer,

noe som jo er vesentlig høyere enn oppgitt. Jeg føler meg grundig lurt og lurer på om jeg kan ha krav på å få tilbake beltalt noe av kjøpssummen ?

Båten ble kjøpt i vår.

Noen som har meninger om hva jeg burde gjøre ?

 

[Mizar]

Jeg er ikke jurist. Men jeg tror det er en del faktorer som spiller inn på om du kommer noen vei.

Nøkkelpunktet er vel om denne feilen kan anses som en vesentlig mangel i juridisk forstand, dvs. når man setter mangelen opp mot prisen du betalte. Altså: Har du fått vesentlig mindre levert, enn det du betalte for?

 

Så er det en del andre punkter som min "sunne fornuft" sier:

 

På hvilke betingelser handlet du, fikk du noen garantier (du gjorde jo det siden Finn-annonsen sa 1000 timer) eller finnes det noen reklamasjonsfrist? Siden du raskt oppdaget feilen, burde du ha reagert med en gang da, eller var ikke avstanden fra 1000 til 1200 timer så vesentlig som fra 1000 til 1800 timer, som du åpenbart reagerer på nå  (der har du vel en god sak så vi kan vel anta at hvis du reagerer nå, har du reklamert tidsnok).

 

Så er det spørsmål om hva slags avtale du og selger gjorde. Kanskje du har krav på prisavslag eller en erstatning, eller at handelen blir omgjort. Det kommer nok også an på hvor vesentlig feilen kan vurderes som å være.

 

Jeg tror derfor at en kortfattet og vennlig, men bestemt skriftlig henvendelse til selger med henvisning til avviket (og dokumentasjon fra din servicemann), med et konkret krav om prisavslag, burde være noe du kunne prøve å få til.

 

Jeg synes personlig det er et stort avvik fra 1000 til 1800 timer. Dette kommer tilbake til deg som redusert levetid på motoren. Verdien av denne tapte levetiden burde kunne omregnes til et verditap du kan kreve erstattet av selger.

 

Så gjenstår jo spørsmålet om det er noe "å hente" hos selger, og om det er verdt egeninnsatsen for deg. Det er jo en kostnad det også. Men et brev med krav om skriftlig svar innen en angitt frist, burde du koste på. Da har du alt skriftlig hvis du ønsker å gå videre med saken.

Redigert 1.Oktober.2017 av Propell1 (see edit history)

[Mouche]

Reklamasjonsfrister fremkommer av loven. Jeg ville ha sendt et brev til selger og gjort ham oppmerksom på hva du har funnet ut av og forbeholde deg retten til å bli kompensert for den forskjellen det rimeligvis vil være om en motor har 1000 timer som oppgitt av selger mot 1800 som dokumentert av kvalifisert servicepersonell. Det beste er vel at dere klarer å holde dette utenfor rettsapparatet og kommer frem til en minnelig ordning, ofte er det en ordning som ingen av partene er helt fornøyde med.

Sørg for at dokumenteres skriftilig!

Redigert 1.Oktober.2017 av Mouche (see edit history)

[Mizar]

Mouche, det var en fin oppsummering av det jeg sa.

Redigert 1.Oktober.2017 av Propell1 (see edit history)

[glenneren]

Takker for svar, tenker også det er greit hvis jeg kan bli enig med selger, har sendt han en mail,så får vi se :-)

 

[Mouche]

Tenkte at det kanskje kunne ha en likhet med det å kjøpe en bruktbil hvor det viser seg at den har gått betydelig lenger enn hva som var avtalt i kontrakt og da har man en sak som denne hvor kjøper ble tilkjent et betydelig prisavslag;

 

http://www.biladvokathjelp.no/reklamasjon-etter-bruktbilkjop-med-feil-kilometerstand/

[Skipper Worse]

Det er ingen tvil om at forskjellen i driftstimer er en mangel. Det behøver ikke å være et "vesentlig avvik" når det er en positivt avgitt opplysning som ikke stemmer. Ansvaret for selger er helt objektivt, det spiller ingen rolle om han var i "god tro" eller ikke var uaktsom. Det er avviket mellom opplysning og objektivt faktum som avgjør. Det står litt å lese om slike forhold og mere til i denne artikkelen.

 

Betydningen av mangelen er en annen sak. Det er ikke tvil om at et prisavslag er "rette" løsning på dette forholdet, siden et prisavslag kan settes til et nivå som er "rettferdig" og kan "gjenopprette" kontraktsbruddet. Siden båter prises på mange flere forhold enn biler og ellers er veldig forskjellig i design, utstyr, elde og slitasje er det ikke mulig å si noe generelt om det (slik som man gjerne kan med bil, som i eksempelet Mouche viser til). Men at et prisavslag må opp i en noen titusener eller flere for å opprette balansen, er det neppe tvil om.

[Scand Baltic]

Men hvor mye mindre verdt er en båt som har gått 800 timer mer enn en annen?

Hvis servicer er fulgt er vel ikke 1800 timer på en motor ekstremt mye?

[glenneren]

deg synes det er mye, nærmer seg det dobbelte av det som var oppgitt, det er ganske mange sesonger i bruk,ihvertfall for min del, 

og når jeg skal selge om noen år til har den passert to tusen timer, tipper jeg da må ligge et stykke under tilsvarende båter i pris, som har mindre timer på telleren,

[Hebbe]

Jeg ville i allefall forventet et «betydelig prisavslag» for en slik mangel.  Har du snakket med selger av båten, blir spennende å høre hvordan selgeren reagerer på dette. Sikkert lurt å leie inn en rådgiver (advokat) som kan hjelpe deg  med å få en avtale i havn.

[dieselfan]

Det vil vel også være relevant i en slik type sak og selger har hatt båt/motorer siden de var nye eller om det er 5 eiere i loggboka...

Når det gjelder avviket fra 100 til 1200 timer så er det vel liten tvil.

Dersom det er flere eiere i historien (noe jeg mener du burde opplyse om) vil det vel være svært vanskelig å vite/bevise hvem som har startet med å oppgi feil timetall (eller feks ha byttet timetellere uten å opplyse om det, noe som er relativt vanlig for KAD44)

 

Generelt mener jeg at man ikke kan forvente at alle som selger båt med VP KAD44 motor skal gjøre VODA avlesning av gangtid i sekunder...

Min mening er at du ikke har gitt nok opplysninger i denne saken til at det er riktig å henge selgeren opp på knaggen.

[glenneren]

selgeren kan være uvitende, han har hatt båten i tolv år mener jeg, tror det var en eller to eiere før han, men uansett har båten gått mye lengre enn jeg ble opplyst om, og ble litt oppgitt da jeg fant det ut. 

 

[dieselfan]

Det er selvfølgelig en lite hyggelig situasjon å komme opp i og jeg misunner deg ikke.

Min intensjon var ikke å ta fokus bort fra at motorene trolig har flere timer enn oppgitt men å klarlegge om selgeren visste dette eller ikke.

Om elektronikken er byttet så kan timetallet på motorene i teorien fortsatt være som oppgitt.

[Mouche]

Selger har etter hva jeg forstått oppgitt antall timer på motoren (stod sågar i annonsen), og denne er tilsyneltande feil, veldig feil og å anse som en kjøpsrettslig mangel. Hvem av de eventuelle tidligere eiere som eventuelt har startet feilen er da for kjøper her uten interesse?

[Ida Marie III]

Ja, er det det... ? Selger solgt i god tro,  har blitt lurt av tidligere selger..?

[Mouche]

Da synes jeg selger skal gå på sin selger heller enn å forvente at hans kjøper skal sitte igjen med Svarteper?

[Bidevind]

glenneren skrev for 13 timer siden:

...

da jeg nå nylig skulle ta båten på land,  ....

Båten ble kjøpt i vår.....

 

 

Har jeg forstått dette rett?

1000 timer opplyst i vår ved kjøp og 1850 timer avlest i høst ved opptak.

Har kjøper kontroll på hvor mange timer kjøper har kjørt i denne periode på ca 5 måneder?

[glenneren]

litt vanskelig å anta helt nøyaktig, men 15000 kr i diesel til ca ti kr.pr. liter, og ca 60-70 liters forbruk i marsj fart, men blir selvfølgelig endel saktekjøring også.

 

[Ida Marie III]

Mouche skrev for 2 timer siden:

Da synes jeg selger skal gå på sin selger heller enn å forvente at hans kjøper skal sitte igjen med Svarteper?

 

Joda, moralsk sett..

Men blir det konflikt, tror jeg det lett kan strande der..

 

Bidevind, 850 timer på 5 mnd er vel heftig...eller ??

[Sjeldenutpå]

Når det ikkje er samsvar mellom timeteljar og avlest frå ecu så er det likegreit å avventa med dom til selgjar har komme med tilsvar. Kanskje maskiner har blitt byta tidlegare.    

[Bidevind]

Ida Marie III skrev 40 minutter siden:

..Bidevind, 850 timer på 5 mnd er vel heftig...eller ??

Enig ! Men det har jeg helle ikke påstått

[glenneren]

ja, vi trenger jo ikke ta helt av her, avventer svar fra selger, har hatt en rimelig grei dialog med han  tidligere, så kan ordne seg.

men alltid greit å lufte det litt for andre, som kanskje har vært borte  i lignende tilfelle.

 

[mmosberg]

Det kan være en logisk forklaring på dette. Feks motorbytte. I motsatt fall er det en vesentlig mangel som selger er ansvarlig for uavhengig av om han visste om det eller ikke. Klokt av kjøper å ta dette direkte med selger i første omgang.

[Komodo]

Scand Baltic skrev for 20 timer siden:

Men hvor mye mindre verdt er en båt som har gått 800 timer mer enn en annen?

Hvis servicer er fulgt er vel ikke 1800 timer på en motor ekstremt mye?

Jeg tror  det vil være mulig å få en del mer betalt for en båt med bare 1000 timer enn om den har gått 1800. For vår del er differansen 8 sesonger....

 

 Sikkert lurt å leie inn en rådgiver (advokat) som kan hjelpe deg  med å få en avtale i havn.

Spørs om ikke vinninga går opp i spinninga da 

 

 

 

Redigert 2.Oktober.2017 av Komodo (see edit history)

[Mouche]

6 hours ago, mmosberg said:

Det kan være en logisk forklaring på dette. Feks motorbytte. I motsatt fall er det en vesentlig mangel som selger er ansvarlig for uavhengig av om han visste om det eller ikke. Klokt av kjøper å ta dette direkte med selger i første omgang.

 

Ville tro at hvis motoren/e var byttet ut så ville selger ha påpekt det som noe positivt, men her ikke nevnt?