KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[Arne Henriksen]

9 minutes ago, Seilerslask said:

Da militære fartøyer ikke er pålagt å bruke AIS ved all seiling trenger det heller ikke være et verktøy som brukes veldig aktivt under navigasjon, selv om de kanskje burde. Hvordan navigasjonsradarer var satt opp for kollisjonsvarsling er jo et åpent spørsmål.

 

Ja, man kan jo lure. En ting er i selve øvelsesituasjonen men dette var jo en transportetappe...?
Og alt vi foretar oss her er jo bare sivil synsing :-)

Det kommer nok for en dag hva som ble gjort feil, for feil ble det jo gjort ellers hadde den ikke ligget der den ligger nå.

Lett relatert:
USS Iwo Jima har vært i Trondheimsområdet under øvelsen, og kom til kai igjen i dag.
 - ikke mindre enn 6 radarer roterte kontinuerlig, også når den ligger ved kai over natta.

Redigert 9.November.2018 av Arne Henriksen (see edit history)

[Mouche]

11 hours ago, Ms Fortuna said:

Udugelige reportere, skjønner ikke alltid forskjell på fat og liter.

 

 

Og hvor mange du møter på din daglige vei tror du vet hvor stort et slikt tankskip er, dets lastekapasitet eller hvor mange liter det er i et fat? Et fat er vel de fleste noe de får maten servert på.

[Knallipadden]

I følge aldrimer.no ble fregatten advart flere ganger av tankskipet og trafikksentralen på Fedje om at de var på kollisjonskurs. Vet ikk hvor sikre kildene er men... https://www.aldrimer.no/fregatten-anropt-og-advart-gjentatte-ganger/

[Kenneth82]

Det samme hørte jeg på radioen @Knallipadden - der ble det også sagt at fregatten responderte minst en gang via VHF om at de hadde kontroll.

 

Spørsmål i den sammenheng: Finnes det en logg / opptak av trafikk på VHF kanal 16? Lagres dette automatisk av Kystradioen for 12 - 24 timer eller annet nettopp til etterforskning av slike hendelser som dette? Kanskje @Benji har svaret..

[KDB]

Ja, det logges. Også via VDR voyage data recorder på begge skipene. Her logges alt radarbilde, kart osv. Som black box i et fly.

[S/Y Emma]

Vil rapporten fra Havarikommisjonen offentliggjøres når den er ferdig, selv om det er et militært fartøy involvert? Det blir høyst interessant å lese hvordan dette gikk for seg.

[Arne Henriksen]

Det ble jo offentliggjort meget detaljerte rapporter fra de 2 amerikanske hendelsene i Østen, så hvorfor ikke..?

[S/Y Emma]

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/OndRm3/Aner-ikke-hvorfor-senderen-var-skrudd-av

 

Noen med abonnement som kan gi en oppsummering av hva som sies her?

Påstår de at de ikke kan motta AIS-signaler fra andre fordi de ikke sender sin egen posisjon?

[Benji]

Kenneth82 skrev 29 minutter siden:

 

 

Spørsmål i den sammenheng: Finnes det en logg / opptak av trafikk på VHF kanal 16? Lagres dette automatisk av Kystradioen for 12 - 24 timer eller annet nettopp til etterforskning av slike hendelser som dette? Kanskje @Benji har svaret..

 

Ja, alt som blir sakt på CH 16 blir tatt opp, det leveres dog ikke ut uten til "alle" og en hver, men kan begjæres utlevert.

[tobixen]

Her er min spekulasjon:

 

Selv om øvelsen offisielt var over, var de fortsatt litt i "øvelsesmodus" på brua, og ville se hvor nært de kunne gå tankeren, i full fart.  Det kunne kanskje gått bra, men marginene var svært knappe.  Tankeren er i panikkmodus, og legger kursen om hardt styrbord for å unngå sammenstøt.  Det skulle omtrent ikke ha noe å si, da tankeren er treg og har svært stor svingradius mens frigatten har stor fart og er lett manøvrerbar - men med mannskap som ikke er helt våken, nattemørke, etc er plutselig marginene spist opp.  Kanskje noen ble overrasket i siste øyeblikk over å få visuell kontakt med slepebåt, og dultet borti tankeren i et forsøk på å unngå denne.

 

Alternative teorier:

 

Det var en liten feil på det topp hemmelige teleporteringsutstyret, slik at frigatten plutselig var på feil sted til feil tid (foreslått av en kollega som så på marinetraffic-videoen postet av NRK, hvor frigatten bare plutselig dukker opp).

 

Tankeren er egentlig russiskeid, og ankeret er egentlig et topp hemmelig våpen særlig velegnet til å ta ut frigatter.  Nato kallenavn "tin opener".

[-morten-]

Tror ikke dere kan basere noe på marinetraffic.  Enten så har ikke Helge Ingstad hatt styring forut smellet, eller så er det begått en menneskelig svikt på brua. Vi kommer til å få svar fordi alt ligger lagra både optak fra brua og tracking fra overvåkingssentral, samt radiobeskjeder. Jeg tror TS Sola har liten skyld i dette. HI gikk sannsynligvis i Stealth modus, så den var veldig lite synlig på vanlig radar! Jeg vil ikke spekulere i noe mer hva som har skjedd før vi får en sjøforklaring, men tror ikke skipssjef på HI har sovet så godt i natt!

[Pequod]

S/Y Emma skrev 48 minutter siden:

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/OndRm3/Aner-ikke-hvorfor-senderen-var-skrudd-av

 

Noen med abonnement som kan gi en oppsummering av hva som sies her?

Påstår de at de ikke kan motta AIS-signaler fra andre fordi de ikke sender sin egen posisjon?

BT-saken:

 

Aner ikke hvorfor senderen var skrudd av

– Ingen krigsfartøy i verden har AIS på hele tiden, man gjør ikke det, sier pressetalskvinne Torill Herland.

 

Verken sjefen for Sjøforsvaret eller deres pressetalsperson kan si noe om hvorfor den såkalte AIS-senderen var slått av, da fregatten KNM «Helge Ingstad» kolliderte nær Stureterminalen.

AIS betyr automatisk identifikasjonssystem og sender ut signaler som viser skipets posisjon.

 

– Aktivitet avgjør
På seilasen sørover fra Namsos hadde krigsskipet AIS-senderen påslått noen ganger, ifølge Aftenposten, men ikke i tiden før ulykken skjedde. I motsetning til sivile fartøy er ikke krigsskip pålagt å ha senderen på.

– Ingen krigsfartøy i verden har AIS på hele tiden, man gjør ikke det. Det er aktiviteten om bord som avgjør, sier pressetalskvinne Torill Herland i Sjøforsvaret.

– Var det noe i veien for å ha AIS på i tiden før kollisjonen?

– Det ville vært ren spekulasjon av meg å si noe om det. Jeg aner ikke hva beslutningsgrunnlaget var. Det er ikke uvanlig at systemet skrus av. Nå må vi avvente arbeidet til politiet og Statens havarikommisjon.

 

– Ekstra kompleksitet

Dag Sverre Liseth, avdelingsdirektør i Statens havarikommisjon for transport, var på vei til Bergen da BT snakket med ham torsdag kveld.

Han sier kommisjonen vil snakke med de fra besetningene som har sentral informasjon om hendelsen og hvilke avgjørelser som ble tatt.

– Vi vil blant annet snakke med brobesetningen på begge de involverte skipene. Saken har en ekstra kompleksitet siden det er både et sivilt og et militært fartøy involvert. Det er sjeldent, etter min erfaring, sier Liseth.

Sikkerhetsgrunner

Han sier det er lydopptak fra broen på tankeren, men han er ikke sikker på om det samme gjelder for fregatten. AIS-problematikken vil han foreløpig ikke si noe om.

– Vi vil samle inn mye informasjon i løpet av fredagen. Det er helt klart viktig for oss å få tilgang til alle elektroniske systemer, men regelverket for AIS er det Sjøfartsdirektoratet som kjenner best.

 

Sjefen for Sjøforsvaret, Nils Andreas Stensønes, sa torsdag kveld til BT at heller ikke han vet hvorfor AIS-systemet var avslått.

– Det er noe vi må komme tilbake til i arbeidet som Statens havarikommisjon gjør.

Tidligere torsdag, på en pressekonferanse om forliset, sa Stensønes at skipssjefen kan skru AIS-senderen på hvis han finner sikkerhetsmessige grunner til det.

– Ellers er det relativt rutine at den ikke er på, sa han.

Det var heller ikke los om bord på fregatten.

 

Fregattens sender ble skrudd på klokken 04.03.59 – like etter at ulykken skjedde. Men tidligere flaggkommandør Jacob Børresen tror ikke manglende AIS kan forklare ulykken.

– Uavhengig av AIS har skipene et antikollisjonssystem som utløser en alarm hvis andre fartøyer kommer på kollisjonskurs, sier han.

[S/Y Emma]

Takker!

[Chiefengineer]

En ting er iallefall sikkert. Dette ser svært dårlig ut for broteamet på fregatten.

 

I en fase som dette er det høyeste beredskap på broa på tankskipet som dessuten har flere taubåter til assistanse i umiddelbar nærhet. På broa er både kaptein, antakelig overstyrmann, Los, vakthavende navigatør og utkikk. Alt dreier seg om egen posisjon, observasjon av farleden og skipene de evt. møter. Den tunge kolossen vises svært godt på både radar, AIS og øvrige instrumenter på andre skip. Farten er lav da skipet akkurat er satt i bevegelse etter å ha rettet inn kursen etter tørneoperasjonen.

 

Både tankskipet og sjøtrafikksentralen har ropt opp fregatten flere ganger for å advare mot at den har lagt seg på kolisjonskurs mot tankskipet. Fregatten besvarer at de har full kontroll. Og så smeller det. Jeg vet ikke hva man anser for en "vaktsjef" i marinen men det kan vel akkurat like gjærne være en sylfersk annenstyrmann der blekket nettopp har tørket på navigasjonssertifikatet som ikke tør vekke opp en autoritær og sur skipssjef som allerede skulle vært på broa i dette tilfellet uansett. Det får etterforskningen vise.

[REM]

16 hours ago, Mulligan said:

 

Her er jeg enig med deg.

Å seile der uten AIS er uansvarlig.

Det kan forårsake at VTS tar feil avgjørelse.

VTS må da ha oversikt over leia si uten at båtene må ha AIS? I Oslofjorden har Horten kontroll egen radardekning og kan følge skipene hver meter fra Oslo til Ferder. Videre gir de anvisninger om hvilken led skipene skal benytte, og de varsler selvfølgelig hvis en båt havner på feil side av separasjoslinjen.

[Jannmar]

Pequod skrev 31 minutter siden:

 

Verken sjefen for Sjøforsvaret eller deres pressetalsperson kan si noe om hvorfor den såkalte AIS-senderen var slått av

 

Om AIS-sender var slått av kunne vel AIS-mottaker være slått på, slik at fregatten så andre båters posisjon, kurs og hastighet, uten at fregatten avslørte sin egen tilstedeværelse?

 

Radar har de også, så det er totalt "utenkelig" at ingen av fregattens instrumenter har sett tankbåten.

 

At fregatten i en "krigssituasjon" er stelth og kan gjøre seg usynlig, betyr ikke at den gjør som strutsen og stikker hodet i et hull i bakken og tror at ingen kan se den, fordi han ikke kan se de andre.

 

Finnes vel knapt et fartøy langs kysten, utenom de 4 andre fregattene, som er så spekket med kommunikasjons og overvåkingsutstyr som dette her.

Redigert 9.November.2018 av Jannmar (see edit history)

[S/Y Emma]

Det dreier seg nok garantert om menneskelig feilvurering. For jeg nekter å tro at ett av landets mest avanserte krigsskip har dårligere navigasjonssystemer enn en gjennomsnittlig fritidsbåt.

 

Hva som faktisk skjedde rett før sammenstøtet, kommer forhåpentligvis frem i rapporten når den ligger klar.

I det minste får man trekke litt lærdom av ulykken.

Redigert 9.November.2018 av S/Y Emma (see edit history)

[Vosso63]

Jeg indikerte i går, at jeg, utfra kjennskap til hvordan Homo sapiens agerer i vanlig sivilt liv, særlig i gruppe, i særdeleshet i gruppe med privilegier, regner det som sannsynlig at menneskene med striper og stjerner om bord i militære fortøyer fortsetter å øve lenge etter at øvelsen offisielt er slutt. Fra øvelsesstedet til Trident Juncture til hjemmebasen på Håkonsvern har så en del av mannskapet om bord i fregatten fått prøve seg. En øvelsessituasjon altså. Testen, prøven, eksamenen, ga stryk-karakter og mange er sikkert lei seg for det.

 

Jeg har sagt det før, og gjentar det igjen, til krampa tar meg, at vi har så uhyggelig mye ødemark, så mange lange tomme kyststriper, trange farvann, grunner, båer, fjorder, poller, viker og våger, at alle disse små og noen katastrofalt store insidenter som skjer ved livsviktige sivile installasjoner må opphøre! En kan ikke leike krig der vanlige folk går med fritidsbåtene sine, der de bader, eller der de har vanlige brygger som skal tåle vanlig sjø. En kan ikke leike krig der det er sivil sårbar skipsfart som kan bli alvorlig forstyrra av det. En leiker ikke krig i Hjeltefjorden, Herdlefjorden og Byfjorden - om det da ikke er laget særskilte scenarier med avtalt spill. 

 

Forsvaret av Norge har som primært mål å forsvare enkelt-punkter, ikke hele arealet. Disse punktene er for eksempel knytta til kommunikasjon (tele) og oljeinstallasjoner. Det kan hende at de faktisk øver på det i realistiske omgivelser, som i leia utenfor Sture, Kolsnes, Mongstad, Kårstø.

 

Jeg er redd for at det foreligger ideer om at disse øvelsene har høy grad, om enn ikke 100%, suksess, og at den ulykka som skjedde med "Helge Ingstad" gis et prosenttall på negativ side. Langt verre enn det er nestenulykka som skjedde med våre mest verdifulle ressurser - kystlandskapet, både som natur og kultur (som for eksempel friluftsliv, fritidsbåtliv, bomiljø i og rundt Norges nest største by), og som reell økonomisk verdi: olje- og gass-produksjon og transport.  

 

Som sagt i forrige innlegg, var jeg med som frivillig i oppryddinga etter Rocknes havari i Vatlestraumen. Den gangen var det et av flere skip i ei rute som gås kontinuerlig døgn etter døgn, år etter år, og slik sett reint statistisk må skje. Havariet resulterte i et utslipp av 470 kubikkmeter tungolje som dreiv fram og tilbake i fjordens tidevannssystem til det hadde kleba seg fast til fjæra og lagt seg i lune viker. En bitteliten fraksjon sirupstjukk iskald olje i sjøvann, slaps og snø.  Det er knappe 15 år sida, og vi - noen kommunalt ansatte av ymse slag -, sto der med regnhyrer og gummistøvler og måka bunkersolje opp i søplesekker. Lensene egna seg dårlig i strøm og en smule sjøgang. Egentlig burde alle ha prøvd det. Det var skjære idiotiet. Rett uttafor Bergen. Her vi bor, slik mesteparten av folk i Norge bor, ved kysten.

 

At tungolja med tid og stunder brytes ned reint biologisk/ biokjemisk fritar ikke oss for ansvaret for leveområdene våre, fiskens, det marine livet og - om noen er allergisk mot miljø- og naturvern: Friluftsliv, Livslyst.

 

For ikke lenge sida var jeg ute med leppa og sutra over at marinen har annektert og prøver å utvide et område for testing av fartøyer i Herdlefjorden ved Heggernes, Kjerrgarden, Berland. Den gangen møtte jeg motbør fra sjølbestalta forsvarsvenner. En skal liksom ikke prøve å styre marinen, militæret, forsvaret. De skal visst styre seg sjøl, hvis ikke blir det ikke realistisk nok.

 

Nå syns jeg militær realisme har gått langt nok!

 

Dessuten meiner jeg at forsvaret er en essensiell del av samfunnet som sådan, altså det sivile samfunn. De må forholde seg til "våre" regler, og lover. 

 

Og jeg er ingen forsvars-uvenn!

Redigert 9.November.2018 av Erik AN (see edit history)

[Chiefengineer]

Det kommer fram at fregatten har svart på opprop med at "Vi har FULL kontroll":

 

Nå tilbakevises dette med årsak i støy på radioen. Det man hadde sagt var at "Vi har NULL kontroll."

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/nettavis-fregatten-fikk-flere-advarsler---svarte-at-de-hadde-kontroll/70437332

 

[Timmeeh]

Merkelig at de skal gå til media og bryte taushetsplikten de har underskrevet med telenor. 

[pacuare]

Jannmar skrev 35 minutter siden:

At fregatten i en "krigssituasjon" er stelth og kan gjøre seg usynlig, betyr ikke at den gjør som strutsen og stikker hodet i et hull i bakken og tror at ingen kan se den, fordi han ikke kan se de andre.

I stealth mode (eller hva det kalles i dag) avgir ikke skipet noen radiosignaler. En radar sender radiosignaler, og ekkoene blir til radarbilde. Ett krigsskip som bruker radar signaliserer for alle innenfor 100 nm hvor han er. En Avacs kan sansynligvis spotte han mens de flyr over Danmark.

 

Jeg mistenker at det er små variasjoner i alle radarer, slik at fienden har identifisert alle krigsskip ut fra radarsignalene de sender. 30 år siden jeg var i marinen, så har sikkert skjedd veldig mye siden da.

 

Men her ser det mer ut som en feilvurdering. Når de sier på radio at de har kontroll er de nok ikke i en øvelse.

[Jannmar]

Chiefengineer skrev 7 minutter siden:

Nå tilbakevises dette med årsak i støy på radioen. Det man hadde sagt var at "Vi har NULL kontroll."

 

Høres merkelig ut at de har benyttet ordene null og full i denne kommunikasjonen.

Ved krandirigering offshore skal det feks ikke brukes ordet "stopp", men "stans". Dette fordi "stopp" selvfølgelig kan forveksles med "opp".

Skulle tro marinen også hadde et par slike kjøreregler for sikker kommunikasjon.

[Jannmar]

pacuare skrev 8 minutter siden:

I stealth mode (eller hva det kalles i dag) avgir ikke skipet noen radiosignaler.

 

Men de kan motta signaler av ymse slag, og fortsatt være i stelth-modus.

[John_Kr]

Til dere som lurer på drivstoff om bord:

F44 – er helikopterdrivstoff beregnet for å ha om bord i båter som f.eks Fregatt. Denne har en god del høyere flammepunkt en vanlig F35 (JET A-1)

F54 og F65 er vanlig diesel avhengig om dette er vinter eller sommerdiesel. Slik jeg oppfatter det så har de ikke diesel om bord.

F75 og F76 er litt tyngre diesel som benyttes på hovedmotorene. Denne drivstofftypen forveksles ofte som tungolje, det er ikke riktig da denne har nesten samme konsistens som vanlig diesel men med litt andre egenskaper.

 

F75 og F76 kan benyttes helt ned til fritidsbåter med store dieselmotorer.

Redigert 9.November.2018 av John_Kr (see edit history)

[Seilerslask]

Uttrykket "stealth modus" hører ikke hjemme noe sted.

 

Fartøyet var i normal transitt, navigasjonsradarer og annet normalt utstyr var påslått (dere kan også se fra video at navigasjonsradar roterte lenge etter at fartøyet sto på grunn).

 

Under operasjon kan militærfartøy ved behov gå til EMCON hvor det ikke sender ut noen aktive signaler, men det kan fint oppdages på radar av andre likevel.