KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[Sjøholken]

@Havarita vel, det ligger vel ikke en fast til kai for opplæring...

[Havarita]

Det er slik det beskrevet i rapporten.

Men om jeg oppfattet det riktig har de kun litt under 3 besetninger.

[Grand Banks jr]

Chiefengineer skrev for 3 timer siden:

Det er forøvrig en godt kjent sak at både kystvakten og sjøforsvaret forøvrig sliter med små budsjetter som umuliggjør den operasjonstiden og erfaringsoppbyggingen de skulle ønsket.

Klart budsjettene er lave når man skal spare inn 12 milliarder til en ny båt... ???

 

Igjen har det vist seg at små budsjetter lønner seg...

[Seilerslask]

Havarita skrev for 12 timer siden:

Så bør de kjøpe 2 til. En skam at de ikke er bestilt allerede.

 

Nei, man henger seg på britenes nye fregattprogram (eller amerikanernes, selv om de muligens ender med en Navantia-balje) og bestiller 4, og så får vi de bygget hjemme "på lisens" siden verftene som bygger de nye båtene ellers har lang ventetid.

 

Samtidig øker vi ubåt-bestillingen til 6 eller 8 båter, så er det kanskje håp.

 

Ellers, en liten tidbit fra rapporten:

HI-rapporten, Appendix H, s.3: "The bilge system maintenance procedure has been updated for the purpose of verifying that it is in working order."

 

Hmmmm!

Redigert 14.November.2019 av Seilerslask (see edit history)

[Chiefengineer]

Seilerslask skrev 56 minutter siden:

Ellers, en liten tidbit fra rapporten:

HI-rapporten, Appendix H, s.3: "The bilge system maintenance procedure has been updated for the purpose of verifying that it is in working order."

 

Hmmmm!

 

Tenker en rapport som vedrører skadestabiliteten på fregatten vil være interessant lesning. Hendelsen skulle selvfølgelig ha vært unngått og aldri hendt men om fregatten sank med en skade den normalt skulle overlevd så er det også meget oppsiktsvekkende.

 

Skulle likt å sett litt nærmere beskrivelse av hva som har foregått med lensesystemet, den neste rapporten blir å så måte også interessant lesning.

[Havarita]

Seilerslask skrev 1 time siden:

 

Nei, man henger seg på britenes nye fregattprogram....

Dette ville vært mitt førstevalg også.

Man får da fartøyer som er 15m lengre, men etter brosjyren kan tilpasses ulike våpenplattformer.

Sannsynligvis rimeligere en eget design. 

Norske arbeidsplasser blir det også....

[Sjøholken]

ja, neste del av rapporten blir meget spennende!

Jeg håper ikke de blir med på britenes eller amerikanernes prosjekter. Du skal lete lenge etter mer konservativ tenkning.

Det jeg mener er at de er proppfulle av eldgammel teknologi, funket det på 50-60-70 tallet, så funker det nå. Det er klart de har endel nyskapende greier også, men har vært ombord på dem, og kjenner igjen masse utstyr fra krigens dager, spesielt på elektro. 

 

Jeg tror at vi kunne fått noen meget bra fartøy gjennom Navantia, de kjenner oss, kjenner til kravene og vi kjenner dem. Når de bygde Nansen klassen så lærte verftet der nede utrolig mye, de ble meget dyktige i alle disipliner mot etterhvert.

Ulempen er at det vil kreve en stor organisasjon i forsvarsmateriell...og det kan bli vanskelig å få til.

[Sholsen58]

Hva med mannskapssituasjonen? Er jo for lite ressurser allerede på området. Blir vel problematisk å bemanne disse skipene. 

[Seilerslask]

Chiefengineer skrev 1 time siden:

Tenker en rapport som vedrører skadestabiliteten på fregatten vil være interessant lesning. Hendelsen skulle selvfølgelig ha vært unngått og aldri hendt men om fregatten sank med en skade den normalt skulle overlevd så er det også meget oppsiktsvekkende.

Ja, jeg husker jeg fulgte hendelsen på TV og ble bare mer og mer oppgitt over hvorfor HI sank. Det var jo tidlig opplagt hvordan båten var skadet (for oss som kjenner fartøyene godt), og etter det jeg kunne se så skulle båten ikke sunket. Den skulle faktisk om nødvendig kunne gått for egen maskin til nærmeste havn via nedsenkbar baugthruster.

 

Sjøholken skrev 54 minutter siden:

Jeg håper ikke de blir med på britenes eller amerikanernes prosjekter. Du skal lete lenge etter mer konservativ tenkning.

Det jeg mener er at de er proppfulle av eldgammel teknologi, funket det på 50-60-70 tallet, så funker det nå. Det er klart de har endel nyskapende greier også, men har vært ombord på dem, og kjenner igjen masse utstyr fra krigens dager, spesielt på elektro. 

Jeg tror ikke vi skal male fanden på veggen om hvordan de ligger an teknologisk på de nye destroyer/fregatt-klassene som bygges nå.

I motsetning til Nansen-klassen, så tåler jo båtene til amerikanerne å kose litt på handelsfartøyer også  ... og ikke bare på grunn av design, men også fordi de har nok folk til å drive effektiv havaritjeneste ombord. Lean Manning Concept var en ganske grov bommert.

 

Sjøholken skrev 54 minutter siden:

Jeg tror at vi kunne fått noen meget bra fartøy gjennom Navantia, de kjenner oss, kjenner til kravene og vi kjenner dem. Når de bygde Nansen klassen så lærte verftet der nede utrolig mye, de ble meget dyktige i alle disipliner mot etterhvert.

Ulempen er at det vil kreve en stor organisasjon i forsvarsmateriell...og det kan bli vanskelig å få til.

Vel... vi som tok over FN brukte jævlig mye tid og energi på å få et noenlunde godt fartøy ut derfra, det skulle bare mangle at det ble bedre innen de siste båtene ble overlevert. Jeg har dessverre opparbeidet meg en dyp skepsis mot spanjolene etter mine opplevelser der nede.

Ellers kunne vi godt bestilt 3-4 av de nye DDG'ene til koreanerne, de har hvertfall nok våpenlast til å gi russerne magesår 

 

Sholsen58 skrev 6 minutter siden:

Hva med mannskapssituasjonen? Er jo for lite ressurser allerede på området. Blir vel problematisk å bemanne disse skipene.

Det er vel fortsatt problematisk... jeg har lest litt rapporter om styrkeproduksjon i årene 2005-2017 og det er jo direkte skremmende hva som har skjedd i årene etter 2010. Mange meninger om hvorfor og hva som kan gjøres for å fikse det, tror ikke det finnes en fasit her.

Redigert 14.November.2019 av Seilerslask (see edit history)

[ster]

Jeg liker denne sjøforklaringen bedre 

 

https://youtu.be/Jiwvv8hYtjo

 

God helg

[Sjøholken]

@Seilerslask Ja, neste rapport blir spennede. Jeg er helt enig i at fartøyet ikke skulle sunket, selv med vannintregning gjennom de hule akslingene.

Jeg er av den oppfattelse at fartøyet heller aldri burde endt opp i fjæresteinene. Hva som foregikk på bro etter kollisjonen er for meg ett mysterium og vanskelig å begripe. 

Hvis man ser på videoen fra baugkamera på TS SOLA, så kan man se at det røde lyset over hangarporten slukker etter at ankerklysset har gravd seg godt bortover siden på fartøyet, det forundrer meg ikke om det elektriske anlegget fikk seg en skikkelig trøkk...

[Ida Marie III]

Chiefengineer skrev for 2 timer siden:

 

Tenker en rapport som vedrører skadestabiliteten på fregatten vil være interessant lesning. Hendelsen skulle selvfølgelig ha vært unngått og aldri hendt men om fregatten sank med en skade den normalt skulle overlevd så er det også meget oppsiktsvekkende.

 

Skulle likt å sett litt nærmere beskrivelse av hva som har foregått med lensesystemet, den neste rapporten blir å så måte også interessant lesning.

 

Skaden var jo ganske omfattende, så ikke utenkelig at den ikke var designet for slike omfattende skader..

Men om noe mer kunne vært gjort for å hindre vanninntrenging, og at dette var basert på mannskapets innsats/forståelse...

så er det nok ikke utenkelig at ytterligere sjokkerende lesing/rapporter følger...

[hanto1]

Angående det at båten rant full av vann og sokk er ikke sjokkerende. Har vært på andre skip bygd på samme verft. Masse feil og mangler, samt omfattende « venstrehåndsarbeid» Husker vi lo godt da vi hørte fregattene skulle bli bygd i Spania.

[Sjøholken]

@hanto1 Jeg har sett mye verre "venstrehåndsarbeid" enn dette. Du må også huske på at ett verft leverer etter spesifikasjoner og krav fra kunde. Kunden har også ett ansvar for å sørge for at kvaliteten er i henhold. Ett slikt fartøy går igjennom årevis med test og verifikasjon.

En annen ting som kan være greit å vite er at flere seksjoner på HING ble bygget i Norge. 

 

[Ida Marie III]

hanto1 skrev 1 time siden:

Angående det at båten rant full av vann og sokk er ikke sjokkerende. Har vært på andre skip bygd på samme verft. Masse feil og mangler, samt omfattende « venstrehåndsarbeid» Husker vi lo godt da vi hørte fregattene skulle bli bygd i Spania.

 

Tror dere misforstår en del her..

Et slikt fartøy bygges etter spesifikasjonene til den som bestiller det...

De har fått hva de bestilte...så enkelt er det...

Med mindre kontrollørene til forsvaret bare har gått på fylla her nede...

 

Alt er jo åpenbart mulig....

[Seilerslask]

Sjøholken skrev for 6 timer siden:

@Seilerslask Ja, neste rapport blir spennede. Jeg er helt enig i at fartøyet ikke skulle sunket, selv med vannintregning gjennom de hule akslingene.

Ja, kommentaren om lensing var ganske interessant. Magefølelsen min sier at det i utgangspunktet burde være nok lensekapasitet til å ta unna ganske mye vann fra maskinrommene...

Sjøholken skrev for 6 timer siden:

Jeg er av den oppfattelse at fartøyet heller aldri burde endt opp i fjæresteinene. Hva som foregikk på bro etter kollisjonen er for meg ett mysterium og vanskelig å begripe. 

Totalt kaos, tenker jeg.

Sjøholken skrev for 6 timer siden:

Hvis man ser på videoen fra baugkamera på TS SOLA, så kan man se at det røde lyset over hangarporten slukker etter at ankerklysset har gravd seg godt bortover siden på fartøyet, det forundrer meg ikke om det elektriske anlegget fikk seg en skikkelig trøkk...

Elektrofordelingen bak aktre generator fikk seg vel en trøkk? da er det er nok ikke så rart at de mistet styringen. Jeg er usikker på om det var separat forsyning til styremaskin fra noen av de andre fordelingene? Tviler sterkt på at de rakk å etablere noen form for nødstyring før de var i fjæra.

 

Del 2 av rapporten blir interessant lesning...

[Sjøholken]

@Seilerslask Joda, fikke seg nok en god trøkk, men styremaskin er jo meget redundant, så de burde hatt mulighet til å styre fra bro, med mindre de fikk black out hele veien inn....

[Seilerslask]

@Sjøholken de burde hatt det, men uansett endte de jo opp i fjæra... men sjøl fåglarna vet inte... før vi får del 2 av rapporten.

 

Jeg er veldig spent på å få vite hva de som ble igjen ombord drev med, og hva tilstanden var på forskjellige vanntette skott m.m. da de forlot fartøyet.

[Komodo]

Ida Marie III skrev for 2 timer siden:

Et slikt fartøy bygges etter spesifikasjonene til den som bestiller det...

De har fått hva de bestilte...så enkelt er det...

Det er nok ikke fullt så enkelt. Inspeksjon under bygging er i prinsippet basert på stikkontroll, ikke 100% kontroll av alle jobber som utføres. Så skjulte feil og mangler er fullt mulig. 

 

Ida Marie III skrev for 2 timer siden:

Med mindre kontrollørene til forsvaret bare har gått på fylla her nede...

Ikke bare forsvaret som har fulgt opp byggekvaliteten underveis. Rent bortsett fra det så behøver ikke byggekvaliteten være dårlig for at resultatet skal bli dårlig. Dersom et produkt, i dette tilfelle et fartøy, bygges iht. tegninger og spesifikasjoner kan det allikevel ha store designfeil. Det har ikke noe med byggekvalitet å gjøre, det ligger på designkontroll. Så kommer testing til slutt da, som evt. kan avsløre om designet er bra. Men som det har blitt påpekt tidligere i tråden så er det ikke alle krav som er like enkle å få testet ut i praksis. 

 

[Sjøholken]

@Seilerslask Ja, vi får se hva de finner ut....

Havarilagene jobbet nok på spreng for å redde skuta... men ja, blir spennende.

[Seilerslask]

Sjøholken skrev for 2 timer siden:

Havarilagene jobbet nok på spreng for å redde skuta... men ja, blir spennende.

Ja, om de f.eks. prøvde å forgjeves få lensesystemet til å fungere, så er det jo ganske dystre greier... 

[nie]

Jeg har ikke lest HI-rapporten men hvis denne karen har rett, så er jo det betenkelig.

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/LAXz71/havarikommisjonen-identifiserer-ikke-hovedaarsakene-til-helge-ingstad-u

 

 

[Bitteliten]

HING trodde at tanskipet var en del av terminalen pga dekkslysa. 
Hadde de sett på digitalt kart/radar hadde nok det blitt avklart at det var et skip og ikke land/terminal og at de hadde klart farvann til styrbord. 
 

det blir litt høna/egger diskusjon i den siste artikkelen. Hadde de visst hvor de var hadde dette ikke skjedd. HING trodde de visste hvor de var, og tok feil. En medvirkende årsak var dekkslys på tankeren. 
 

da jeg lærte opp nye mannskap på RS påpekte jeg gang på gang at gassen går begge veier. Er du i tvil, så reduser farta. Det er et godt og viktig poeng i artikkelen. Man kjøper seg rett og slett tid ved å slå bakk/slakke av. Tid til å få oversikt
 

 

 

Redigert 20.November.2019 av Bitteliten (see edit history)

[Mouche]

Bitteliten skrev 24 minutter siden:

HING trodde de visste hvor de var, og tok feil.

 

 

Jeg skjønner fortsatt ikke hvordan det var mulig for dem å IKKE vite det.

[Grand Banks jr]

Jeg kan huske å ha opplevd to ganger å oppdage at jeg var et annet sted enn der jeg var. En gang i mørket, og en gang i tett tåke. 

 

Første gangen var det ved navigering i jolle uten annet enn visuell navigering, uten kart, og med mye motlys fra land. I lav hastighet pga dette.

 

Andre gangen var i sommer da jeg gikk fra Grimstad til Lillesand i tåke. Er kjent i området, men så ikke land eller noen kjennemerker. Gikk etter kartplotter. Oppdaget plutselig at kartplotter hadde "fryst". Tok litt tid før jeg oppdaget det da jeg nistirret i tåka for å oppdage andre båter. (som stadig passerte) Gikk opprinnelig i 6 knop, og la båten øyeblikkelig stille. Ventet på at kartplotter skulle komme seg, samt startet GuleSider appen. Oppdaget plutselig at jeg var mindre enn 40 meter fra skjær, og mange skjær. 

Med dagens moderne systemer er det ingen unnskyldning for å ikke vite hvor man er. Selv om man øver med en fregatt. Eller kanskje aller minst i en fregatt der man har knallgode elektroniske hjelpemidler og nok personer til å avse én til å bare følge med der. - Minst én person må følge med på plotter... Jeg er i samme båt som @Mouche, jeg forstår heller ikke hvordan de kunne tro de var et annet sted enn der de var. Og det med "blokkene" har jeg ikke forstått hva kan være.

Gode spørsmål i leserinnlegget...