Cruiseskip har sendt ut mayday på Hustadvika.

[-morten-]

19 minutes ago, Ugleseth said:

Det kan vel neppe være heldig at nordområdene skal innvanderes av cruiseskip som minner litt om aldershjem. Passasjerene søker etter naturopplevelser. Skipene er selvforsynte  luksushoteller som spyr ut forurensning. Norge plikter å øke beredskapen både når det gjelder redning og oljeforurensning. Tilhengerene roser beredskapen opp i skyene og overser farene og nytteverdien. 

 

Det er ikke veldig mange år siden en kaptein kunne nyte alkohol innafor visse grenser for han entret broa. Vi har hørt om grunnstøtinger hvor besetningen har sovet på vakt.  Høyt udannede offiserer på H I krasjer inn i en oljetankerI innaskjærs med gode marginer og synker med mann og mus

 

Nei ikke imponert  Morten. 

 

 

 

 

Du er flink til å kritisere uten at du kommer med noen fakta! I verdensflåten er det ca 250 havgående cruiseskip og 50-60000 lasteskip. i Europeiske og havner i USA står trafikken for ca 1,2 og 3%  for norges del 1%.

Bare i Trondheim er det en inntekt på 106mill til lokale aktører. Det utarbeides kontinuerlig bedre teknologi på nybygg,der målet er å få ned forurensing, eks dieselelektrisk og LNG.  Jeg er ikke  tvil om at Norge tjener økonomisk på Cruisetrafikken. Global forurensning er liten og blir stadig mindre. ved å lage landstrømsanlegg og andre løsninger enn det vi har i dag, blir vi trolig kvitt den lokale forurensningen i havner og fjorder også. Det er en vinn vinn situasjon. Hvis du ser på antall skip som seiler og hvilke distanser de tilbakelegger i løpet av et år, er det veldig litn prosentandel alvorlige skipsulykker! sikkerheten til skip er jeg veldig sikker på at er veldig bra ivaretatt. regelverkene oppdateres kontinuerlig.

Det er flott at folk setter spørsmålstegn med både regelverk teknologi og utdanning! men om man gjetter til seg ting, så bør man ikke være så bastant i sine uttalelser! Da kan man fort bli Uglesett

[Komodo]

At dere orker 

[Mizar]

-morten- skrev for 2 timer siden:

Det er flott at folk setter spørsmålstegn med både regelverk teknologi og utdanning! men om man gjetter til seg ting, så bør man ikke være så bastant i sine uttalelser! Da kan man fort bli Uglesett

 

Komodo skrev for 2 timer siden:

At dere orker 

 

 

Enig med deg.

Men jeg synes det er bra at Morten (imponerende at han orker, ja!)

gidder å svare så saklig som han gjør.  Det fragmenterte våset som han rydder opp i, bør ikke bli stående uimotsagt.

 

Takk til Morten!

[Zitt]

Når trollmor har lagt sine elleve små troll
og bundet dem fast i halen,
da synger hun stille for elleve små troll
de vakreste ord hun kjenner.
Ho aj aj aj aj buff,
ho aj aj aj aj buff,
ho aj aj aj aj buff buff!
Ho aj aj aj aj buff.

[rogeri]

Ugleseth har i sin fulle rett påpekt en del faktorer og problemstillinger som også andre her på forumet har gjort. Han synspunkter er i tillegg

også sammenfallende med andre såkalte fagfolk. Det er synd at noen selvoppnevnte "spesialister" mener at hans uttalelser er trolling og måten flere forsøker å latterliggjøre hans meninger på. Baatplassen har etter mitt syn forandret seg til en barnehage av en del intolerante besserwissere som ikke aksepterer andres syn og meninger. Dette er en uheldig utvikling for forumet og forringer kvalitet og nytteverdi for mange. Stå på Ugleseth du er i din fulle rett til å fremme dine synspunkter!

[Ugleseth]

Mouche skrev On Sunday, March 31, 2019 at 9.11:

Og tidligere så dreit man rett ned på togskinnene, kastet søppel ut av togvinduet og fyrte med kull.

 

Rolf skrev On Sunday, March 31, 2019 at 11.29:

. Det var vel helikopterne som hadde med seg ut noen 5-liters kammet med ‘reserveolje’...

 

Stiffler skrev On Sunday, March 31, 2019 at 13.23:

 

OK, så det å identifisere årsaken, og forhindre at dette skjer igjen det er ingen alternativ? 

 

Skal samtlige skip i hele verden legges til kai iht. Ugleseth`s risiko analyse for ferdsel i kuling/storm, eller er det kun de som har problemer? 

 

Stiffler skrev On Sunday, March 31, 2019 at 13.27:

 

At Viking Sky ikke hadde smørolje ombord, det har du førstehåndkunnskap om, eller er det antagelser fra sofakroken? 

 

 

 

Vel, noe sier meg at du ikke jobber til sjøs? 

 

Komodo skrev On Sunday, March 31, 2019 at 14.22:

@Stiffler , ikke la deg trekke opp av Ugleseth. Han er som regel kun ute etter å provosere og trekke opp. 

 

Jannmar skrev On Sunday, March 31, 2019 at 15.23:

 

Oj oj oj,.......tror jeg har tatt min siste tur med fly.

 

Mouche skrev On Sunday, March 31, 2019 at 20.08:

IKKE mat trollet!

 

-morten- skrev On Monday, April 01, 2019 at 7.09:

Må være flott å være perfekt som deg og at du har tenkt på alle senarioer! 

 

LALUNA II skrev On Monday, April 01, 2019 at 12.55:

Nå må det snart være slutt på å mate Ugleseth med teskje ....det går ikke inn eller så vil han ikke ha det inn
Husk det er 1.April i dag

 

ivar skrev for 23 timer siden:

er nok best han holder seg til sitt eget fagfelt  - der går jo alt på skinner 

 

Mouche skrev for 17 timer siden:

 

 

ps.

Enda godt at livet ditt går på skinner!

 

Mouche skrev for 16 timer siden:

Ja, dine gjennomtenkte innlegg om en tønne, eller ikke, med smøreolje ombord bringer nok klarhet i denne saken vil jeg tro. Har du medlt fra til de rette myndighetene og presentert dem med din gode og faglige tuftete konklusjon?

 

Sjeldenutpå skrev for 14 timer siden:

Kan man bare endre ørlitt på nicket og så blitt synlig igjen, eller har han laga seg ny konto? 

 

Komodo skrev for 3 timer siden:

At dere orker 

 

Propell1 skrev 51 minutter siden:

 

 

 

Enig med deg.

Men jeg synes det er bra at Morten (imponerende at han orker, ja!)

gidder å svare så saklig som han gjør.  Det fragmenterte våset som han rydder opp i, bør ikke bli stående uimotsagt.

 

Takk til Morten!

 

Zitt skrev 29 minutter siden:

Når trollmor har lagt sine elleve små troll
og bundet dem fast i halen,
da synger hun stille for elleve små troll
de vakreste ord hun kjenner.
Ho aj aj aj aj buff,
ho aj aj aj aj buff,
ho aj aj aj aj buff buff!
Ho aj aj aj aj buff.

 

Jeg blir ikke særlig imponert over nivået.  

[pacuare]

rogeri skrev 34 minutter siden:

mener at hans uttalelser er trolling og måten flere forsøker å latterliggjøre hans meninger på. Baatplassen har etter mitt syn forandret seg til en barnehage av en del intolerante besserwissere som ikke aksepterer andres syn og meninger. Dette er en uheldig utvikling for forumet og forringer kvalitet og nytteverdi for mange.

Konstruktiv kritikk er bra. Og det har kommet en del kritikk som er konstruktiv i denne tråden. Problemet her er at det ikke finnes noe konstruktivt i det debatanten skriver. Nå blir vel tråden stengt, og mange innlegg (inkludert dette) blir slettet. Det er bra, for tråden har blitt totalt feil de siste dagene. Jeg synes (som mange andre ser det ut til) at de som stadig ødelegger tråder bør bli utestengt. Mindre jobb for moderator, og vi kan faktisk lære noe av innleggene som kommer.

[Ida Marie III]

rogeri skrev for 2 timer siden:

Ugleseth har i sin fulle rett påpekt en del faktorer og problemstillinger som også andre her på forumet har gjort. Han synspunkter er i tillegg

også sammenfallende med andre såkalte fagfolk. Det er synd at noen selvoppnevnte "spesialister" mener at hans uttalelser er trolling og måten flere forsøker å latterliggjøre hans meninger på. Baatplassen har etter mitt syn forandret seg til en barnehage av en del intolerante besserwissere som ikke aksepterer andres syn og meninger. Dette er en uheldig utvikling for forumet og forringer kvalitet og nytteverdi for mange. Stå på Ugleseth du er i din fulle rett til å fremme dine synspunkter!

 

Helt enig....

Ta folk på sak, eller gå videre til neste tråd...

Usaklig med personlig hetsing, uansett årsak ..

[Zitt]

rogeri skrev for 3 timer siden:

 Baatplassen har etter mitt syn forandret seg til en barnehage av en del intolerante besserwissere som ikke aksepterer andres syn og meninger.

Du synes altså dette er bedre, enn påstanden om at noen driver med trolling?

[Mizar]

Før eller senere blir vel alle tråder uttømt og da blir det å finne på "litt mer" likevel. Så flyter det ut.

Det er lenge siden det som rådtittelen henviser til, og skipet ble reddet.

Kanskje det beste er å vente til vi har noe mer faktabasert å diskutere, evt. under en ny,, mer oppdatert tittel...

Det komer sikkert en havarirapport i det minste, om ikke før....

 

Men denne tråden var fin, veldig lenge.

Redigert 2.April.2019 av Propell1 (see edit history)

[Stiffler]

rogeri skrev for 6 timer siden:

Ugleseth har i sin fulle rett påpekt en del faktorer og problemstillinger som også andre her på forumet har gjort. Han synspunkter er i tillegg

også sammenfallende med andre såkalte fagfolk. Det er synd at noen selvoppnevnte "spesialister" mener at hans uttalelser er trolling og måten flere forsøker å latterliggjøre hans meninger på. Baatplassen har etter mitt syn forandret seg til en barnehage av en del intolerante besserwissere som ikke aksepterer andres syn og meninger. Dette er en uheldig utvikling for forumet og forringer kvalitet og nytteverdi for mange. Stå på Ugleseth du er i din fulle rett til å fremme dine synspunkter!

 

Selvfølgelig har han rett til å fremme egne synspunkt, men i denne tråden er det ihvertfall 3 maskinsjefer som påpeker at noe av det han kommer med ikke stemmer. 

Det kan vel ikke kalles "selvutnevnte spesialister" som du kaller det. 

 

Når påstanden (uten kilde, enda det er etterlyst) er at rederiet ikke hadde "reserveolje" ombord for det er død kapital blir lagt frem, må det være mulig for folk i bransjen å komme med tilsvar. 

Om slike påstander stå uten at noen kommer med motsvar så øket det ikke kvaliteten på forumet ihvertfall.

 

 

[Ida Marie III]

Stiffler skrev 25 minutter siden:

 

 

 

Når påstanden (uten kilde, enda det er etterlyst) er at rederiet ikke hadde "reserveolje" ombord for det er død kapital blir lagt frem, må det være mulig for folk i bransjen å komme med tilsvar. 

Om slike påstander stå uten at noen kommer med motsvar så øket det ikke kvaliteten på forumet i hvert fall.

 

 

 

Helt enig, men personlig sjikane er ikke motsvar...leser du igjennom så ser du hva som skrives...

 

For ordens skyld, jeg er helt uenig med Ugleseth slik han fremstiller saken....

[Ugleseth]

Jeg forholder meg til uttalelser fra Sjøfartsdirektoratet som går ut med en sikkerhetsmelding til alle skip og redere  om å sikre smøreolje  til motorer og andre kritiske  installasjoner ombord.

 

Sjøfartsdirektoratet fastslår at årsaken til nedbrudd I motorene skyldtes lavt oljetrykk. 

 

Motormennene her  forumet  påstår at det er helt uten risiko å gå ut i storm og passere urent farvann med 1300 pensjonister ombord med bølger opp mot 15 meter . Det ser ut for at orkan kan være grensen? Skipet klarte ikke stormen og havarerte. 

For ordensskyld er losen på HI mistenk og er under etterforskning for å ha medvirket til en skipsulykke.

 

 

 

[Ugleseth]

Ida Marie III skrev for 2 timer siden:

 

Helt enig, men personlig sjikane er ikke motsvar...leser du igjennom så ser du hva som skrives...

 

For ordens skyld, jeg er helt uenig med Ugleseth slik han fremstiller saken....

 

Stiffler skrev for 3 timer siden:

 

 

 

Når påstanden (uten kilde, enda det er etterlyst) er at rederiet ikke hadde "reserveolje" ombord for det er død kapital blir lagt frem, må det være mulig for folk i bransjen å komme med tilsvar. 

Om slike påstander stå uten at noen kommer med motsvar så øket det ikke kvaliteten på forumet ihvertfall.

 

 

Det er en påstand. Motormennene aviser dette som feil og kommer med en påstand om at det var rikelig  med smøreolje ombord og det var andre årsaker til at oljepumpene sugde luft og ikke klarte å opprettholde  et stabilt oljetrykk til de 4 Man motorene. Resultat totalt nedbrudd motorkraften.  Skipet begynte å drifte mot skjærene og var 100 meter fra å grunnstøtte i storm i et svært urent farvann.

[Ugleseth]

Her en uttalelse fra SD. 

 

Les.

https://www.sdir.no/aktuelt/nyheter/arsaken-til-blackout-pa-viking-sky-er-avdekket/

[pipe]

On 3/28/2019 at 8:18 AM, Chiefengineer said:

Dette har jeg ingen tro på. Slike rederier har internasjonale avtaler med eksempelvis de store smøroljeleverandørene som leverer hvor som helst i verden. Og man kjøper ikke på tilfeldigheter her og der. V

Skal innrømme at jeg ikke har sett en skipskaptein i uniform med handlevognen full av olje på BT så det stemmer nok det du skriver.

[bellen]

Ugleseth skrev 1 time siden:

 

Det er en påstand. Motormennene aviser dette som feil og kommer med en påstand om at det var rikelig  med smøreolje ombord og det var andre årsaker til at oljepumpene sugde luft og ikke klarte å opprettholde  et stabilt oljetrykk til de 4 Man motorene. Resultat totalt nedbrudd motorkraften.  Skipet begynte å drifte mot skjærene og var 100 meter fra å grunnstøtte i storm i et svært urent farvann.

Her beviser du hvertfall at du ikke forstår hva som skrives. Ingen her har påstått noe om at det var nok olje ombord. Vi kommer bare med den fakta på at hverken rederiet eller Sjøfart ikke har gått ut med om at det var for lite olje ombord. Så vi vil bare ha dokumentasjon fra deg hvor det står at Viking Sky seglet med for liten oljebeholdning. 

Det som virkelig er avdekket, er at oljenivået på alle motorene var over minimumsnivået, men det likevel førte til at motorene sugde luft ved slingring. 

Det som nå kommer til å skje, er at denne feilen kommer til å bli fikset, slik at Viking Sky kommer til å seile trygt over Hustadvika neste gang det er like dårlig eller dårligere vær enn det som var da dei hadde uhellet. 

Redigert 2.April.2019 av bellen (see edit history)

[pipe]

18 hours ago, Ugleseth said:

En los er en rådgiver som skal hjelpe kapteinen å navigere i ukjent farvann, Mouche. Utover det ingen myndighet.

Er det da ikke litt merkelig å gi losen på Sola M/S status som mistenkt  og ikke kaptein/øverste leder på broen?
En Los uten myndighet og ansvar for skipet er vel ikke riktig mann å mistenke for å ha utført straffbare handlinger når han står på broen i sammen med skipets kaptein.

Redigert 2.April.2019 av pipe (see edit history)

[Ugleseth]

pipe skrev for 5 timer siden:

Er det da ikke litt merkelig å gi losen på Sola M/S status som mistenkt  og ikke kaptein/øverste leder på broen?
En Los uten myndighet og ansvar for skipet er vel ikke riktig mann å mistenke for å ha utført straffbare handlinger når han står på broen i sammen med skipets kaptein.

Det beviser vel det jeg har sagt om ansvarspulverisering. Man har ansvaret på papiret men når det skjer ulykker  har man ikke ansvaret likevel. Da fordeler man det utover systemet. Det er viktig å vite til enhver tid hvem som er ansvarlig.

[Ugleseth]

bellen skrev for 5 timer siden:

Her beviser du hvertfall at du ikke forstår hva som skrives. Ingen her har påstått noe om at det var nok olje ombord. 

Jeg har den oppfatning når det gjelder sikkerhet at man skal ha gode marginer. Hvis man for ofte ligger på den nedre grensen blir man et lett offer for ulykker. Det ser vi ofte fra lavkost land med dårlig økonomi. De er langt oftere utsatt for uhell. De ligger på den nedre grensen, men kanskje innafor .

 

Jeg legger aldri ut på med båten med lav oljestand da jeg anser det som et meget kritisk  punkt. Motormennene mener noe  annet for hvis oljenivået er innafor   kan man trygt legge ut i storm.   Får man imidlertid et varsel etterfyller man smøreolje fra reserven og løser problemet underveis. En overraskende praksis mht sikkerhet.

 

 

 

Sjøfartsdirektoratet har vel heller ikke helt forstått problemet som går ut med en unødvendig sikkerhetsmelding til alle skip og redere?

 Sjekk oljenivået !!  SD fastslår at oljenivået på VS var lavt men over nederste nivå.  Det gir indikasjon på at sikkerheten på en kritisk installasjon ombord ligger på det nederste nivå. Det bør ikke skje når man skal passere et utfordrende  havområde  i svært dårlig vær. 

 

Dette koker ned til noe jeg åpnet med  i de første innleggene  .....UFLAKS. Når man har uflaks trenger man ikke å stille noen til ansvar og man kan bare gjøre  noen endringer i regelboka og seile videre. De 1300 passasjerene var nær blitt drept og kysten tilgriset med 800 tonn diesel og tungolje. Det ville vært en katastrofe for dyrelivet nå på våren. Det som forundrer meg er at motormennene går I forsvarsposisjon  og fraskriver seg alt ansvar.

 

 

[Midtpinne]

Husker dere kampanjen som gikk for å få oss til å følge fjellvettreglene? Der Severin Suveren hadde uflaks og litt flaks. Dette blir vel litt slik.

 

Vi la ut forbi Hustadvika med akkurat litt for lite olje - Uflaks.

Ankrene tok tak 100m fra land - Flaks.

 

Dersom det stemmer at de gikk ut i høye bølger med minimalt med olje har de lekt med marginene.

Redigert 3.April.2019 av Midtpinne (see edit history)

[Stiffler]

Ugleseth skrev 34 minutter siden:

Jeg har den oppfatning når det gjelder sikkerhet at man skal ha gode marginer. Hvis man for ofte ligger på den nedre grensen blir man et lett offer for ulykker. Det ser vi ofte fra lavkost land med dårlig økonomi. De er langt oftere utsatt for uhell. De ligger på den nedre grensen, men kanskje innafor .

 

Jeg legger aldri ut på med båten med lav oljestand da jeg anser det som et meget kritisk  punkt. Motormennene mener noe  annet for hvis oljenivået er innafor   kan man trygt legge ut i storm.   Får man imidlertid et varsel etterfyller man smøreolje fra reserven og løser problemet underveis. En overraskende praksis mht sikkerhet.

 

 

 

Sjøfartsdirektoratet har vel heller ikke helt forstått problemet som går ut med en unødvendig sikkerhetsmelding til alle skip og redere?

 Sjekk oljenivået !!  SD fastslår at oljenivået på VS var lavt men over nederste nivå.  Det gir indikasjon på at sikkerheten på en kritisk installasjon ombord ligger på det nederste nivå. Det bør ikke skje når man skal passere et utfordrende  havområde  i svært dårlig vær. 

 

Dette koker ned til noe jeg åpnet med  i de første innleggene  .....UFLAKS. Når man har uflaks trenger man ikke å stille noen til ansvar og man kan bare gjøre  noen endringer i regelboka og seile videre. De 1300 passasjerene var nær blitt drept og kysten tilgriset med 800 tonn diesel og tungolje. Det ville vært en katastrofe for dyrelivet nå på våren. Det som forundrer meg er at motormennene går I forsvarsposisjon  og fraskriver seg alt ansvar.

 

 

 

SD skriver ikke spesifikt at de skal sjekke oljenivået, de skriver at skip skal sikre tilførsel av olje til motorene.

Og i det ligger det mere en å sjekke oljenivået. 

Så her er det faktisk du som har lagt deg på nederste nivå som mener de skal bare sjekke oljenivået.

 

Er systemoljetanken korrekt designet?

Er det skvalpeskott montert som kan hindre at oljen plasker rundt og fører til at smøroljepumpen mister oljetilførsel? 

Er min/max merkene korrekt på tanken?

Så SD sin anbefaling er mere omfattende en å sjekke oljenivået.

 

Du skriver:

"Motormennene mener noe  annet for hvis oljenivået er innafor   kan man trygt legge ut i storm.  "

Det er ingen problem å gå ut i storm med et havgående fartøy, med oljenivået innafor nei.

Men da må det ikke være bakenforliggende årsaker som gjør at motor mister oljetilførsel, som fks. Designfeil av oljetank som gjør at oljen skvalper rundt.

 

Hvordan vet du at du har nok olje på motoren din?

Går ut ifra at du bruker peilepinnen som ble installert av motorfabrikanten, og stoler på at den er korrekt designet og minimum nivået er korrekt plassert. 

Det samme har de gjort på Viking Sky.

Legg merke til at SD ikke sier at det var for lite olje på tanken på Viking Sky, men innenfor fastsatte grenser.

Men hva om grensene er satt feil fra byggingen av båten?

 

 

[Midtpinne]

Stiffler skrev 3 minutter siden:

[...]

Men hva om grensene er satt feil fra byggingen av båten?

 

 

 

Det er vel derfor man legger inn marginer og ikke legger avgårde med minimum.

 

Som nordlenning legger jeg inn marginer nesten alltid, selv om det betyr at jeg kommer langt over minimumskravene.

Nye vinterdekk, ikke utslitte og kjipe som er godkjent rett over minstemål.

Nok drivstoff på tanken til å overnatte på et fjell i en snøfonn, ikke bare akkurat nok til å komme over fjellet.

Gode varme klær til den samme natta som over, selv om jeg har varmeapparat og nok drifstoff.

 

Og slik kan jeg fortsette, ingen av de tingene er påbudt, men man gjør det likevel. Man gjør det for å sikre en trygg reise dersom noe skulle svikte. Man har nok av det man trenger, og man har ting til å handtere at noe man ikke har tenkt på har sviktet.

 

Med Viking Sky er det mye som tyder på at de ikke hadde marginene på sin side. Så kan man i ettertid toe sine hender og si at man var innenfor kravet, men det er bare ikke holdbart. Man har lekt med livene til passasjerer og mannskap.

[Stiffler]

Men nå var vel ikke de på minimum?

Mener å ha lest at de var i nedre halvdel av normalen?

 

At marginene ikke var på Viking Sky sin side er det ingen tvil om.

 

[Midtpinne]

Stiffler skrev Just now:

Men nå var vel ikke de på minimum?

Mener å ha lest at de var i nedre halvdel av normalen?

 

At marginene ikke var på Viking Sky sin side er det ingen tvil om.

 

 

Ja, det er vel det jeg mener. For meg er nedre halvdel av normalen mot minimum. Feil retning, spesielt om man forventer tøffe forhold, og på en båt i åpent farvann bør man forvente tøffe forhold bestandig.

 

Jeg synes det er stor forskjell på noe som kommer som en overraskelse, for eksempel at det kommer vann på en strømtavle etter at en sjø har slått over hekken på båten. Etterpå fikser man det slik at det ikke skjer igjen. Det burde ikke være en overraskelse at olje, og andre ting i tanker, skvalper rundt i bølger. Jeg forventer det i alle fall.

 

Jeg skal ut en tur i helga, jeg har med 10 liter olje. Det er forventet fint vær, likevel har jeg med olje. Og akkurat slik synes jeg Viking Sky skulle tenkt også.

 

Det holder ikke i ettertid å si "jamen jamen jamen" når man har gjort noe dumt.