Cruiseskip har sendt ut mayday på Hustadvika.

[Big Horn]

19 minutes ago, bellen said:

 

Men i følge foreløpig rapport så var fortsatt oljenivået innenfor fastsatte mål. Burde det da være et problem å gå i "dårlig" vær?

Jeg har selv som 2.maskinist, 1.maskinist og maskinsjef gått bevist med lavt nivå på peilepinnen, men fortsatt innenfor fastsatte mål, i "ekstremt" dårlig vær uten at det har ført til noe som helst komplikasjoner. Det kan ha vært flaks, men jeg tror at det er designet som gjør at det er mulig uten komplikasjoner. Men etter denne hendelsen med V Sky, så tørr jeg lenger ikke å gå under 50% av min-max i dårlig vær.

Hvilken forløpig rapport er det du henviser til? I artikkelen står det at det ikke ville være noe problem dersom oljenivået ikke var lavere enn det produsenten oppgir, og at alarmene for lavt oljenivå var tuklet med noen dager i forveien?

[Ida Marie III]

bellen skrev 22 minutter siden:

 

Jeg har selv som 2.maskinist, 1.maskinist og maskinsjef gått bevist med lavt nivå på peilepinnen, men fortsatt innenfor fastsatte mål, i "ekstremt" dårlig vær uten at det har ført til noe som helst komplikasjoner. Det kan ha vært flaks, men jeg tror at det er designet som gjør at det er mulig uten komplikasjoner. Men etter denne hendelsen med V Sky, så tørr jeg lenger ikke å gå under 50% av min-max i dårlig vær.

 

Hva er motivet for å gjøre det bevisst...? økonomisk..?

[bellen]

Big Horn skrev 7 minutter siden:

Hvilken forløpig rapport er det du henviser til? I artikkelen står det at det ikke ville være noe problem dersom oljenivået ikke var lavere enn det produsenten oppgir, og at alarmene for lavt oljenivå var tuklet med noen dager i forveien?

 

Som sjøfartsdirektoratet har komt ut med. Hva en synser mener i en artikkel bryr jeg meg fint lite om.

[bellen]

Ida Marie III skrev 5 minutter siden:

 

Hva er motivet for å gjøre det bevisst...? økonomisk..?

 

Motivet har vært å alltid holde nivået innenfor fastsatt max-min merking. Jeg har aldri tidligere tenkt på at det kunne vært et problem. 

[Ida Marie III]

bellen skrev 1 minutt siden:

 

Motivet har vært å alltid holde nivået innenfor fastsatt max-min merking. Jeg har aldri tidligere tenkt på at det kunne vært et problem. 

 

ok mulig jeg misforstod...trodde du mente at du bevisst gikk med min. olje nivå....

[bellen]

Beklager om jeg formulerte meg dårlig. Det jeg mente var at jeg var klar over at nivået var lavt, men fortsatt innenfor fastsatte mål, uten at det bekymret meg selv om været var dårlig. 

Redigert 12.September.2019 av bellen (see edit history)

[Komodo]

bellen skrev for 2 timer siden:

Han mener at det ikke blir utført komplett oljeskift, men bare en del av oljen blir skiftet.

Den delen forstod jeg. Men jeg lurer fremdeles på om han mener om oljenivået i sumpen er relevant. 

 

bellen skrev 27 minutter siden:

Men i følge foreløpig rapport så var fortsatt oljenivået innenfor fastsatte mål. Burde det da være et problem å gå i "dårlig" vær?

I min verden burde det være helt ok ja. Dersom det ikke er ok å kjøre med oljenivået helt ned mot grensa i dårlig vær burde heller nedre grense økes. Hvis ikke må man jo operere med forskjellige nivågrenser avhengig av været, noe som åpner for tolkning, og dermed potensielle feilvurderinger. 

 

Det som forundrer meg mer er at alarm for lavt oljenivå, som vi jo nå har sett at er en sikkerhetsfunksjon, er et parameter som maskinistene har tilgang til å justere. Er det ikke slik at sikkerhetssystemet på et skip skal være godkjent av klasseselskapet? Er det slik at besetningen har tilgang til å justere parametre som ligger til grunn for testing og godkjenning?

 

bellen skrev 8 minutter siden:

Som sjøfartsdirektoratet har komt ut med. 

Den rapporten tror jeg har gått meg hus forbi. Har du lest den? Er den tilgjengelig for allmennheten? 

 

bellen skrev 6 minutter siden:

Motivet har vært å alltid holde nivået innenfor fastsatt max-min merking. Jeg har aldri tidligere tenkt på at det kunne vært et problem. 

Noe som også høres logisk ut i mine ører. Men hva sier motorprodusentene om dette? 

 

[bellen]

Komodo skrev 4 minutter siden:

Det som forundrer meg mer er at alarm for lavt oljenivå, som vi jo nå har sett at er en sikkerhetsfunksjon, er et parameter som maskinistene har tilgang til å justere. Er det ikke slik at sikkerhetssystemet på et skip skal være godkjent av klasseselskapet? Er det slik at besetningen har tilgang til å justere parametre som ligger til grunn for testing og godkjenning?

 

Dette forundrer meg også. Jeg er temmelig sikker på at DNV ikke godkjenner at det er mulig å justere slike parametere uten å gjøre fysiske endringer. Det er godt mulig det er et elektronisk nivåsignal som for eksempel viser tankens nivå i prosent som også kan gi alarm ved et gitt nivå. Denne er nok mulig å justere parameterene på. Men jeg er også temmelig sikker på at det må være en fysisk nivåbryter av typen Mobrey eller lignende som skal gi alarm når det kommer under den. En slik Mobrey switch har gjerne en forsinkelse for å unngå "feilalarmer" ved for eksempel slingring. Kansje dei har justert på denne forsinkelsen så høyt at den ikke løste ut før det ble for seint?

 

Komodo skrev 10 minutter siden:

Den rapporten tror jeg har gått meg hus forbi. Har du lest den? Er den tilgjengelig for allmennheten? 

 

Det er denne rapporten jeg reffererer til. Den tror jeg er delt her tidligere.

 

Komodo skrev 16 minutter siden:

Noe som også høres logisk ut i mine ører. Men hva sier motorprodusentene om dette? 

 

Jeg har brukermaualen for en Caterpillar 3516 fremfor meg her nå. Eneste som står om oljenivå er: "The engine oil level should be between "ADD" mark and "FULL" mark". Så står det om hva som kan skje hvis det blir fylt over "FULL" mark, men det er ikke nevnt et ord om lavt nivå eller under "ADD" mark.

[Olepo]

TV2 har nå også en artikkel angående saken på "førstesiden":

 

https://www.tv2.no/nyheter/10841493/

[Chiefengineer]

bellen skrev for 3 timer siden:

 

Dette forundrer meg også. Jeg er temmelig sikker på at DNV ikke godkjenner at det er mulig å justere slike parametere uten å gjøre fysiske endringer. Det er godt mulig det er et elektronisk nivåsignal som for eksempel viser tankens nivå i prosent som også kan gi alarm ved et gitt nivå. Denne er nok mulig å justere parameterene på. Men jeg er også temmelig sikker på at det må være en fysisk nivåbryter av typen Mobrey eller lignende som skal gi alarm når det kommer under den. En slik Mobrey switch har gjerne en forsinkelse for å unngå "feilalarmer" ved for eksempel slingring. Kansje dei har justert på denne forsinkelsen så høyt at den ikke løste ut før det ble for seint?

 

 

Det er denne rapporten jeg reffererer til. Den tror jeg er delt her tidligere.

 

 

Jeg har brukermaualen for en Caterpillar 3516 fremfor meg her nå. Eneste som står om oljenivå er: "The engine oil level should be between "ADD" mark and "FULL" mark". Så står det om hva som kan skje hvis det blir fylt over "FULL" mark, men det er ikke nevnt et ord om lavt nivå eller under "ADD" mark.

På systemtank er det nok mobreyer montert ift laveste kalkulerte tillatte oljemengde jfr motorfabrikant. Forsinkelsen kan nok justeres av driftsansvarlig på anlegget innenfor visse rammer. Det kreves jo visse kvalifikasjoner for å bli det. Tankene har gjerne transmittere i tillegg og disse justeres ofte om man arbeider med tanken. F.eks settes rett under gjeldende nivå om man mistenker at separator kaster olje etc. (for å få snarlig alarm). Transfering fra tank ved bytting av olje etc. Her kan det være mange grunner til at disse flyter litt. Igjen, det blir opp til driftsansvarlig for anlegget.

[Ugleseth]

Sikkerheten blir aldri bedre enn det svakeste leddet i kjeden. Man kan undre seg over disiplinen  i maskinrommet når man legger ut I orkan med et fullbooket aldershjem ombord, med smøreolje like over minimumsmerke og skipet var en hårsbredd fra totalhavarI.  

Nå ser det ut som om noen er innom og tukler med parametrene også .

 

Det har vel ikke kommet ut et regnskap for hvor mye denne nesten katastrofen kostet  og det kommer vel heller aldri.

 

 

[bellen]

@UglesethJo, mesteparten av regnskapet er klart, og dei berørte kommunene har fått utbetalt sine utlegg ifm. redningsaksjonen. Dei berørte kommunene fikk hver utbetalt mellom rundt 100.000,- og opp i flere millioner kroner. 

[Havarita]

Kjenner ikke systemet på dette fartøyet, men har ikke fartøyet 4 motorer, og alle feilet, eller gikk i aut shut-down samtidig?

Har de felles smøroljesystem?

Eller har alle systemene samme feilen?

Trodde poenget var at motorene skulle være uavhengig av hverandre.

Det kan jo hende at den permanente anbefalingen blir annerledes enn den akutte som er iverksatt.

[Chiefengineer]

Havarita skrev for 13 timer siden:

Kjenner ikke systemet på dette fartøyet, men har ikke fartøyet 4 motorer, og alle feilet, eller gikk i aut shut-down samtidig?

Har de felles smøroljesystem?

Eller har alle systemene samme feilen?

Trodde poenget var at motorene skulle være uavhengig av hverandre.

Det kan jo hende at den permanente anbefalingen blir annerledes enn den akutte som er iverksatt.

 

Fartøyet har 4 uavhengige maskiner der 3 var i drift og den siste ute for overhaling etter det som kommer fram.

 

Alle systemene hadde tydeligvis samme feil slik at under ellers like omstendigheter ble denne feilen trigget mer eller mindre samtidig på maskinene men uavhengig av hverandre.

[Chiefengineer]

Ugleseth skrev for 14 timer siden:

Sikkerheten blir aldri bedre enn det svakeste leddet i kjeden. Man kan undre seg over disiplinen  i maskinrommet når man legger ut I orkan med et fullbooket aldershjem ombord, med smøreolje like over minimumsmerke og skipet var en hårsbredd fra totalhavarI.  

Nå ser det ut som om noen er innom og tukler med parametrene også .

 

Det har vel ikke kommet ut et regnskap for hvor mye denne nesten katastrofen kostet  og det kommer vel heller aldri.

 

 

 

Hvor har du all denne "informasjonen" i fra? Har Statens havarikommisjon utgitt sin rapport?

 

Hva mener du med "tukling med parametere"? Har du noen gang driftet et slikt anlegg og kjenner til at "parameterene" er noe man arbeider med i ulike faser under drift som nødvendige hjelpemidler?

[Mouche]

Ikke mat trollet!

[Ugleseth]

Mouche skrev On Sunday, September 15, 2019 at 10.17:

Ikke mat trollet!

Admin dir Hagen.

 

– Hvor nærme var det en ordentlig stor skade?

Helikoptre ble sendt ut for å evakuere passasjerene på Hagens cruiseskip, Viking Sky.

 

– Jeg tror det var styggelige nære. Jeg tror vi var riktig heldige, sier Hagen.

– Burde skipet ikke gått ut, slik blant annet Hurtigruten mente de ikke ville gjort i en sånn situasjon?

– Det hadde ikke noe som helst med saken å gjøre. Bortsett fra at problemet var at vi ikke hadde nok smøreolje på motorene. Det i seg selv er ganske dumt.

[Ugleseth]

https://www.nrk.no/norge/norges-nest-rikeste-mann-om-_viking-sky_-dramaet_-_-vi-var-stygt-naere-en-katastrofe-1.14711246

[Ugleseth]

Chiefengineer skrev On Sunday, September 15, 2019 at 10.11:

 

Hvor har du all denne "informasjonen" i fra? Har Statens havarikommisjon utgitt sin rapport?

 

Hva mener du med "tukling med parametere"? Har du noen gang driftet et slikt anlegg og kjenner til at "parameterene" er noe man arbeider med i ulike faser under drift som nødvendige hjelpemidler?

 

Nå må du ikke gjøre dette vanskeligere enn det er ch.eng. Jeg ser for meg panikk I maskinen når alarmvarslene om manglende oljetrykk går og maskene stenger ned en etter en og orkanen raser utenfor og båten slingrer voldsomt.  De har ikke olje  I reserve. Kraner stenges og åpnes De går igang med å pumpe  olje fra noen tanker over I en tank slik at de får nok olje på en maskin. Like før de går I fjellet starter en av maskinene og skipet er en hårsbredd fra katastrofe. Vi har mange nivåer innen sikkerhet. Man bør ligge godt over middels for å si at sikkerheten er tilfredstillelse. Når man seiler ut I orkan med olje på nederste nivå tar man ikke sikkerheten på alvor.

[Mouche]

Ugleseth skrev for 10 timer siden:

 

 Når man seiler ut I orkan med olje på nederste nivå tar man ikke sikkerheten på alvor.

 

Orkan?

[Ugleseth]

 

Mouche skrev for 13 timer siden:

 

Orkan?

huff...hvor lenge må jeg mate deg med teskje , Mouche?

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/vindkast-opp-i-orkan-styrke-under-viking-sky-dramaet---nytt-lavtrykk-pa-vei/3423632855.html

[Sjøbliss]

Orkan og vindkast i orkan styrke er etter definisjon forskjellige ting, men uansett. 

[Mouche]

Slike "nyanser" er ikke av interesse for Ugleseth når han skal krisemaksimere alt. Var det ikke noen mindre lasteskip i området som mente været var helt greit?

[Ugleseth]

Jeg tror ikke helt du forstår dimensjonene av denne ulykken, Mouche. Dette kunne ha blitt en ny Estonia eller Titanic ulykke som ikke ville  ha gått i glemmeboka på maaange 10 år. Kostnadene ville ha blitt formidable.

 

Nå går admin dir ut og innrømmer at det var dumt å legge ut i orkan med tomme oljetanker og uten reserve . Det er jeg helt enig i. Mulig det har blitt ansatt for mange skrivebordmaskinister og økonomer i maskinen som kun kan regelverket , er gode i muntlig  og til å  bruke data/ kalkulatoren og vet hvor den billigste smøreoljen selges. 

 

 

[Mouche]

Ugleseth skrev 1 time siden:

Nå går admin dir ut og innrømmer at det var dumt å legge ut i orkan med tomme oljetanker og uten reserve .

 

Jeg skal villig innrømme at jeg ble meget forundret da jeg så, og hørte, hans uttalelse i så måte. Jeg tror hans advokater river seg i håret! Men er han tekniksk kyndig til å egentlig vite hva han her uttaler seg om?

 

En diskusjon om hvem som i størst, eller i minst, grad forstår de mulige konsekvenser av denne hendelsen hvis det hadde gått galt gidder jeg ikke gi meg inn på så den får du heller ta med noen andre. Jeg er faktisk også litt usikker på om det er riktig å referere til saken som en ulykke siden skadene her er relativt beskjedne?