Er det rett å "låne" WLAN uten å spørre?

[Helge]

Nettverk? Straff for å laste ned en mail eller to? Makan til sludder. Nettverkeieren har vel ikke en gang merket "forbrytelsen" en gang, ikke skal han\hun betale noe mer, ikke blir det problemer grunnet det heller. Dessuten kan slike nettverk stenges med et par tastetrykk om det er det man har behov for. Lukk døra om du ikke liker at noen kan se inn.

Laster du ned bare en mail eller to når du først er inne? SKal man gradere graden av rett eller galt alt etter hvor HARDT du belaster nettet han/hennes og eventuelt hvor raskt tregt nett han/hun har?

 

Er det er "tregbånd" med 256 till 850 kkps inn og 64 til 200 kbps ut skal det ikke mye ekstra nedlasting til før nettet føles TREGT!

 

Har man flere Mbps bredbånd skal det en GOD del til før det merkes.

 

Men skal man skille på dette for om det er OK eller ikke?

 

Jeg har over 4200/704 hjemme men kun 704/128 i feriehuset. Hjemme merker jeg ikke om noen av de andre i familien surfer eller laster ned noe på nettet. Men DET skal jeg LOVE at jeg gjør i feriehuset!

 

Jeg har lukket mine to nett, men enn de som enda ikke har klart å lære seg nok til å gjøre det? Kan de bare "ha det så godt" de da?

[Helge]

Dette kjenner jeg overhodet ikke igjen, hvor har du dette fra, eksempler? Båten min får stå i fred, det samme med sønnens, huset mitt får stå i fred, bilen, klærne på snoren.

Nåh..., det er ikke alle som får ha verken båten, huset eller bilen i fred, men der er det gjerne relativt fortapte sjeler som tar seg til rette. Men trådløst bredbånd vet du.... det er liksom litt enklere det, det ser man ikke, og en blir ikke så lett sett/oppdaget, ikke er det visst så soleklare regler på om det er lov heller, der kan man gjøre mye mer i det skjulte - i alle fall inne hos amatører som ikke en gang klarer å beskytte nettet sitt. Men hva med sunn fornuft, folkeskikk og moral?

 

Jeg synes dette minner litt om forskjellene mellom enkelte menneskers oppførsel når de snakker sammen med andre ansikt til ansikt kontra hvordan de oppfører seg og snakker med fremmede på Internett når man "ikke blir sett".

Redigert 27.August.2005 av Helge (see edit history)

[Marna]

Laster du ned bare en mail eller to når du først er inne? SKal man gradere graden av rett eller galt alt etter hvor HARDT du belaster nettet han/hennes og eventuelt hvor raskt tregt nett han/hun har?

 

Jeg har lukket mine to nett, men enn de som enda ikke har klart å lære seg nok til å gjøre det? Kan de bare "ha det så godt" de da?

<{POST_SNAPBACK}>

Nei, jeg laster sjelden ned en mail eller to når jeg er på nett, hjemme!! Det jeg skrev var at jeg ikke ville hatt store skrupler mot å laste ned en mail eller to et annet sted enn hjemme, og hvis jeg da skulle være så heldig å finne et nett.

 

Hva andre skal ha eller ei fordi de ikke har kunnskaper vil jeg ikke mene noe om, men har du et nett og ønsker det sikret, får man lære seg det selv, spørre en som kan mot en flaske vin, eller betale for tjenesten, eller kanskje spørre her på Baatplassen? Jeg kan ikke det dugg om trådløse nettverk, mitt står pip åpent, og det er mitt ansvar!

 

Nåh..., det er ikke alle som får ha verken båten, huset eller bilen i fred, men der er det gjerne relativt fortapte sjeler som tar seg til rette. Men trådløst bredbånd vet du.... det er liksom litt enklere det, det ser man ikke, og en blir ikke så lett sett/oppdaget, ikke er det visst så soleklare regler på om det er lov heller, der kan man gjøre mye mer i det skjulte - i alle fall inne hos amatører som ikke en gang klarer å beskytte nettet sitt. Men hva med sunn fornuft, folkeskikk og moral?

 

Jeg synes dette minner litt om forskjellene mellom enkelte menneskers oppførsel når de snakker sammen med andre ansikt til ansikt kontra hvordan de oppfører seg og snakker med fremmede på Internett når man "ikke blir sett".

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg har nok bragt i erfaring at ikke alle får ha tingene sine i fred, men det langt derfra til det jeg kommenterte, nemlig at ingen lenger ser forskjell på ditt og på mitt :-)

 

Siste kommentaren din skjønner jeg ikke, er det et hint til meg om at jeg ansikt til ansikt med deg ville hatt en annen mening? Hvis så kan jeg jo i all vennskaplihet replisere at en må passe seg for å lese Bibelen slik en viss man gjør det.

 

mvh

 

M.

 

Redigert grunnet alvorlig skrivefeil.

Redigert 27.August.2005 av Marna (see edit history)

[Helge]

Nei, jeg laster sjelden ned en mail eller to når jeg er på nett, hjemme!! Det jeg skrev var at jeg ikke ville hatt store skrupler mot å laste ned en mail eller to et annet sted enn hjemme, og hvis jeg da skulle være så heldig å finne et nett.

Det var jo i tråd med det jeg spurte også. Er man "forsiktig" i den grad noen ønsker å kalle det så.... er det greit da? Videre... om man laster ned seom helv... med data i mengder og belaster den man logger seg på hos hardt... er det fremdeles greit da? Skal virkelig grensen for om det er greit eller ikke gå på hvordan man belaster den man kobler seg til?

 

 

Siste kommentaren din skjønner jeg ikke, er det et hint til meg om at jeg ansikt til ansikt med deg ville hatt en annen mening? Hvis så kan jeg jo i all vennskaplihet replisere at en må passe seg for å lese Bibelen slik en viss man gjør det.

Nei her misforsto litt. Mitt poeng var: at jeg har inntrykk av at mange generelt tar seg litt større friheter når de er "anonyme" og usynlige på nett. De forsyner seg av "tjuvkopier" som noen har lagt åpent selv om man nok ikke ville ha tatt i mot noe tilsvarende på gata. Man er kanskje litt mer eplekjekk i språkbruk og meninger på et forum enn når man diskuterer ansikt til ansikt.... og man går inn til naboen som man ikke ville gjort "fra gata".

[M/Y Ellen Marie]

... Straff for å laste ned en mail eller to? Makan til sludder.

M.

<{POST_SNAPBACK}>

Nå går vel strengt tatt diskusjonen ikke på om vi bør straffe eller ikke, men om det er greit, først og fremst moralsk, å benytte seg av andres nettverk uten tillatelse.

 

...og jeg legger merke til behovet for å bagatelisere dette. Det er liksom om å gjøre å få dette ned på et nivå som handler om "en mail eller to". Blir liksom litt mer stuereint da?

I mine øyne er det vel ikke mengden som stjeles som er avgjørende for om man er tyv, men at det stjeles. Slik er min barneoppdragelse, og akkurat det prøver jeg også å fortelle mine egne barn.

 

M/Y Ellen Marie

[CB.]

Du bruker ordene "tyv" og "stjele". Det er etter min oppfatning å gå altfor langt.

 

Du tar ingenting vekk fra vedkommende ergo er man ingen tyv.

 

Jeg låner et innlegg fra annet forum BM:

 

Båndbredde er ikke noe man kan eie og samle på. Det er noe man må bruke der og da eller så forsvinner det. Hvis det ikke blir brukt så får man det aldri tilbake. Dessuten har vi forskjellen mellom en fysisk gjenstand og noe så uhåndgripelig som båndbredde.

 

Om det f.eks renner en bekk over naboens eiendom og naboen bruker deler av vannet til egne formål... mener du det da vil være ulovlig å låne en bøtte med vann fra bekken hans i ny og ne?

 

Mulig han ikke liker det og kan se på vannstanden at du har lånt litt vann i blandt, men han lider jo ikke akkurat økonomiske tap, eller av tapet av vannstrømmen.

 

NB. Legg merke til at vann også er en fysisk gjenstand og dermed ikke er helt sammenlignbart. Tenk deg også at du ikke går inn på naboens eiendom for å hente vannet. Det gjør man jo ikke med trådløse nettverk. Man kan faktisk være flere kilometer unna den trådløse netttilbyderen og fortsatt motta signalet.

[Marna]

Det var jo i tråd med det jeg spurte også. Er man "forsiktig" i den grad noen ønsker å kalle det så.... er det greit da? Videre... om man laster ned seom helv... med data i mengder og belaster den man logger seg på hos hardt... er det fremdeles greit da? Skal virkelig grensen for om det er greit eller ikke gå på hvordan man belaster den man kobler seg til?

Nei her misforsto litt. Mitt poeng var: at jeg har inntrykk av at mange generelt tar seg litt større friheter når de er "anonyme" og usynlige på nett. De forsyner seg av "tjuvkopier" som noen har lagt åpent selv om man nok ikke ville ha tatt i mot noe tilsvarende på gata. Man er kanskje litt mer eplekjekk i språkbruk og meninger på et forum enn når man diskuterer ansikt til ansikt.... og man går inn til naboen som man ikke ville gjort "fra gata".

<{POST_SNAPBACK}>

Hvor grensene skal gå, er et betimelig spørsmål, og i min verden synes jeg som sagt at en tilfeldig mailhenting på tur et eller annet sted må være greit. Det blir som snarveien over engen, eller å ta et eple som henger utenfor et gjerde på et tre som bugner. Å gjøre det til en vane, se det vil ikke jeg synes noe om! Så kan man selvsagt dra argumentet: Tenk hvis "alle" etc.....vel, gjør man det faller jo en hver diskusjon, fordi "alle" gjør faktisk ikke.

 

Jepp, her misforstod jeg, sorry, og poenget ditt er godt!

 

Nå går vel strengt tatt diskusjonen ikke på om vi bør straffe eller ikke, men om det er greit, først og fremst moralsk, å benytte seg av andres nettverk uten tillatelse.

 

...og jeg legger merke til behovet for å bagatelisere dette.  Det er liksom om å gjøre å få dette ned på et nivå som handler om "en mail eller to".  Blir liksom litt mer stuereint da?

I mine øyne er det vel ikke mengden som stjeles som er avgjørende for om man er tyv, men at det stjeles.  Slik er min barneoppdragelse, og akkurat det prøver jeg også å fortelle mine egne barn.

 

M/Y Ellen Marie

<{POST_SNAPBACK}>

For å være kunne defineres som tyv, må man også kunne definere tyvgods. Hva er så tyvgodset her? Dessuten er en tyv en som blir straffet hvis han\hun blir tatt, derfor er det en diskusjon om straff, også.

 

Jeg lærer mine barn at det er verre å kjøre på en slik måte at andre plages enn det er å kvalifisert bryte en fartsgrense. Det siste går på eget ansvar (og vi er fortsatt innenfor rimelige grenser her) og en får bestemme seg om en ønsker å stille seg til for hugg eller ei. Jeg er ikke ute etter å bagatellisere, snarere tvert i mot; jeg synes dette kommer litt ut av proporsjoner.

 

mvh

 

M.

[M/Y Ellen Marie]

For å være kunne defineres som tyv, må man også kunne definere tyvgods. Hva er så tyvgodset her?

 

M.

<{POST_SNAPBACK}>

Det har jo vært gjentatt til det kjedsommelige; Båndbredde.

...du skjønner; det går an å stjele selv om ikke tyvegodset er noe konkret som kan holdes i hånden.

 

 

M/Y Ellen Marie

[Coronet27]

Båndbredde er ikke noe man kan eie og samle på. Det er noe man må bruke der og da eller så forsvinner det. Hvis det ikke blir brukt så får man det aldri tilbake. Dessuten har vi forskjellen mellom en fysisk gjenstand og noe så uhåndgripelig som båndbredde.

 

Om det f.eks renner en bekk over naboens eiendom og naboen bruker deler av vannet til egne formål... mener du det da vil være ulovlig å låne en bøtte med vann fra bekken hans i ny og ne?

 

Mulig han ikke liker det og kan se på vannstanden at du har lånt litt vann i blandt, men han lider jo ikke akkurat økonomiske tap, eller av tapet av vannstrømmen.

 

NB. Legg merke til at vann også er en fysisk gjenstand og dermed ikke er helt sammenlignbart. Tenk deg også at du ikke går inn på naboens eiendom for å hente vannet. Det gjør man jo ikke med trådløse nettverk. Man kan faktisk være flere kilometer unna den trådløse netttilbyderen og fortsatt motta signalet.

 

[M/Y Ellen Marie]

Dessuten har vi forskjellen mellom en fysisk gjenstand og noe så uhåndgripelig som båndbredde.

<{POST_SNAPBACK}>

Prøv å tjuvkople deg til el. nettet og se om E-verket er enig med deg i den definisjonen.

 

...eller tjuvkople deg til kabelnettet og se om Kabel-TV leverandøren synes det er helt greit.

 

 

Skjønner du??

 

M/Y Ellen Marie

[Coronet27]

Ellen Marie da. Det er noe helt annet. Du gjør der bruk av offentlig nett som er sikret. Radiobølger har ingen eier.

[M/Y Ellen Marie]

I ditt forrige innlegg var det kun håndfaste ting som kunne stjeles, nå er det plutselig redusert til "kun radiobølger" Hva mener du egentlig?

 

Radiobølger har ingen eier. 

<{POST_SNAPBACK}>

Her er vi altså uenige.

 

M/Y Ellen Marie

Redigert 27.August.2005 av M/Y Ellen Marie (see edit history)

[PanPan]

http://www.aftenposten.no/nyheter/nett/art...e?service=print

 

Nokia vil anmelde "gratispassasjerer"

 

Mobiltelefongiganten Nokia vil slå hard ned på folk som merker av og bruker soner der er mulig å logge seg gratis på Internett trådløst.

 

Det var i sommer at en slags aksjon startet opp på Internett. Folk som visste om eller oppdaget steder der det var satt opp trådløse nettverk som ga gratis tilgang til Internett, ble meldt om å merke disse tydelig, melder BBC online.

 

Etter dette har det dukket opp krittmerker på husvegger, fortauer og andre steder, som har fortalt eventuelle brukere at "her er det". I tillegg har merkingen vist nettadressen man må bruke for å logge seg på. Fenomenet blir kalt "warchalking", krigskritting, eller krigsmerking.

 

 

Kamp for gratis Internett

 

Navnet kommer av at data- og Intenrett-entusiastene mener at tilgang til nettet burde være gratis for alle, og for dette fører de en slags "krig".

 

Fenomenet er blitt ganske vanlig både i USA og i Storbritannia.

 

- Simpelt tyveri

 

Nokia mener det er simpelt tyveri og anmoder selskaper som blir utsatt for dette om å anmelde det. Saken har blitt ytterligere aktualisert etter at det amerikanske føderale politiet FBI har sendt ut en advarsel om de potensielle sikkerhetsrisikoen ved slik "warschalking".

 

I tillegg til å merke gratis Internett-soner på selve stedet med disse krittmerkene, har "datanerdene" som driver med dette laget en egen nettside. Der er alle stedene som er funnet liste opp, sammen med tekniske data om hvordan man kan benytte seg av "tilbudet".

[Coronet27]

I ditt forrige innlegg var det kun håndfaste ting som kunne stjeles, nå er det plutselig redusert til "kun radiobølger"  Hva mener du egentlig?

Her er vi altså uenige.

 

M/Y Ellen Marie

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, vi er uenige, men shit au

Du kan ikke stjele noe som er åpent. Setter du et par nye sko pent ved siden av hverandre på Karl Johans gt. Lar skoene stå der noen timer. Det betyr, dette vil ikke eiern ha. Samme med bredbånd. Står det åpent, inviterer eier at folk skal bruke det. Skulle ikke være vanskelig det her ?

[M/Y Ellen Marie]

Ja, vi er uenige, men shit au

Du kan ikke stjele noe som er åpent. Setter du et par nye sko pent ved siden av hverandre på  Karl Johans gt. Lar skoene stå der noen timer. Det betyr, dette vil ikke eiern ha. Samme med bredbånd. Står det åpent, inviterer eier at folk skal bruke det. Skulle ikke være vanskelig det her ?

<{POST_SNAPBACK}>

Hva med en lommebok på Karl Johan? Tror du eieren også i dette tilfellet "ikke vil ha den"? Ikke det nei? Hva med en sykkel som ikke er låst, da? Jaha, du ville ikke tatt den heller? Neivel, Hvor går grensen da? Hva om skoene stod utenfor en bolig?

 

Tar du ikke tegninga her?

 

M/Y Ellen Marie

[Coronet27]

Det er forskjell på å barbere seg å skjære av seg hodet.

 

En lommebok med penger og kort skjønner vel de fleste er mistet. Ikke ett par sko som står pent parkert i gågaten. :nono:

 

Dette er barnehage lærdom.

[M/Y Ellen Marie]

Det er forskjell på å barbere seg å skjære av seg hodet. 

 

En lommebok med penger og kort skjønner vel de fleste er mistet. Ikke ett par sko som står pent parkert i gågaten.  :nono:

 

Dette er barnehage lærdom. 

<{POST_SNAPBACK}>

Jaha, ...og hva med sykkelen? Hvor går grensene? Er det du som setter dem?

 

M/Y Ellen Marie

[Coronet27]

Kjære venn, nå er du vanskelig. Fordel å diskutere konstruktivt ikke med komentarer uten mening.

Redigert 27.August.2005 av Coronet27 (see edit history)

[M/Y Ellen Marie]

Kjære venn, nå er du vanskelig. Fordel å diskutere konstruktivt ikke med komentarer uten mening.

<{POST_SNAPBACK}>

Denne skjønte jeg ikke

 

M/Y Ellen Marie

[Wannskrækk]

Hvorfor? Hvorfor må denne grensen settes, på vegne av andre? På vegne av f. eks. meg, som VIL tilby bredbånd til de som måtte trenge det. Dette er bare gammelmanns moral for meg, på et område dere skjønner lite av. Ingen taper, alle vinner. Kutt ut pratet om sykler og sofaer. Dette er noe annet.

[John_Kr]

Er det "åpent" så er det bare å bruke det.

 

Slik er det bare.

[Skipper Worse]

Er det "åpent" så er det bare å bruke det.

 

Slik er det bare.

Godt sagt!

 

Fullstendig fritt for arroganse, surmagethet, epler/appelsiner, sko, vann, lommebøker, strøm, fremmede hus, fest, sykler, you name it, ikke en eneste allegori, men fullstendig korrekt og helt på kornet.

 

Og, naturligvis, igjen, nok en gang, fullstendig korrekt.

Redigert 27.August.2005 av Skipper_Worse (see edit history)

[barx]

Er det "åpent" så er det bare å bruke det.

 

Slik er det bare.

ok, skal det være på det viset, så sier eg:

 

"er båten din åpen, så er det bare å bruke den."

 

er det sånn du vil ha det?

 

barx

Redigert 27.August.2005 av barx (see edit history)

[PanPan]

Godt sagt! 

 

Fullstendig fritt for arroganse, surmagethet, epler/appelsiner, sko, vann, lommebøker, strøm, fremmede hus, fest, sykler, you name it, ikke en eneste allegori, men fullstendig korrekt og helt på kornet. 

 

Og, naturligvis, igjen, nok en gang, fullstendig korrekt. 

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg leste et sted på nettet den siste uken mener jeg å huske, at man med loven i hånd vil sette en stopper for det som man kalte bruk av andres åpne nettverk.

 

Søren også, jeg er bare ikke i stand til å finne dette igjen!!!

[Suzuki]

Hvorfor? Hvorfor må denne grensen settes, på vegne av andre? På vegne av f. eks. meg, som VIL tilby bredbånd til de som måtte trenge det. Dette er bare gammelmanns moral for meg, på et område dere skjønner lite av. Ingen taper, alle vinner. Kutt ut pratet om sykler og sofaer. Dette er noe annet.

<{POST_SNAPBACK}>

Takk. Faktisk er detta såpass "annet" at selv "ekspertene" ( juristene ) ikke engang veit om det er ulovlig eller ei.

Er nok litt av den gode gamle "min, min min" mentaliten som henge igjen..

 

Suzuki