Høringsuttalelse om forbud mot septikutslipp - spørreundersøkelse

[hanto1]

Da får jeg late som jeg er lovlydig, så kan kontrollmyndighetene late som dem bryr seg.

[Hekri]

For de av dere som ikke får lest Båtmagasinets artikkel, følger her et sammendrag, som er likt det som fremkommer i denne tråden:  (Jfr. Tobixen´s Lavthengende og Høythengende frukt)

 

– Septiktømmeforbud fra båter er symbolpolitikk

– Få dager etter utslipp av 130 millioner liter urenset kloakk i indre Oslofjord ble fjorden «friskmeldt» og anbefalingen om ikke å bade trukket tilbake. I en slik sammenheng er utslipp fra fritidsbåt ikke engang målbart, sier Magnus Ryhjell fra Norboat.

 

Fremstår som et meningsløst forbud

Det finnes flere godt kjente og dokumenterte årsaker til Oslofjordens tilstand. Avrenning fra jordbruket, manglende nitrogenrensing i renseanlegg og renseanlegg som flyter over når det regner, er blant de største kildene til Oslofjordens tilstand.

 

Begynner i feil ende

– Her er det tydelig at man begynner i helt feil ende, sier Ryhjell. Først må infrastrukturen på plass og de virkelig store forurensningskildene stoppes, og de økonomiske og miljømessige konsekvensene dette medfører må utredes før man innfører et slikt forbud, slutter Ryhjell.

 

Jeg oppfatter at Høringsuttalelsen peker på de samme forhold. 

[tobixen]

2 hours ago, Havarita said:

Dessverre ser det ut for at lovgiver er mer opptatt av å lage kjeltringer av folk, enn å løse det problemet forskriften var ment å løse.

 

2 hours ago, Havarita said:

I praksis blir alt som før, og det ser ut som det også er lovgivers intensjon.

Det er jo også litt av formålet med høringsuttalelsen her, å påpeke at forskriften, sammen med forslag om at båteiere skal betale for å benytte pumpestasjonen, mest har som formål å uthule respekten for lovverket. Det må være romslig med unntak i en slik forskrift for tilfeller hvor det ikke er mulig eller hensiktsmessig å tømme til pumpestasjon. Så beklager jeg igjen at jeg har vært trangsynt og ikke i tilstrekkelig grad hensynstatt båter hvor det er vanskelig å få lagt inn tømmemuligheter til tømmestasjon.

[JRK]

tobixen skrev On 13.3.2024 at 7.32:

 

Så vidt meg bekjent er det ikke lovlig for hyttefolket å slippe ut kloakk rett ut i Oslofjorden (uten at det har noe som helst relevans for høringsuttalelsen).

 

tobixen skrev On 13.3.2024 at 7.34:

Den tiden hvor jeg dro ut på helgeturer i Oslofjorden med båten, så var jeg av den oppfatningen at det var ganske meningsløst å dra hjem søndags kveld, mye bedre å dra rett fra båten til barnehage/skole/jobb :-)

Ja , så heldig du er som slipper å stå i kø. Da er det ekstra lett og komme med forslag som gjelder alle andre.

tobixen skrev On 13.3.2024 at 9.29:

 

Hovedårsaken siik jeg ser det, ligger i overgangen fra utedo/kompostering/pudrett/naturgjødsel til vannklosett/kunstgjødsel.

 

I "gamle dager" så produserte man gjødsel fra mannsjiten fra landdoene, og det fantes en viss balanse. Ihht https://lokalhistoriewiki.no/wiki/Kristiania_Pudretfabrik var faktisk vannklosetter forbudt på et tidspunkt.

Ja det er mye synsing fra din side 

Roger jo skrev On 13.3.2024 at 15.34:

Det er bare tull.

En av de få stedene som jeg  vet det telles lystbåter  er i Aalborg og det er ca 1000 båtplasser der.

Tall fra Juli i fjor er 1392 Danske og 396 utenlanke lystbåter . Juni /august er tallene halvert.

og det er begge veier, så det er ikke rart at det sjelden er kø  for å få tømt.

Snittet i juni mellom kl 12 til 13 er 195 båter begge veier 6,2 om dagen.

Min erfaring er at det er trafikk i en havn fra 06 til 24.

Nå snakker vi om et forbud mot tømming inføres.

 

Personlig skyller jeg bare med ferskvann, tømmer man da etter hver tur og skyller med rent ferskvann etter tømming, er lukt et ikke problem.

Med sjøvannsskylling må du bruke sanerveske om du ikke får skylt tanken med ferskvann etter hver tur. Hva er mest miljøvennlig?

 

Att det blir forbud mot ferskvannskylling etter tømming så vil sanerveskebehovet øke betydelig, for å holde lukta borte.

[tobixen]

18 minutes ago, JRK said:

Ja , så heldig du er som slipper å stå i kø. Da er det ekstra lett og komme med forslag som gjelder alle andre.

 

Nå føler jeg at du er negativ bare for å være negativ.  Forslaget i høringsuttalelsen vil trolig ikke medføre noe mer kø enn hva forslaget i høringen legger opp til. For alle praktiske formål blir det uansett ikke kø, fordi forbudet uansett ikke blir overholdt.

 

18 minutes ago, JRK said:

Ja det er mye synsing fra din side 

Hm.  Dette anser jeg for å være fakta:

• Miljøet i fjorden har endret seg vesentlig siden 70-tallet på grunn av for store konsentrasjoner av fosfor og nitroget
• Det er to hovedkilder for dette, kloakk og avrenning av kunstgjødsel fra landbruket
• Kloakkutslipp til sjøen var ikke noe problem før vannklosettet ble innført
• Avrenning fra jordbruket var ikke noe problem før man tok i bruk kunstgjødsel
• Menneskelig avføring og urin ble til en stor grad anvendt som gjødsel før vannklossettet ble innført

Er det noe av dette du er uenig i, eller er det noe annet jeg har synset om?

 

18 minutes ago, JRK said:

Personlig skyller jeg bare med ferskvann, tømmer man da etter hver tur og skyller med rent ferskvann etter tømming, er lukt et ikke problem.

 

Jeg skyller som hovedregel med sjøvann (fordi jeg sjeldent har ubegrensede mengder ferskvann tilgjengelig), bruker (omtrent) aldri sanervæske, og har ikke noen større problemer med lukt.

 

18 minutes ago, JRK said:

Att det blir forbud mot ferskvannskylling etter tømming så vil sanerveskebehovet øke betydelig, for å holde lukta borte.

Jeg aner ikke hva du snakker om.  Det er vel ikke snakk om å forby ferskvannsskylling?

 

[JRK]

tobixen skrev for 15 timer siden:

 

Nå føler jeg at du er negativ bare for å være negativ.  Forslaget i høringsuttalelsen vil trolig ikke medføre noe mer kø enn hva forslaget i høringen legger opp til. For alle praktiske formål blir det uansett ikke kø, fordi forbudet uansett ikke blir overholdt.

 

Hm.  Dette anser jeg for å være fakta:

• Miljøet i fjorden har endret seg vesentlig siden 70-tallet på grunn av for store konsentrasjoner av fosfor og nitroget
• Det er to hovedkilder for dette, kloakk og avrenning av kunstgjødsel fra landbruket
• Kloakkutslipp til sjøen var ikke noe problem før vannklosettet ble innført
• Avrenning fra jordbruket var ikke noe problem før man tok i bruk kunstgjødsel
• Menneskelig avføring og urin ble til en stor grad anvendt som gjødsel før vannklossettet ble innført

Er det noe av dette du er uenig i, eller er det noe annet jeg har synset om?

 

 

Jeg skyller som hovedregel med sjøvann (fordi jeg sjeldent har ubegrensede mengder ferskvann tilgjengelig), bruker (omtrent) aldri sanervæske, og har ikke noen større problemer med lukt.

 

Jeg aner ikke hva du snakker om.  Det er vel ikke snakk om å forby ferskvannsskylling?

 

Jeg har ikke protestert på noen av punktene for forurensning fra 70 tallet. Svaret mitt gjelder at Dette har ingen ting med lystbåter og gjöre. Derfor er det irelevant for tömning fra oss

 

Har Aldri hört om noen som ikke får viond lukt ved sjövannspuling og 20 grader i vannet. Dette menar jeg du er ganska Alena om

 

Er det förbud mot sepptiktömming så spiller det vet ingen Rolle om det er ferskvann, saltvatten eller septik på tanken. Förbud er forbud. 

 

Det som er mitt poengeer at  om det er riktig at lystbåter  står for 0,5 og 0,3 fosfat og nitrit, så er det ikke bärkraftig og ha ett generellt krav om forbud av septik tömning.  Samtidig er det på plats og ha det der det mullig å använde 300 meters regelen for tömning, eller andre momenten som gör et område sårbart , som värnade området.

 

För man införes silke krav , så må man i det minste ha kvalifiserte tall på konsekvenser av hele kjeden

[tobixen]

4 minutes ago, JRK said:

Jeg har ikke protestert på noen av punktene for forurensning fra 70 tallet.

Du hevdet at dette "bare var synsing".  Det er en slags form for protest.

4 minutes ago, JRK said:

Svaret mitt gjelder at Dette har ingen ting med lystbåter og gjöre.

Vel, det er to årsaker til at det hoper seg opp med nitrogen- og fosfor i fjorden, den ene grunnen er at vi som bor/oppholder oss rundt fjorden sender vårt fornødne ut i fjorden (i stedet for å gjenvinne det i form av gjødsel), det andre er at jordbruket bruker store mengder kunstgjødsel (i stedet for adekvate mengder naturgjødsel).  Om dritten kommer fra et WC på land eller gjennom et båttoalett er helt underordnet.

 

10 minutes ago, JRK said:

För man införes silke krav , så må man i det minste ha kvalifiserte tall på konsekvenser av hele kjeden

 

Det er jeg veldig enig i.  Vi aner ingenting om totalkostnadene ved å rense båtseptik vs marginalkostnadene ved å redusere utslipp fra kloakknettet og jordbruket.  Jeg står på mitt, dersom det er dyrere å rense båtseptik enn å skjerpe rensegraden av det som kommunen allerede tar hånd om, så er det tullete å bruke tid på det - dersom det er billigere å rense båtseptik enn å skjerpe rensegraden av det som kommunen allerede tar hånd om, så bør man gjøre begge deler.  (Og landbruket da - et alternativ er å benytte seg av mindre gjødsel, men det har en høyst reell kostnad i form av lavere avlinger, og den kostnaden er for mange bønder uakseptabel - men det er kanskje en kostnad samfunnet må ta?)

 

Hvis alt allikevel går til h... og det uansett er for sent å "berge fjorden", så er det kanskje et alternativ å bare akseptere dét og ikke bry seg om nitrogen- og fosforutslipp?

[J-Å]

JRK skrev for 4 timer siden:

Har Aldri hört om noen som ikke får viond lukt ved sjövannspuling og 20 grader i vannet.

[tobixen]

Sjøvannspuling, det er vel slikt delfiner driver på med? :-)

 

Det er vel ikke slik at septiktanken akkurat lukter roser ... men jeg kan ikke huske sist jeg irriterte meg over sjenerende lukt på utsiden eller innsiden av båten.

 

Jeg bruker stort sett sjøvann til skylling, tømmer stort sett så ofte som jeg kan, har stort ventilasjonshull til tanken, dersom jeg blir liggende lenge i en havn som har landdo så sørger jeg for at tanken er tømt ved ankomst og forblir tom under oppholdet.

 

Selve spylevannet, det lukter død og fordervelse dersom det blir stående lenge på slangen - men det er ikke noe man kan løse med sanitærveske på septiktanken - den ene løsningen er å bruke doen ofte nok, den andre løsningen er å ha et opplegg hvor man kan skylle slangene med ferskvann dersom doen ikke skal benyttes på en stund.

[JRK]

Ett lite tips til deg tobixen og alle andre. Begynn og bruk ferskvann til septiken, gjerne bare en melkeglass etter hver tømming om du har kvern. Da får du følgende fordeler:

- Det er sjøvannet som reagerer med besj som gjør den stygge lukten

- Det er sjøvann som reagerer med urin som tetter slangen med urinsten

- Du får mye mer septik på tanken på tanken grunnet begrenset vannbruk

- Du slipper å bruke sanerveske om du tømmer og skyller tanken etter hver tur

- Du slipper å skifte slangen hvert 5-10 År

- Det lukter ikke huggorm av slangene som igjen setter seg i båten

- Du kan tømme  septiken uten giftige kjemikalier 

 

Så beklager jeg at jeg har endel skrivefeil. Dette skyldes svaksynthet og automatisk tekstretting som av og til blir helt feil. Så tenker jeg at jeg har fått sagt det jeg trenger i denne tråden lykke til videre :)

[Roger jo]

 Helhetlig tiltaksplan for en ren og rik Oslofjord med et aktivt friluftsliv 

fra.Klima- og miljødepartementet

Publisitert 30.03.21 14:31

Den 58 sider lange planen inneholder hele 63 konkrete tiltak, i tillegg til 19 punkter om nødvendig kunnskap som må hentes inn.

Her er det mange som  må bidra.

https://www.regjeringen.no/contentassets/44eea3ee40bd437b8abda6f22a1facb4/209511-kld-tiltaksplan-web.pdf

Fritidsfartøy under 24 meter er regulert i lov om fritids- og småbåter (småbåtloven), og § 38 annet ledd gir hjemmel for å gi forskrift om utslipp fra fritidsbåter. Det er ønskelig å vurdere fastsetting av en nasjonal forskrift som forbyr utslipp av kloakk fra fritidsbåter. Et slikt forbud antas å kunne ha positive effekter for miljøet i fjorder med lav vannutskiftning og høyt befolkningstall, som i de indre delene av Oslofjorden. Havneansvarlig er i henhold til MARPOLkonvensjonen og forurensningsforskriften kap. 20 pliktig til å ha mottaksanlegg også for båtseptik. Havneansvarlig må igjen inngå en påslippsavtale med kommunalt/interkommunalt renseanlegg om levering. I tillegg er kommunene i henhold til § 26 i forurensningsloven pliktig til å sørge for å ha nødvendige mottaksanlegg for tømming av avløpsvann fra fritidsbåter mv. Havneansvarlige eller kommunene må derfor sørge for å ha tilstrekkelig med mottaksanlegg til båtseptik fra fritidsbåter i sitt område, uavhengig av om det er sentral eller lokal forskrift som fastsettes. Ettersom båtseptiken må behandles i kommunale eller interkommunale avløpsanlegg, må kravene innføres trinnvis i tråd med utbygging av behandlingskapasitet for øvrig avløpsvann.

 

• Statsforvalteren oppfordrer alle kommunene til å fastsette forbud mot tømming av septik fra fritidsbåter i lokale forskrifter innen utgangen av 2022 der det er miljømessig grunnlag for det i henhold til forurensningsforskriften kap. 23 og etablere flere mottaksanlegg (statsforvalteren, kommunene og havneansvarlige)

• Vurdere fastsetting av nasjonal forskrift om forbud mot utslipp av septik fra fritidsbåter med hjemmel i småbåtloven § 38 dersom lokale forskrifter (jf. punkt over) ikke i tilstrekkelig grad utarbeides (Klima- og miljødepartementet og Sjøfartsdirektoratet)

[JRK]

Nå klarte jeg ikke å holde meg fra tastaturet da jeg leste dette:

Nytt gjødselregelverk – skjerpar spreiekrava i landbruket – NRK Rogaland – Lokale nyheter, TV og radio

Nå snakker vi lavthengende frukt som virkelig monner

[tobixen]

Ja, men behovet for å spare sjøen for fosforutslipp er neppe like kritisk i Rogaland som i Oslofjorden :-)

 

Spørreundersøkelsen er nå lukket og jeg skal få ut fingrene og få sendt inn høringsuttalelsen.

[rundgren]

Takk for innsatsen @tobixen

[tobixen]

Da er det sendt avgårde.  Jeg har bedt om kvittering på at det er mottatt.

[Hekri]

The best innsats ever!

Du er dyktig. Takk! 

[index]

tobixen skrev for 16 timer siden:

Ja, men behovet for å spare sjøen for fosforutslipp er neppe like kritisk i Rogaland som i Oslofjorden :-)

 

Hvorfor ikke? Rogaland har også mye fjordområder der forurensing kan føre til store problemer. Fosforutslipp bør begrenses så mye som mulig, uansett hvor i landet det er. 

[tobixen]

2 hours ago, index said:

Hvorfor ikke? Rogaland har også mye fjordområder der forurensing kan føre til store problemer.

Mulig du har rett, ikke vet jeg.

2 hours ago, index said:

Fosforutslipp bør begrenses så mye som mulig, uansett hvor i landet det er. 

Foreløbig er vel fosforutslipp mest av alt lokalt/regionalt problem, så behovet for å begrense fosforutslipp til sjø gjelder først og fremst i terskelfjorder og andre steder hvor det er begrenset utskiftning av vannmassene.

 

Det er vel forhåpentligvis veldig lenge til det blir et globalt problem.  Når det er sagt, før i tiden hadde vi en viss "sirkulær fosforøkonomi", nå hentes fosfor ut i gruver og ender til slutt opp på havet.  I mitt hode kan det ikke være bærekraftig, før eller senere vil enten de global fosfornivåene i havet bli for store, eller det vil bli for få drivverdige fosforgruver igjen - men om vi kan fortsette med dette i dekader eller millennier, det aner jeg absolutt ingenting om :-)

[goggen000]

Stoler ikke lengre på myndighetene og gjør som de fleste i praksis vil gjøre.. gi faen i det

😁

[tobixen]

Du er neppe alene om det - men dersom man ønsker at folk skal være lovlydige, så er det en ubetinget fordel at det er en balanse mellom rettigheter og plikter - eller i dette tilfellet, rettigheter og forbud. Derav engasjementet mitt med denne høringsuttalelsen.

[tobixen]

On 3/14/2024 at 5:03 PM, Hekri said:

(Jfr. Tobixen´s Lavthengende og Høythengende frukt)

Nå som spørreundersøkelsen er ferdig og høringsuttalelsen er sendt, så kan jeg jo lufte at jeg tviler på at septiktømmestasjoner generelt sett er noe "lavthengende frukt". Dersom det er "høythengende frukt" så gir det altså lite mening å bygge dem, og lite mening å svi av diesel for å kunne bruke dem.

 

Når det er sagt, hvis jeg tar feil i antagelsen over, så mener jeg i fullt alvor at "lavthengende frukt" bør plukkes selv om det er snakk om "musepiss i havet". Tilsvarende at man ikke går forbi ett lavthengende eple dersom man skal fylle flere svære kurver med epler.

 

Det er også en moralsk greie her - dersom man er enig i premisset om at det er for mye nitrogen og fosfat i fjorden, samt premisset om at kloakkutslipp er en av grunnene, så synes jeg det er litt slett moral å påstå at "min egen kloakk spiller ingen rolle i dette, det viktigste er at kommunen sørger for effektiv rensing av alle andres kloakk".