Abel Marine, useriøs forhandler?

[universal]

Er Hr.Advokat nøytral ????????????

[o.b.lix]

Er Hr.Advokat nøytral ????????????

ja, det er det all grunn til å tro.

[Mouche]

ja, det er det all grunn til å tro.

Ja, bare hør på Brynjar Mehling så skjønner du hva ordet nøytral betyr!

[John_Kr]

Er Hr.Advokat nøytral ????????????

Har stor tro på at vår advokat er nøyral og har stor kunnskap om det vi bruker han til.

 

[ok67]

Har også all grunn til å tro at advokaten(e) er nøytral(e). Og så lenge de som sier de er missfornøyde med det aktuelle firmaet bare setter fram påstandene uten å dokumentere dem, så blir det nettopp bare påstander. Det kan like godt bare være en konkurent som ønsker seg en konkurent mindre, hva vet jeg? Her må det nok litt mer kjøtt på beinet til for at påstandene kan bli tatt seriøst, heldigvis.

[Båtadvokaten]

Er Hr.Advokat nøytral

Det er aldri et godt tegn når kritiske spørsmål møtes med forsøk på å forandre tema.

 

En advokat hverken kan eller skal være nøytral. Det er dommeren som skal ha den egenskapen.

 

Derimot skal advokaten være distansert fra saken og dens gjenstand. Og, fremfor alt, være UTEN EGENINTERESSE i saken. Det er det som er kjernen i advokatens funksjon, fordi advokaten da kan gi balanserte råd som ikke er influert av interesse i sakens utfall.

 

Nåhh, hr. "universal", når denne lille digresjon så er ferdig, hvordan blir det -- står du frem med navn, eller vil du fortsette å gjemme deg bak et nick? Kommer du med en balansert og nøytral versjon av saken?

[universal]

Vel Hrr.advokat

 

Tror så avgjort vi holder det på det planet her ,du er neppe innteresert i at

jeg kommer med flere opplysninger.

 

Leserne for selv vurdere seriøsiteten,ut i fra sunn skepsis.Min hensikt var som sagt

"vær varsom"

[o.b.lix]

Leserne for selv vurdere seriøsiteten,ut i fra sunn skepsis.Min hensikt var som sagt

"vær varsom"

Man skal alltid vær varsom. I så fall har du kastet bort 5 innlegg på selvfølgeligheter

 

Når det er sagt - velkommen til båtforumet...

[Båtadvokaten]

Tror så avgjort vi holder det på det planet her ,du er neppe innteresert i at

jeg kommer med flere opplysninger.

Der ble seriøsiteten og troverdigheten ettertrykkelig satt på plass. Takk for det!!

 

Hvis du har noe å si om navngitte andre, så vil det være en fordel om du har tilstrekkelig ryggrad til å stå frem med fullt navn selv. I motsatt fall, altså om du ikke våger å komme med eget navn sammen med kritikken, er det best å holde kjeft.

[Frøken Fryd]

Før het det deg at du satser ikke på et firma som hadde "x" i navnet.

Nå ser det ut til at du kjøper ikke båt med "Ba" i navnet.

Insinuiasjon, javel, men kanskje ikke helt uten grunn.

Dette er bare en følelelse jeg har.

mvh

giver

[Oteren]

Jeg er MEGET skeptisk til ubegrunnet kritikk her inne! Har ikke sansen for at tvister fortsetter her inne....

 

Tror nok lesere av forumet takler å lese "usaklige" innlegg. Ingar brukte vel 7 minutter på å si fra hvor landet lå.

 

Men "Båtadvokaten" hvorfor går du så hardt ut i denne saken i profesjonell sammenheng? Hvorfor prosedere saken her inne i en diskusjonsgruppe......eller hva er det du gjør/ mener?

 

Du sier du har på "følelsen" at motparten ser likeens på kunden....har du noen spesielle kunnskaper om denne saken?

 

Må alle som har en mening i denne saken stå frem med full identitet for å ha troverdighet?

 

Som en totalt nøytral "tilskuer" i dette blir jeg bare en smule nysgjerrig på hvilket grunnlag en profesjonell aktør plutselig hiver seg inn diskusjonen...

[Båtadvokaten]

Gode spørsmål, Oteren --

 

Jeg vet ikke hvem denne hr. "universal" er, men skulle likt å vite det + hva det er han egentilg mener med sine utgytelser. Kan hende ligger det en god injuriesak i dette ...

[Frøken Fryd]

Jeg vet ikke hvem denne hr. "universal" er

Det er uansett ikke av interesse hvem han er, men noe mer konkret bør en kunne forlange. Ikke bare si at en har dårlig erfaring - ligg unna...

 

Kansje det finnes flere på forumet med erfaringer fra nevnte forhandler?

[Mix]

Kan hende ligger det en god injuriesak i dette ...

Har fått en liten følelse av at Båtadvokaten eller noen på kontoret har representert Abel Marine ved en eller annen anledning.

Stemmer dette ?

Redigert 4.April.2006 av jolo (see edit history)

[vannoverallt]

Jeg er MEGET skeptisk til ubegrunnet kritikk her inne! Har ikke sansen for at tvister fortsetter her iMen "Båtadvokaten" hvorfor går du så hardt ut i denne saken i profesjonell sammenheng? Hvorfor prosedere saken her inne i en diskusjonsgruppe......eller hva er det du gjør/ mener?

 

Du sier du har på "følelsen" at motparten ser likeens på kunden....har du noen spesielle kunnskaper om denne saken?

Vi fikk ivertfall ikke noe svar på de spørsmålene her, bare noe om injuriesøksmål. Nesten som en advarsel. Er noe som gjør meg nyskjerrig her.

[Spinnaker]

Har fått en liten følelse av at Båtadvokaten eller noen på kontoret har representert Abel Marine ved en eller annen anledning.

Stemmer dette ?

Det ringer bjeller her også! Skulle ikke forundre meg om Abel Marine er hans klienter uten at han sier noe om det, og fremmer sin sak igjen uten at vi vet noe om hva han holder på med her inne, og vi så jo alle hvordan Båtadvokaten oppfordret til selvtekt i den andre saken som gikk her på BP med den Crowler båten, og den saken skulle vel være avgjort nå og vi burde kanskje fått høre hvordan det gikk.

 

Om Båtadvokaten tusser rundt her inne for å finne folk han eventuelt kan tjene penger på så bør han snarest se seg om etter andre jaktmarker, han skriver at det kanskje ligger en god injuriesak mot universal, da gagner han ikke noen i dette forum på noen måte og er heller vår fiende, således bør han utestenges herfra med øyeblikkelig virkning! Nå synes jeg det tar litt av rundt denne Båtadvokaten, som det forøvrig ikke er noen tvil om at det ikke går an å stole på for oss båtplassen medlemmer, og han har oppfordret til ulovligheter her inne før til egen vinning så han kan ikke stoles på. Kast denne mannen ut herfra!!!!

[NilsPils]

Vel, da får du stå frem med full identitet, "universal", slik at forumet kan vurdere seriøsiteten i det du påstår; OG slik at den uthengte parten får en mulighet til å svare. I motsatt fall -- altså om du ikke står frem -- sier det jo seg selv at det ikke er verd å "låne øre" til det du sier.

 

Gode spørsmål, Oteren --

 

Jeg vet ikke hvem denne hr. "universal" er, men skulle likt å vite det + hva det er han egentilg mener med sine utgytelser. Kan hende ligger det en god injuriesak i dette ...

Som nøytral tilskuer synes jeg også at Båtadvokaten går vel hardt ut her. Hvorfor skal han på liv og død ha universals fulle navn? Det holder vel å be om mer facts i angjeldende sak?

 

Det har vært noen som også har ettelyst båtadvokatens identitet i forbindelse med en tideligere, kanskje litt uheldig sak her på forumet, uten hell.

[Spinnaker]

Som nøytral tilskuer synes jeg også at Båtadvokaten går vel hardt ut her. Hvorfor skal han på liv og død ha universals fulle navn? Det holder vel å be om mer facts i angjeldende sak?

 

Det har vært noen som også har ettelyst båtadvokatens identitet i forbindelse med en tideligere, kanskje litt uheldig sak her på forumet, uten hell.

http://www.baatadvokaten.no/

Han er vist ikke anonym, da ville han jo ikke fått noen kunder herfra, om det er han eller firmaet han jobber i som er på hjemmesiden vites ikke, men det er direkte link i profilen her på BP.

Redigert 4.April.2006 av Shipman28 (see edit history)

[KAT]

Følger med denne saken fra sidelinjen.

Er Hr.Advokat nøytral ????????????

Spør Universal.

 

Og får umiddeelbart svar fra Båtadvokaten.

Det er aldri et godt tegn når kritiske spørsmål møtes med forsøk på å forandre tema.

Svaret fra Båtadvokaten er jo et skoleeksempel på hvordan forandre tema når kritiske spørsmål kommer. På dette tidspunkt er Båtadvokaten under sterk mistanke til å være inhabil i saken. Skal ikke påstå at han er det nevnte firmaets rådgiver/advokat, men spørsmålet henger i luften.

 

Universal gir seg ikke så lett:

Vel Hrr.advokat.

Tror så avgjort vi holder det på det planet her ,du er neppe innteresert i at jeg kommer med flere opplysninger. Leserne for selv vurdere seriøsiteten,ut i fra sunn skepsis. Min hensikt var som sagt "vær varsom"

Sier en frustrert og usikker Universal.

 

Da slår Båtadvokaten til - og han bruker storslegga:

Der ble seriøsiteten og troverdigheten ettertrykkelig satt på plass. Takk for det!!

Hvis du har noe å si om navngitte andre, så vil det være en fordel om du har tilstrekkelig ryggrad til å stå frem med fullt navn selv. I motsatt fall, altså om du ikke våger å komme med eget navn sammen med kritikken, er det best å holde kjeft.

Her ser vi enda et skoleeksempel på hva en såkalt advokat med et selvbilde større enn "Statfjordfeltet" er i stand til å lire av seg ETTER at "motparten" har signalisert at på dette grunnlaget går ikke han videre.

 

Nå er mistanken enda større til at Båtadvokaten representerer det ovenfornevnte firma. Språkbruken er på dette tidspunkt gått over til å være triumferende frekk. Men punktet er også nådd hvor det blir umulig å inrømme det samme.

 

Nå vil Oteren også delta (sammen med mange andre jeg ikke har sitert):

Jeg er MEGET skeptisk til ubegrunnet kritikk her inne! Har ikke sansen for at tvister fortsetter her inne....

Tror nok lesere av forumet takler å lese "usaklige" innlegg. Ingar brukte vel 7 minutter på å si fra hvor landet lå.

Men "Båtadvokaten" hvorfor går du så hardt ut i denne saken i profesjonell sammenheng? Hvorfor prosedere saken her inne i en diskusjonsgruppe......eller hva er det du gjør/ mener?

Du sier du har på "følelsen" at motparten ser likeens på kunden....har du noen spesielle kunnskaper om denne saken?

Må alle som har en mening i denne saken stå frem med full identitet for å ha troverdighet?

Som en totalt nøytral "tilskuer" i dette blir jeg bare en smule nysgjerrig på hvilket grunnlag en profesjonell aktør plutselig hiver seg inn diskusjonen...

Spør Oteren helt konkret.

 

Da slår Båtadvokaten til igjen:

Gode spørsmål, Oteren --

Jeg vet ikke hvem denne hr. "universal" er, men skulle likt å vite det + hva det er han egentilg mener med sine utgytelser. Kan hende ligger det en god injuriesak i dette ...

Avsporing?

Svarte Båtadvokaten på spørsmålet? Nei det gjorde han ikke. Han forandret heller tema.

Det er aldri et godt tegn når kritiske spørsmål møtes med forsøk på å forandre tema.

Sa Båtadvokaten for litt siden.

 

JOLO er også med her:

Har fått en liten følelse av at Båtadvokaten eller noen på kontoret har representert Abel Marine ved en eller annen anledning. Stemmer dette ?

Nå avventer vi svar fra Båtadvokaten:

 

PS

Det blir sagt at her på Båtplassen er hukommelsen lik det en Elefant kan prestere.

DS

 

KAT

Redigert 4.April.2006 av KAT (see edit history)

[Spinnaker]

JOLO er også med her:

 

Nå avventer vi svar fra Båtadvokaten:

 

PS

Det blir sagt at her på Båtplassen er hukommelsen lik det en Elefant kan prestere.

DS

 

KAT

Og det får vi nok aldri min gode venn, denne karen er nemlig sleip som en ål!

Og dine sitater opplyste meget godt hva han holder på med, synd han benytter båtplassen som jaktmarker på denne måten, hvem blir den neste han er ute etter?

 

[Frøken Fryd]

Shipman og KAT (og advokaten selvsagt):

Er det konkuranse i å avspore her eller?

[Spinnaker]

Shipman og KAT (og advokaten selvsagt):

Er det konkuranse i å avspore her eller?

Nei, dette er mer et forsvar slik at folk tør å komme med ytringer her i fremtiden, det kan ikke være kneblinger og trusler på denne måten i forumet, da vil jo folk aldri få greie på noe som helst rundt for eks useriøse forhandlere og svindlere. Så dette er nok ikke en direkte avsporing i tråden sånn sett.

[microship]

Begynte å lese baatplassen for noen dager siden, og nå er jeg hekta, får jo aldri lagt meg

Skal bli spennende å se hva advokat-kroppen sier, men han derimot har vel lagt seg slik at han kan komme seg opp imorra og skrive salær eller hva det heter. Kanskje for en båtimportør?

[KAT]

Shipman og KAT (og advokaten selvsagt):

Er det konkuranse i å avspore her eller?

Mitt innlegg er kun for å dokumentere visse advokaters avsporingsteknikker når saken synes å være særdeles dårlig.

I denne saken kan man tydelig se teknikken utført og saken prosedert.

 

KAT

[Frøken Fryd]

Nei, dette er mer et forsvar slik at folk tør å komme med ytringer her i fremtiden, det kan ikke være kneblinger og trusler på denne måten i forumet, da vil jo folk aldri få greie på noe som helst rundt for eks useriøse forhandlere og svindlere. Så dette er nok ikke en direkte avsporing i tråden sånn sett.

Da kan du sikkert editere innlegget ditt hvor du antyder båtadvokatens identitet. Det ville hjelpe på din troverdighet også.

 

Om noen har konkrete erfaringer med Abel Marine vil jeg tro de er velkommen til å dele dette med alle, så får vi diskutere de aktuelle sakene og ikke lure på hvem som skriver om sakene!