Abel Marine, useriøs forhandler?

[Mix]

Vel minst 4 sider nå etterhvert !

[tuffff]

Ja, eller i hvert fall tre sider!

Det der må da være tre forskjellige saker. Eller er det bare jeg som ikke ser noen likheter her i det hele tatt i de to kundefremstillingene samt forhandlerfremstillingen som Marwin har gitt oss.

 

mvh tuffff

[ok67]

Det er vel det som er problemet, at så lenge påstandene som framsettes er mer eller mindre udokumenterte påstander så er det vanskelig å forholde seg til hva som er realiteten i saken(e). Når båtadvokaten i tillegg fisker i opprørt vann så blir det ikke enklere.

[Mouche]

Det eneste jeg lurer på er hvorfor Hr. advokat ikke heller fremstår under en anonym "nick" og deltar friskt i debatten som ikke er veldig klart definert og inneholder lite fakta, men ser ut til å holde på sin (selvfølgelige) rett til å fremstå som advokat uten vilje til å si hva han mener og hvem/hva han representerer.

 

Denne tråden er i det store og det hele totalt meningsløs og burde kanskje ganske enkelt stoppe, eller stoppes!

[Ingar]

Jeg vet ikke noe mer enn dere, men jeg tar det som en selvfølge at BA's kommentar om injurie var ment som en spøk.

Og at han bare vil formidle det samme som oss, altså at hvis man skal poste negativ omtale om ett firma bør det gjøres under navn og være godt dokumentert.

Dette er i alles interesse.

[Spinnaker]

Det eneste jeg lurer på er hvorfor Hr. advokat ikke heller fremstår under en anonym "nick" og deltar friskt i debatten som ikke er veldig klart definert og inneholder lite fakta, men ser ut til å holde på sin (selvfølgelige) rett til å fremstå som advokat uten vilje til å si hva han mener og hvem/hva han representerer.

 

Denne tråden er i det store og det hele totalt meningsløs og burde kanskje ganske enkelt stoppe, eller stoppes!

Det beste hadde nok vært om han gjorde som du sier, men det ville dessverre ikke gitt ham noen kroner i kassa, og han er ikke her inne for å drive noen veldedig advokathjelp til oss båtfolk men for å tjene penger. Nå også med trusler direkte mot oss i form av injuriesøksmål

 

Han har laget en egen nettside som det er link til på hans profil her på båtplassen, utvilsomt i den hensikt å tjene penger på oss og intet annet igjen.

 

Personlig ville jeg aldri brukt han som advokat i noe sak, han virker for useriøs.

[Spinnaker]

Jeg vet ikke noe mer enn dere, men jeg tar det som en selvfølge at BA's kommentar om injurie var ment som en spøk.

Og at han bare vil formidle det samme som oss, altså at hvis man skal poste negativ omtale om ett firma bør det gjøres under navn og være godt dokumentert.

Dette er i alles interesse.

Kan du forklare hvorfor du tar det som en selvfølge Ingar? Det var som jeg så ingen tegn til at det var noe spøk, og han beklaget heller ikke utsagnet eller kom med noe i etterkant som tilsier at det var en spøk.

 

[Ingar]

og han er ikke her inne for å drive noen veldedig advokathjelp til oss båtfolk men for å tjene penger.

Nå synes jeg du bør ta rev i seilene Shipman. Dette har du ingen forutsetninger for å uttale deg om.

Det finnes faktisk folk, også advokater, som gjør ting uten at de får penger for det...

[Spinnaker]

Nå synes jeg du bør ta rev i seilene Shipman. Dette har du ingen forutsetninger for å uttale deg om.

Det finnes faktisk folk, også advokater, som gjør ting uten at de får penger for det...

Helt enig Ingar! Og jeg har møtt flere hyggelige advokater i min tid, også hjelpsomme, men denne mannen er ikke som de jeg har møtt før, og det er bare å beklage.

 

Jeg vet at jeg går kraftig ut, men det gjør også båtadvokaten i fullt monn, og hadde ikke han fått det til å blåse opp til storm så hadde det aldri blitt nødvendig å ta rev i noe seil. Jeg ligger nå opp i vindøyet å aventer at BÅtadvokaten skal beklage sitt utspill om injuriesøksmål, fortelle oss at det var en spøk og at han i fremtiden er her for å diskutere som oss andre og ikke søke profitt, jobbe med oss og ikke imot oss. Jeg er vel ikke alene om å vente på dette og et par andre spørsmål han har fått av andre enn meg? Hva sier dere andre her?

 

[bliss X]

Hva sier dere andre her?

Til shipman

 

Jeg sier: Har full tiltro til Båtadvokaten og hvis jeg trengte en advokat, står båtadvokaten øverst på lista av dem jeg ville kontaktet, men det kan virke som han har hatt en litt dårlig dag i dag.

[Marna]

Jeg synes Båtadvokaten formulerer seg en smule arrogant, og vet ikke helt på "hvilken side" han egentlig befinner seg. Hans første henstilling om å være konkret i sak som omhandler kritikk av et firma, var på sin plass. Ingar har også minnet oss om reglene for slik kritikk. Dette er etter mitt skjønn svært gode regler.

 

Senere i tråden får Båtadvokaten noen spørsmål som han omgår på ekte advokatvis (se innlegg #44 av KAT). Han benytter en velkjent kommunikasjonsteknikk som er meget velegnet bak skranken, når en klient skal forsvares. Teknikken kan sammenliknes litt med en viss "Splitt og hersk"-teknikk. I mange situasjoner helt nødvendig.

 

Så kommer jeg til mitt MEN: En båtadvokat på et båtforum..... er rollene avklart på noe vis? Er det noen avtale mellom eierna av Baatplassen og Båtadvokaten, noe som er formalisert?

 

Jeg er litt i stuss over for hvem Båtadvokaten er til for her; oss medlemmer, eierne av forumet, eller representerer han kun seg selv? Dette hadde jeg likt å få svaret på da, i all vennskapelighet.

 

En ting er i hvert fall sikkert, en god advokat er gull verd i en konflikt hvor penger og kontrakter er involvert og hvor interesser står mot hverandre.

 

mvh

 

M.

[sveno]

Hva sier dere andre her?

 

Synes tråder som denne er god underholdning ,mange som er flinke til å "vri og vende" på andre sine innlegg ,

 

men kan vel ikke i min villeste fantasi forestille meg å bruke Ba som sakfører om det skulle bli nødvendigt.

 

mvh

sveno

[Ingar]

Lagt til 02.02.2013: Innlegget ble opprinnelig postet av Skipsraadet. (nå nedlagt)

 

Det er ingen sammenheng mellom Båtadvokaten og Baatplassen.no. Det finnes ikke et formalisert samarbeide, og Båtadvokaten opererer som et frittstående medlem på lik linje med alle andre medlemmer av Baatplassen.no

 

Båtadvokaten har i ett tilfelle bistått eierne av Baatplassen.no med konkrete råd da det ble truet med søksmål mot eierne og Båtplassen for innlegg skrevet her.

Redigert 2.Februar.2013 av Ingar (see edit history)

[Frivakten]

Lurer på om det er noen nå som ser lyset, eller er man forsatt i mørket.

 

DET synes jeg blir spennende og se

[Marna]

Takk, det var en nyttig avklaring.

 

mvh

 

M.

[Spinnaker]

Det er ingen sammenheng mellom Båtadvokaten og Båtplassen. Det finnes ikke et formalisert samarbeide, og Båtadvokaten opererer som et frittstående medlem på lik linje med alle andre medlemmer av Baatplassen.no

 

Båtadvokaten har i ett tilfelle bistått eierne av Batplassen.no med konkrete råd da det ble truet med søksmål mot eierne og Båtplassen for innlegg skrevet her.

Dette var jo gode nyheter, men, Hvem skal gi medlemmene råd når båtadvokaten truer medlemmene med søksmål? Vi har ennå ikke fått svar på spørsmålene vi ga Båtadvokaten og således tolkes ikke truselen som spøk, er spent på om vi noengang får svar på det.

 

:nono:

[Ingar]

Lagt til 02.02.2013: Innlegget ble opprinnelig postet av Skipsraadet. (nå nedlagt)

 

Skipsraadet er klageinstans om noen mener at et medlem har brutt forumets etikette.

 

Baatplassen.no har ingen rådgivningsinstans for medlemmer.

 

Etiketten gjengis for ordrens skyld her

Medlemsnavn: Ikke velg ett navn som kan virke provoserende/støtende på andre medlemmer.

Innlegg: Når du poster i et diskusjonsforum, skal det veldig lite til før den som leser det du skriver oppfatter ting annerledes enn det var ment.

Fakter, kroppsspråk, toneleie etc. er en viktig del av vår verbale kommunikasjon, og disse signalene kommer ikke fram på et forum.

Det er derfor viktig å ha dette i bakhodet når du poster, og spesielt når du skal argumentere eller er uenig i noe.

Mottager leser ofte ikke alt du skriver like nøye og kan fort henge seg opp i en spesiell formulering du har brukt.

Resten av budskapet ditt når da ikke fram. Mottageren husker bare den spesielle formuleringen, og kan fort komme til å assosiere det med noe helt annet enn det som er tema.

Redigert 2.Februar.2013 av Ingar (see edit history)

[FredT]

Det eneste jeg lurer på er hvorfor Hr. advokat ikke heller fremstår under en anonym "nick" og deltar friskt i debatten som ikke er veldig klart definert og inneholder lite fakta, men ser ut til å holde på sin (selvfølgelige) rett til å fremstå som advokat uten vilje til å si hva han mener og hvem/hva han representerer.

Det gjør han da også. Han begynte med innlegg i denne tråden under sitt andre "Nick" - men synes vel ikke det ga det ønskede resultat - og da skiftet han altså over til Hr. Advokat.

Vel - anonym og anonym "Nick" fru Blom. Jeg er rimelig sikker på at mange (de fleste?) av de som daglig besøker dette forum er kjent med advokatens dobbeltrolle med to "Nicker" - og jeg synes rett og slett det er for dumt til å kunne passere upåtalt i lengden. Spesielt når han opptrer med begge i samme tråd. Tar jeg ikke feil har det hendt før.

Jeg har full forståelse for om noen ønsker å være anonyme her - og kanskje også ha to (eller flere Nicker om det ikke strider mot forumets regler). Jeg har også forståelse for om f.eks. en advokat

ønsker den friheten det er bare å være et anonymt "Nick" her noenganger - og andre ganger opptre med mer tyngde som advokattittelen gir. For det gjør den. Jeg er kritisk til mye advokaten har bedrevet her på forumet - men jeg er ikke i større tvil om at han er en av landets fremste kapasiteter på småbåtjus.

For at vi alle skal få den samme informasjon om hvem som mener hva til enhver tid, oppfordrer jeg Båtadvokaten til å opplyse oss om hvilke andre "Nick" han skriver under her.

 

mvh

 

FredT

[CB.]

Nå synes jeg det er helt greit at det ene "nicket" uttaler seg som privat person selv om meningene ikke samenfaller med konklusjonene til det andre "nicket" BA.

 

Som Båtadvokat representerer han en bedrift og må av den årsak handle profesjonelt. Det behøver ikke det andre "nicket" gjøre på samme måte.

 

Uten samenligning forøvrig, er det begrensinger på hvor mange "nick" vi kan ha eller er det fritt frem for å etablere så mange som vi vi ønsker mon tro.

[Frivakten]

For de med splittede personligheter er den fordel med 2 "nicker".

 

Gjerne en nick for seilbåter og en for motorbåter,

samt en hjemme-nick og en borte-nick.

 

For vanlig snick-snack

Redigert 5.April.2006 av Krisida Magni (see edit history)

[CB.]

 

Ett "nick" før kl 2300 og ett annet litt senere

[Marwin]

Hjælpe mæ!!!

Denne tråden er i ferd med å "koke av sporet" igjen!

Kan det ikke heller startes opp en OT tråd, f.eks. JEG HATER ADVOKATER eller noe i den stilen?

(Så jeg (og MANGE andre) slipper å kaste bort tid på å lese slikt!)

 

Nå er det bætterdø på tide at snøen forsvinner slik at BÅT blir daglig tankerekke igjen

[KAT]

.. Det er ikke bra å (mis)bruke baatplassen til usaklig kritikk av andre,..

Helt enig. Men her er desverre Herr Båtadvokaten den største synderen selv.

 

....Kommentaren fra KAT skyter langt over mål og er i strid med forumets etikette.

Hmm....Hmm..

Mine kommentarer traff nøyaktig blink og har medført at Herr Båtadvokaten har moderert sine kraftige usaklige uttalelser betraktelig.

 

Ta heller ballen. Det står jo fortsatt åpent hva "universal" besværer seg over og det er - med KATs holdning - umulig for alle andre enn ham selv ("universal") å si eller mene4 noe som helst om det han begynte sin eksistens her med.

Hva er det med min holdning som gjør at det bare er "Universal" som skjønner hva saken dreier seg om? Her forsøker du å desavuere Båtplassens medlemmer til noksakter og nuller som ikke skjønner noe.

 

Jeg ba altså "universal" om å stå frem med navn og fakta; for å gjøre det mulig å diskutere det han klaget over. Svaret var at han skiftet tema. Det var ikke omvendt. Senere - antakelig da det gikk opp for "universal" at han kunne få kritiske spørsmål og motargumenter som kanskje kunne bli ubehagelige - svarte han på en måte som stanset diskusjonen om hva hans egen "advarsel" gikk ut på. Situasjonen er dermed fortsatt at "universal" har liret av seg anonymt uspesifisert sladder, som han nekter å "backe opp" med navn og fakta. Det er synd at slik oppførsel applauderes av enkelte.

Hvem som skiftet tema står det betydelig strid om. Mange tunger vil nok mene at det var du som skiftet tema når det røynet på. Og det var det nok.

 

Men å innrømme det?

 

KAT

[Mouche]

Hjælpe mæ!!!

Denne tråden er i ferd med å "koke av sporet" igjen!

Kan det ikke heller startes opp en OT tråd, f.eks. JEG HATER ADVOKATER eller noe i den stilen?

(Så jeg (og MANGE andre) slipper å kaste bort tid på å lese slikt!)

 

Nå er det bætterdø på tide at snøen forsvinner slik at BÅT blir daglig tankerekke igjen

Er det innført lesetvang på dette forumet?

 

Tiddeli diddeli bom, nå snør det litt igjen!

[Marwin]

Nope! Men hvis strengen er skikkelig benevnt, er det lettere å sortere ut det du IKKE vil lese

 

Ikke NEVN snø!!!! (Hører til i en annen streng!)