Magneter som reduserer dieselforbruk ?

[Sebaldus]

Hmm...Lotus bor på sørlandet, KAT er forhandler på sørlandet....

 

Kanskje det er mulig å få til en test her? Skeptikeren stiller med båt/motor og firmaet med magneter og så får vi se?

[Sjøtummel]

Nå er jo dette "merkelig nok" en norsk oppfinnelse så derfor vil jeg anbefale Båtplassens medlemmer om å avvente de sakkyndiges forklaring før sløyekniven hentes frem.

Joda, jeg gleder meg til å høre flere forklaringer. Likevel er det kanskje verd å nevne at patentet skal beskrive både problemet og løsningen, og dette er et offentlig tilgjengelig dokument.

 

 

Med hensyn til det Nor Star skrev om å surre magneter fast på dieselslangen så viser patentsøknaden til andre patenter som bruker magneter på lignende måter, men magnetene ble brukt på feil måte. Det står også litt om magnetenes styrke, og en del mer om hvordan magnetene skal plasseres. Et par minutters leting i patentdatabaser gir et rikt utvalg patenter som skal gi renere forbrenning og/eller lavere drivstofforbruk ved bruk av magneter. For dem som har lyst er det bare å sette i gang og eksperimentere. Husk bare å kontrollere kompassets deviasjon etterpå.

 

Med hensyn til reduksjonen i drivstofforbruk som KAT forteller om så høres det veldig spennende ut, og om andre testinstanser kommer til samme resultat så får oppfinnerne sikkert råd til å kjøpe flotte båter etter hvert. Håper jeg ikke fornærmer for mange ved å vente på profesjonell og uavhengig testing.

Redigert 17.Mars.2006 av Sjøtummel (see edit history)

[Motordoktoren]

Nå er jeg i den situasjonen at jeg kan dokumentere reduksjon i drivstoff-forbruket ved bruk av AutoMEC. Kan til og med dokumentere det med video. Det gjelder en Caterpillar på 1074 hk, V12, som normalt bruker ca. 8 liter diesel/timen på tomgang og som reduserte forbruket til ca. 5-6 liter/timen på tomgang. Fullbelastningmodus har ennå ikke vært målt. Regner med reduksjon fra ca. 100 l/timen til ca. 80 l/timen.

 

KAT

Reduksjon av brennoljeforbruk ved hjelp av disse magnetene uten å redusere akseleffekten krever øket energiomsetning under forbrenningen. Denne ekstra energitilførsel må da skyldes at brennolje som før gikk ut av motoren i uforbrent tilstand, nå forbrenner. En reduksjon på 20 l/time bety derfor at motoren uten bruk av magneter har sluppet ut 20 liter uforbrent brennolje per time. Dette må da ha skapt en stor mengde røyk!

 

Det oppgitte oljeforbruket på 100 l/time når motoren yter 1074 hk er tydeligvis bare vill gjetning. Forbruket tilsvarer nemlig 108 g/kWh, og det gir en effektiv virkningsgrad på 80%. Med det forventede oljeforbruket på 80 l/time blir spesifikt brennoljeforbruk 0,086 g/kWh og effektiv virkningsgrad lik 100%. Klarer disse magnetene å redusere oljeforbruket litt til, får motoren over 100% virkningsgrad. Jeg skulle gjerne sett en kommentar til dette.

[roaldbj]

Forbruket tilsvarer nemlig 108 g/kWh, og det gir en effektiv virkningsgrad på 80%.

Noen korte spørsmål:

 

1) Hva er i dag forbruket av disesel per HK i en moderne lett dieselmotor (eksempelvis Yanmar) når motoren opererer på 78 grader Celsius?

 

2) Hva er egenvekten på tilført diesel (antar ca 40 grader Celsius) og på returnert diesel (antar ca 75 grader Celsius)?

[Sjøtummel]

Jeg skulle gjerne sett en kommentar til dette.

Jeg lurer litt på om et krav til uavhengig testing av teknologien bør omfatte blindtesting med placebo-magneter.

[KAT]

En reduksjon på 20 l/time bety derfor at motoren uten bruk av magneter har sluppet ut 20 liter uforbrent brennolje per time. Dette må da ha skapt en stor mengde røyk!

Medfører ikke riktighet, herr Doktor.

 

Det oppgitte oljeforbruket på 100 l/time når motoren yter 1074 hk er tydeligvis bare vill gjetning.

Beviser at du ikke kjenner den aktuelle motoren.

Dieselforbruket ligger i den størrelsesordenen under full belastning

Forbruket tilsvarer nemlig 108 g/kWh, og det gir en effektiv virkningsgrad på 80%. Med det forventede oljeforbruket på 80 l/time blir spesifikt brennoljeforbruk 0,086 g/kWh og effektiv virkningsgrad lik 100%. Klarer disse magnetene å redusere oljeforbruket litt til, får motoren over 100% virkningsgrad. Jeg skulle gjerne sett en kommentar til dette.

Her har du gjort noen feil i dine regnestykker.

 

---

 

Har desverre ikke tid til mere før neste uke. Drar på hytta akkurat nå.

God helg.

 

KAT

[SveinHa]

Beviser at du ikke kjenner den aktuelle motoren.

Dieselforbruket ligger i den størrelsesordenen under full belastning

Som tommelfingerregel vil en dieselmotor som bruker 100 L/T yte rundt 500 Hk. Kanskje det er magnetene som gir de ekstra 574 Hk Selv de mest moderne HDI motorene avviker ikke SÅ kraftig fra normalen....

[o.b.lix]

Medfører ikke riktighet, herr Doktor.

Beviser at du ikke kjenner den aktuelle motoren.

Dieselforbruket ligger i den størrelsesordenen under full belastning

Jeg kjenner ikke den aktuelle motoren, men en cat på over 1000 hk og er v12 kan meget vel være 3412 E. Hvis du sjekker spec, så bruker den 210 l/time på full hammer i 1100hk-utgaven. No som bekrefter både doktor og sveinha sine utsagn...

[toto]

Hei gutter, jeg er en av tre personer som driver og eier MEC AS og AutoMEC i Sarpsborg. Jeg er imponert og glad for å se et slikt engasjement om AutoMEC på sidene deres

Dere har mange relevante spørsmål og har svart på noen av dem selv. Vi i MEC AS har også flere spørsmål enn vi har svar. Vi har brukt masse penger og tid gjennom SP i Sverige www.sp.se for å få en full forklaring på hva AutoMEC gjør med drivstoff og luft. Vi har ikke fått alle svar ennå. Først ble vi skuffet over at ingen vet hva magnetene gjør. Senere har det gått opp for oss: hadde vitenskapen hatt svar hadde magnet produkter for lengst vært akseptert og bilindustrien hadde brukt løsningen i dag. Har man svaret kan man snu regnestykket og finne løsningen. Vi må gå den tunge veien å bevise gang på gang at systemet faktisk virker. Vi har solgt og montert over 5000 sett på 4 år og alle våre kunder har fått mulighet til å returnere AutoMEC og får igjen pengene sine om de ikke er fornøyd. Vi jobber med hypoteser og ikke teorier og støtter oss mye til hva Marc McCutheon skriver i sin bok ”The teory og everything” Ikke hva han skriver om gravitasjon men om elektrisitet, magnetisme og energioverføring. Vår oppfinner Anders Thalberg tror ikke på ”elektronskallmodellen”. Vi er kontroversielle og går vår egen vei uavhengig av hva vitenskapen sier. Det viktigste er ikke om man forstår systemet, men at det virker. Jeg vil derfor utfordre dere og tilbyr 4 sett til halv pris med returrett, til testing på deres egne båter. Forutsetningen er at det må være en dieselmotor og vi må vite hvilken motortype det er. Først til mølla prinsippet.

[Isfeldt]

Hei

Hvis ikke Anders Thalberg som er opfinner tror på elekron-skall modellen som er en del av kvantemekanikken som igjen er grunnlaget for å lage halvledere, lasere , integrerte kretsløp, som igjen er grunnlaget for datamaskiner, radio, fjernsyn, navigasjonssystemer nanoteknologi etc, etc.

Har jeg enda mindre tro på dette. Forresten skjønner jeg grunnen til det, fordi det er elktronmodellen som forklarer Magnetisme, og hvilken type dvs om et stoff er ferromagnetisk, diamagnetisk eller paramagnetisk. Når det gjelder de stoffene vi snakker om er stoffene diamagnetiske og de har så liten permeabilitet størrelsesorden 1E-9 dvs en magnet vil ikke kunne påvirke dette på et makroskopisk nivå. Et molekyls totale energitilstand er summen av angulære, magnetiske, elektriske momenter pluss kinetisk enegi som er dominerene. En magnetisk påvirkning av de stoffene er på grunn av permeabiliteten så liten i forhold til molekylenes bevegelses energi at de ikke vil ha noen betydning.

 

Bjarne

[kes]

Noen korte spørsmål:

 

1) Hva er i dag forbruket av disesel per HK i en moderne lett dieselmotor (eksempelvis Yanmar) når motoren opererer på 78 grader Celsius?

 

2) Hva er egenvekten på tilført diesel (antar ca 40 grader Celsius) og på returnert diesel (antar ca 75 grader Celsius)?

1. Du har tidligere startet en tråd https://baatplassen.no/i/index.php?showtopic=19349 hvor du har fått tilnærmet 25 svar på dette.

 

2. Hvis jeg ikke har glemt min barnelærdom, oppgis sp.v. på petroleumsprodukter i h.t. API standarden som er sp.v. ved 15 grader C/60 grader F. Utvidelseskoeff. er ca. 0,00043. Siden sp.v. på diesel varierer noe, må du ha en nøyaktig spesifikasjon for å kunne beregne sp.v ved 40 grader C. Kjenner du denne, tar du temp.diffen på 25 grader og multipliserer med utvidelseskoeff. Siden dette er en temp.økning, betyr det at dieselen har utvidet seg med 0,01075 volumenhet pr. volumenhet diesel, dvs ca. 1% pr. 25 grader C. Tar du den sp.v. du har i h.t. spec. og multipliserer med 0,99 får du den nye sp.v ved 40 grader C.

 

Siden din returnerte diesel er 75 grader C som er nøyaktig 3 ganger temp.økningen du spurte om først (rene tilfeldigheter?) vil utvidelsen her være ca. 3% hvis vi sier at utvidelsen er tilnærmet linjær, noe den ikke er, men dette vil først gjenspeiles i den 3. og 4 desimalen i regnestykket. Det vil si at diesel med sp.v. 0,850 ved 15 grader C, vil ha en tilnærmet sp.v. på 0,850 x 0,99 = 0,8415 ved 40 grader og 0,8245 ved 75 grader C.

 

Med alle forbehold om dårlig hukommelse og eventuelle regnefeil, vil dette være svaret på dine spørsmål hvis sp.v. er 0,850 ved 15 grader C.

 

Issued without prejudice.

 

PS: Som det framgår av regnestykket ovenfor, kan det være regningssvarende for en marina å ha dieseltanken stående midt i solsteiken forutsatt at den ikke renner over..........

Redigert 20.Mars.2006 av kes (see edit history)

[KAT]

Her har jeg lyst til å arrestere noen, og jeg kan likegodt begynne med meg selv.

 

Det oppgitte oljeforbruket på 100 l/time når motoren yter 1074 hk er tydeligvis bare vill gjetning.

Ikke vill gjetning. Fikk opplyst dette forbruket av eieren av maskinen da. Hadde nok regnet med at han viste forbruket da dette kan leses av i sanntid både lokalt og eventuelt fjernt. Men Motordoktoren har nok rett mhp. forbruket.

 

Som tommelfingerregel vil en dieselmotor som bruker 100 L/T yte rundt 500 Hk. Kanskje det er magnetene som gir de ekstra 574 Hk ....

Se svar ovenfor.

 

Jeg kjenner ikke den aktuelle motoren, men en cat på over 1000 hk og er v12 kan meget vel være 3412 E. Hvis du sjekker spec, så bruker den 210 l/time på full hammer i 1100hk-utgaven. No som bekrefter både doktor og sveinha sine utsagn...

Helt riktig. Det er 3412E.

-----

 

Et generelt spørsmål.

 

Hvis alle tester og forsøk viser at en motor, ved å montere disse magnetene som foreskrevet, får et lavere forbruk, høyere dreiemoment og et lavere partikkelnivå i eksosen - kan man da med et regnestykke bevise at testresultatene må være gale?

 

 

KAT

[Lotus]

Uansett hvor merkelig dette høres ut, så er det jo mange kunder her som påstår at de merker forskjell. Vil anta at en del av disse har gjort mer eller mindre nøyaktige målinger på egenhånd.

 

Selv har jeg ingen mulighet for å gjøre nøyatige målinger i båten. I bilen er det derimot lettere, men spesielt vitenskapelig blir det heller ikke her sånn uten videre.

 

En ting er nå i alle fall sikkert. Magnetpåvirket drivstoffblanding inneholder ikke mer energi enn en vanlig blanding. Den eventuelle effekten må da komme av at magnetene gjør et eller annet som fører til en bedre forbrenning av det samme drivstoffet. Det skulle da bety at eldre motorer uten en optimal forbrenning vil ha et større sparepotensial enn en ny og optimalisert motor.

 

Og det er faktisk ingen umulighet at magnetene kan ha en slik effekt. Jeg skjønner ikke hvordan det kan oppnås, har liten tro på det, men kan ikke avvise at det er mulig. Større undere enn dette har skjedd tidligere.

 

Lotus

[Sjøtummel]

Og det er faktisk ingen umulighet at magnetene kan ha en slik effekt. Jeg skjønner ikke hvordan det kan oppnås, har liten tro på det, men kan ikke avvise at det er mulig.

Det fikk meg til å huske at båtfolk har brukt krystaller (stormglass) i over 200 år. Dog er slike langt mer dekorative enn strategisk plasserte magneter på motoren. Jeg mener å ha hørt noe om homøopatiske tilsetningsmidler i drivstoffet, og venter derfor med spenning på at noen forsøker med båtakupunktur.

[atletico1]

For flere år siden kom Volvo med et magnet filter for ødelegging av dieseldyr, hvorvidt dette også har noen påvirkning av selve dieselen vites ikke , men det er i hvertfall ikke markedsført.

Før jeg begynte å bruke Hammerdown mot dieseldyr monterte jeg kraftige Neodym magneter rundt dieseltilførselslangen i tilfellet de kanskje kunne hjelpe med å rive dieseldyr fra hverandre. Vet jo ikke om det har noe for seg, men da jeg hadde slike magneter liggende monterte jeg de på hver side rundt slangen med motpolene mot hverandre slik at de tiltrakk hverandre. Disse magnetene er utrolig sterke, men om de kan påvirke umagnetisk organisk materiale er jo en annen ting. Hadde jeg hatt tilgang på elektron-mikroskop kunne et enkelt forsøk hvert å hente opp litt brunsvart dieseldyr guffe fra bunn av tanken og sjekket utseende av bakteriene før og etter magnetbehandling.

[SveinHa]

Jeg har sett bilder av Racorfiltrene i en 2-motors båt der ene motoren hadde magneter (Algae-X?) og den andre ikke. Etter en god del hundre timer ble filtrene tatt opp og det som gikk med magnetbehandling så ut som nytt mens det andre så svart og skikkelig grapse ut. Hva dette har med forbrenning og økonomi å gjøre må gudene vite men det var tydelig at magnetene gjør noe (med mindre bildene var arrangert...).

[Motordoktoren]

Med det forventede oljeforbruket på 80 l/time blir spesifikt brennoljeforbruk 0,086 g/kWh og effektiv virkningsgrad lik 100%.

I 70-årene var det populært blandt en del radikale proletarer (som nå er direktører) å ta selvkritikk. Her må jeg på helt upolitisk grunnlag ta selvkritikk, for tallet 0,086 g/kWh skal selvfølgelig være 86 g/kWh. Men det gir 100% virkningsgrad.

 

Medfører ikke riktighet, herr Doktor.

Beviser at du ikke kjenner den aktuelle motoren.

Dieselforbruket ligger i den størrelsesordenen under full belastning

 

Her har du gjort noen feil i dine regnestykker.

Med 50 års erfaring (praktisk, teoretisk, kontruksjon) har jeg tilstrekkelig kunnskap for å vurdere om størrelsen på brennoljeforbruket til en motor er sannsynlig. Og det er ikke utenkelig at jeg kjenner den aktuelle motoren, men det er ikke nødvendig for å fastslå når dens angitte forbruk er så lavt at det betinger 100% virkningsgrad.

 

Siden KAT påstår at jeg har gjort noen feil i mine regnestykker, går jeg ut fra at han selv har gjort beregninger angående brennoljeforbruket, og de kan det være interessant å få se her. Hvis han ikke har slike beregninger, må jeg gå ut fra at påstanden om feil i mine regnestykker også er ville gjetninger. Eller er KAT lurt av folk som skal selge? I denne forbindelse kom jeg til å huske salig Lincolns uttalelse om at du kan lure noe av folket hele tiden, alt folket noe av tiden, men ikke hele folket hele tiden. Skal man komme inn på markedet med et nytt produkt, må man være seriøs og ærlig.

 

Hvis alle tester og forsøk viser at en motor, ved å montere disse magnetene som foreskrevet, får et lavere forbruk, høyere dreiemoment og et lavere partikkelnivå i eksosen - kan man da med et regnestykke bevise at testresultatene må være gale?

KAT

Nei, regnestykker behøver ikke å kunne bevise at testresultatene er gale så lenge svaret på regnestykkene ikke forutsetter at naturlovene brytes.

[toto]

Hei Bjarne, og takk.

 

Utsagnet om elektron skall modellen ble laget for å provosere frem en reaksjon, og ditt svar beskriver nøyaktig det største problemet vi på MEC a.s. sliter med. Kommunikasjon.

 

Ditt svar er basert på en oppfattning, ikke en sann oppfattning. Vi anerkjenner selvfølgelig de effekter og den utvikling som er blitt utledet og videreført med de eksisterende modeller, men der er huller og mørke områder i dem. (bølger eller partikler, hva er et foton, fotosyntese, gravitasjon, etc.) De er gode teorier, men ikke fullendte.

 

Vårt problem er at vi har kunder (ca 5000) som sier at det virker, flere omfattende laboratorietester som bekrefter effektene, samt en haug små forsøk som på en eller flere måter undergraver små fliker av din oppfattning. MEN, ingen av våre erfaringer er så store i skala at vi kan utvikle nye teorier på gjeldende fysikk/kjemi regler. Om det hadde vært så enkelt hadde andre, og langt flinkere folk, oppdaget disse sammenhengene for lenge siden.

 

Hvor mange ganger har ikke vitenskapen måttet skifte oppfattning på grunn av observasjoner/oppdagelser tidligere?

 

[KAT]

Med 50 års erfaring (praktisk, teoretisk, kontruksjon) har jeg tilstrekkelig kunnskap for å vurdere om størrelsen på brennoljeforbruket til en motor er sannsynlig.

Betviler ikke dine sannsynlige kunnskaper.

Nå har jeg akkurat blitt 50, så jeg mangler noen år til dine. Men kunnskapen er nok tilstede her også.

 

Siden KAT påstår at jeg har gjort noen feil i mine regnestykker, går jeg ut fra at han selv har gjort beregninger angående brennoljeforbruket, og de kan det være interessant å få se her.

Siden jeg i et tidligere innlegg her sa at jeg likevel trodde du hadde rett - fordi jeg var ubetenksom nok til å stole på eieren av den aktuelle motoren, som viste seg å være feil - vet du at jeg ikke har gjort egne beregninger. Men skulle det være behøvelig så skal det ikke stå på meg.

 

Eller er KAT lurt av folk som skal selge?

Nå vet jeg at ikke jeg har blitt lurt. Tror du jeg har blitt lurt?

Enn hvis jeg har sett forbedringene med egne øyne?

 

I denne forbindelse kom jeg til å huske salig Lincolns uttalelse om at du kan lure noe av folket hele tiden, alt folket noe av tiden, men ikke hele folket hele tiden.

Mener du at MEC lurer noen her? Eller er det som du skriver ovenfor at det er jeg som lurer noen?

 

Kan forøvrig legge til at her brytes ingen naturlover.

Men mange inngrodde sannheter og bastante meninger må kanskje revurderes.

 

KAT

Redigert 22.Mars.2006 av KAT (see edit history)

[Ingar]

Nytt revolusjonerende produkt: ECOFLOW Motoflow 2 - øker drivstoffeffekten!

Ifølge selgers erfaring sparer denne 10% drivstoff....

 

Mye annet spennede fra firmaet....

[SveinHa]

"Same shit, new wrapping" eller...

[Ben Sin]

En kamerat av meg er hellig overbevist om at dette virker. Han har montert de på flere Range Rovere og andre bensinslukere han har hatt.

 

Jeg er meeeget skeptisk til dette, men fikk låne en av ham i fjor høst, for å kjøre en sesong med denne på min lille søte bensinmotor. Jeg har lovt å betale for den hvis jeg er overbevist om at jeg sparer noe som helst.

 

Time will show!

 

Rapport vil bli avgitt.

 

Ben Sin

[marius]

Spare og spare fru Blom , det kan jo hende du får en annen effekt også . I min Toyota Hiace 2,4 TD gikk forbruket ned fra 0,91 til 0,83 , kanskje ikke så mye å spare i kroner men du verden så mye kvikkere motoren er , flere av motbakkene som jeg passerer daglig kan jeg nå enkelt passere i et høyere gir uten følelse av at motoren sliter . Et annet viktig poeng for meg er at eksoslukten er kraftig redusert .

 

Fordi at min bedre halvdel ikke kan utstå dieseleksoslukt har jeg også montert ett sett på min Yanmar båtmotor , men så langt kan jeg ikke uttale meg så mye om noen effekt her , vi har rett og slett ikke brukt båten så mye i vinter .

 

Men med erfaringen fra Hiacen tenkte jeg at Ardic varmeren i båten var en grei prøvekanin , siden jeg til tider syntes den sure lukten kunne være plagsom . Jeg greide å grine til meg et "halvsett" med magneter fra gutta hos MEC , og hva de gjør eller ikke gjør kan jeg ikke svare på , men Ardicen lukter iallefall ikke lenger og for første gang kan jeg starte varmeren på halv effekt og la den gå i denne stillingen i timesvis uten at den stopper .

[Ingar]

Minner om Lotto systemer, hadde det hatt noen vitenskaplig dokumenterbar effekt ville produsenten tatt patent på det og blitt meget velstående.....

[roaldbj]

Når man spiller på Lotto er det vel en viss mulighet for å få gevinst.

 

Jeg har ikke sett god dokumentasjon på at forskjellige tiltak knyttet til dieseltilførsel gir gunstigere drivstofforbruk ombord.

 

Selvfølgelig er det viktig å sørge for at alle filtre er i god tilstand ombord.