Dieselaksjonen: VI VANT !

[Mix]

Nei, sentralisering er ikke veien å gå.

Desimering er mer effektivt. Det reduserer både behovet for transport, oppvarming, ja til og med Metanutslippet, og det er jo den værste drivhusgassen.

Jeg foreslår man begynner med det sentrale østlandsområdet, her er mest å ta av.

[Bitteliten]

Nei, sentralisering er ikke veien å gå.

Hvorfor ikke?

[Kjell E]

Værøy er nedlagt pga turbulens, ellers skal det ikke mye til for å inponere utlendinger.

 

Joda, der er flyging til Værøy, med helikopter. Regnes som ruteflyging det òg. Flyplassen ble stengt i 1992, men siden 1997 har det vært regulær rute med helikopter til Værøy.

 

Mvh,

Kjell

Redigert 26.Desember.2006 av LA3939 (see edit history)

[avsluttet]

sentralisering er et resultat. vel vel, det er i finnmark det er værst, som alltid. fortsatt god jul i fra meg

[REM]

Poenget mitt er at du har hatt som mantra i denne tråden at luftfarten er verstingen - dette prøver jeg å tilbakevise.

Så ja, jeg har nok rett mht forholdet mellom innen- og utenriks flyginger.

Mantra, i hinduismen ord el. uttrykk som er ladet med guddommelig kraft; oppr. et vers fra Veda. Ved opptakelsen hos en guru tildeles disippelen et m. som skal holdes hemmelig og brukes ved meditasjon.

Læreren min sa en gang husker jeg at: "Lær deg fremmedord, men bruk de ikke medmindre du er 100% sikker på hva de betyr".

 

La gå at innenrikstrafikken kanskje er større enn utenriks. Hva har det isåfall med saken å gjøre? Vi diskuterer jo forurensning fra flytrafikken generellt og da bør vel internasjonal trafikk også tas med ikke sant?

 

Den sterkeste veksten pt. er nettopp utenlandstrafikken. Fortsetter den i samme takt vil den snart passere innenrikstrafikken. Forklaringen er selvfølgelig billigbiletter som du får slengt etter deg for en slikk og ingenting.

En av årsakene til de lave prisene er at flyselskapene ikke betaler miljøavgifter på internasjonal trafikk, og at internasjonal trafikk ikke er regulert i Kyotoavtalen.

[Kjell E]

Mantra, i hinduismen ord el. uttrykk som er ladet med guddommelig kraft; oppr. et vers fra Veda. Ved opptakelsen hos en guru tildeles disippelen et m. som skal holdes hemmelig og brukes ved meditasjon.

Læreren min sa en gang husker jeg at: "Lær deg fremmedord, men bruk de ikke medmindre du er 100% sikker på hva de betyr".

 

Også om Mantra: "They are primarily used as spiritual conduits, words or vibrations that instill one-pointed concentration in the devotee." (Fra Wikipedia)

 

La gå at innenrikstrafikken kanskje er større enn utenriks. Hva har det isåfall med saken å gjøre? Vi diskuterer jo forurensning fra flytrafikken generellt og da bør vel internasjonal trafikk også tas med ikke sant?

 

Du var den som avfeide mitt første kakediagram som avsporing fordi utenlandstrafikken ikke var med. Jeg har vist at den er såpass liten ift innenlands at den ikke gir noen vesentlige endringer i forholdet mellom de forskjellige sektorene innen transport, kanskje med unntak av "andre transportmidler".

 

Mvh,

Kjell

[Mouche]

Mouché du blander som vanlig hummer og kanari. Jeg omtalte Den Nye Religionen om global oppvarming osv. ikke alminnelig forurensning.

 

Nei, problemet er at du ikke vil se noen sammenheng. Det har du vist i innlegg etter innlegg! Litt som veddeløpshester med "blinders", men uten sammenligning forøvrig!

 

[Suzuki]

Litt som veddeløpshester med "blinders"

 

Mouche; faderen driver med trening og avl av racehorses. Ikke sammenlign disse med en bergenser i vranglås er du snill..

 

Suzuki

[Hallaron]

1. 
    
   

"Global oppvarming" og "drivhuseffekten" er Den Nye Religionens viktigste mantra. Og se hva som skjer når det opponeres: Svaret er et fåfengt forsøk på latterliggjøring. Hallaron, hvis du tar feil, såp har det skjedd MASSIV skade fordi din religion i så fall har fått begrense friheten for dem som ikke var "rettroende". De religøse miljøfanatikerne er pinadø like ensrettet fanatisk som de verste shiamuslimer. Og se hvordan det går der den sorten styrer ...

Når innbyggerne på seychellene ligger og svømmer og lurer på hvor tørt land ble av, gir de nok jamt f... i at noen av oss i vesten sutrer p.g.a. begrenset frihet. At vi må kjøpe VSOP istedenfor XO kan vi faktisk leve med, den begrensede frihet tåler man! Men når tørt land forsvinner under bena, da blir det helt på alvor... Det er klart; Her i Norge vil ikke problemet være så stort, men det er jo mulig av de brune menneskene i andre deler av hverden ønsker å leve de også....

 

Kom igjen, her snakker vi om en mulig GLOBAL katastrofe som kan totalt endre vær, kystlinje, og gjøre millioner på millioner mennesker, ikke husløse, men landløse... Og om ikke det er nok, kan vi jo bruke argumentet med at bryggene i Bergen forsvinner, vi må ta opp båtene om vinteren fordi golfstrømmen forsvinner og at vi må kjøpe nye kart til båten, mulig at dette er vektigere argumenter for noen....

 

Tja. Værdamene på TV2 sliter med å fortelle hva været blir til helgen, men miljøfanatikerne er skråsikre på hvordan været blir om hundre år ...

 

Hehe, skal ta dette en gang til, for de som ikke helt har fått det med seg:

Ingen er skråsikre på hvordan været blir om 10, 20, 50 eller 100 år. Problemet er at om det blir såpass ille som noen fagfolk mener det kan bli, så har vi et problem. Og om fagfolkene tar feil, da begrenset vi vår frihet til ingen nytte, men VSOP er jo ikke så galt det heller.

 

Slik jeg ser det har vi to valg;

 

Enten beholder vi skylappene på og messer i kor: "alle fagfolk tar feil, jeg kan dette mye bedre, alle fagfolk tar feil, jeg kan dette mye bedre, alle fagfolk tar feil, jeg kan dette mye bedre"

 

Eller vi stikker fingern godt ned i jorda og inser at vil kan ha et problem. Når vi er kommet dit, kan vi jo se hva vi kan gjøre med problemet..

[OT-flyktning]

Når innbyggerne på seychellene ligger og svømmer og lurer på hvor tørt land ble av, gir de nok jamt f... i at noen av oss i vesten sutrer p.g.a. begrenset frihet.

Den da måtte bare komme .

 

Oslos ordfører undertegnet for noe år siden et eller annet politisk korrekt statement som fremsatte akkurat det samme. Senere ble det slått fast at Seychellene hører til de områder i verden som faktisk stiger høyere ut av vannet pga geologiske endringer....

 

Men politisk korrekt er det jo ikke....

[REM]

Faktum er at gasskraftver er særdeles lite forurensende og at CO2 ikke er forurensende over hode, men tvert i mot en forutsetning for livet på denne planeten.

Når innbyggerne på seychellene ligger og svømmer og lurer på hvor tørt land ble av, gir de nok jamt f... i at noen av oss i vesten sutrer p.g.a. begrenset frihet.

Kom igjen, her snakker vi om en mulig GLOBAL katastrofe som kan totalt endre vær, kystlinje, og gjøre millioner på millioner mennesker, ikke husløse, men landløse...

Slapp av halleron. Ikke noe problem. Når vannet stiger sender sikkert Lotus en beroligende flaskepost til de skadelidende med beskjed om at det er ikke noe å frykte, da vann jo er en forutsetning for liv på planeten.

Redigert 27.Desember.2006 av rem (see edit history)

[SveinHa]

Hadde vi ikke nettopp varmerekord? Varmeste november på 139 år? Det betyr at der for 139 år siden var nesten like varmt som nå... Jeg regner med at klimaforskerene vet at vi kommer fra en istid og at det betyr at det blir varmere sånn litt etterhvert eller... Når var nordpolen fri for is sist? Det har skjedd lenge etter siste istid... Og disse nevnte sakene her har skjedd under den voldsomme forurensing fra ..... kupromp?

 

Jeg mener ikke at vi skal gi blaffen og forurense vilt og uhemmet men bruk eget hode og tenk litt selv også...

[Hallaron]

Den da måtte bare komme .

 

Oslos ordfører undertegnet for noe år siden et eller annet politisk korrekt statement som fremsatte akkurat det samme. Senere ble det slått fast at Seychellene hører til de områder i verden som faktisk stiger høyere ut av vannet pga geologiske endringer....

 

Så flott da! så får vi bare håpe geologien holder tritt med vannet...

[Sydvesten]

Hadde vi ikke nettopp varmerekord? Varmeste november på 139 år? Det betyr at der for 139 år siden var nesten like varmt som nå... J

Eller kanskje det er 139 år siden vi bengynte med regelmessige pålitelige målinger..

[baatsman]

Endring av kostholdet må til. For mye MC Donalds fører til att mange slipper mye ukontrollert gass ut, slik att det blir fare for ozon-laget.

 

Det enkleste er her faktisk å gå over til Burger King.

 

 

 

Ellers tror jeg den gjennomsnittlige nordmann er relativt bevisst når det gjelder miljø. Som SveinHa skriver, bruk hodet så går det som regel bra.

[Skipper Worse]

Jeg mener ikke at vi skal gi blaffen og forurense vilt og uhemmet men bruk eget hode og tenk litt selv også...

 

Nei, nei, nei, SveinHa, tenhke selv skal man IKKE ifølge de selvbestqaltete profeter som gjentar og gjentar sitt hellige mantra i denne tråden. Så lenge det de tyter er "poitisk korrekt" så er all opposisjon usaklig, skylapper, you-name-it og selvsagt om hallaron tar feil og fratar verden friheten fordi HAN og miljøfanatikerne "mener" at det "kan" bli "et problem" så gjør jo det ingenting for "det var for en god sak"... Den tydelige kollektive vilje til å underordne seg våre tiders profeter er både oppsiktsvekkende og tragisk. Den slags har jo skjedd før, gang på gang ... sist i varmere land enn her, Irtan i 1979 f. eks. eller Tyskland på 30-tallet...

[Mouche]

Ellers tror jeg den gjennomsnittlige nordmann er relativt bevisst når det gjelder miljø. Som SveinHa skriver, bruk hodet så går det som regel bra.

 

Ja, og tja! I Aftenposten idag under overskrift "Klare for miljøkutt" kommer det frem at de som er minst innstilt på å gjøre noe personlig for å bidra er; menn, fra Sør- og Vetlandet, tjener over 600.000, stemmer FrP eller SP. Synes å dra kjensel på noen av Båtplassens medlemmer ja!

 

Er det nok bare å bruke hue? Skal vi tillate at resten av verdens befokning skal få samme levestandard som oss og dermed forbruke/forurense i samme grad som oss? Vil heller ikke det, eventuelt, påvirke miljø og klima i negativ grad? Er dere virkelig villig til å bare lukke øynene og ta sjansen?

 

Jeg spør med tanke på at vi kan alle gjøre noen valg, men må også leve med konsekvensene av disse valgene. Ikke bare selv, men også alle våre nær og våre etterkommere!

 

Å begynne å blande inn Hitler og andre vitner bare om manglende historiekunnskap og forståelse - helt patetisk spør du meg!

 

 

[Hallaron]

Nei, nei, nei, SveinHa, tenhke selv skal man IKKE ifølge de selvbestqaltete profeter som gjentar og gjentar sitt hellige mantra i denne tråden. Så lenge det de tyter er "poitisk korrekt" så er all opposisjon usaklig, skylapper, you-name-it og selvsagt om hallaron tar feil og fratar verden friheten fordi HAN og miljøfanatikerne "mener" at det "kan" bli "et problem" så gjør jo det ingenting for "det var for en god sak"... Den tydelige kollektive vilje til å underordne seg våre tiders profeter er både oppsiktsvekkende og tragisk. Den slags har jo skjedd før, gang på gang ... sist i varmere land enn her, Irtan i 1979 f. eks. eller Tyskland på 30-tallet...

 

Å jada Worse det er selvsagt du som har rett - det er bare en mediahype, forskerne gjør det kun i egeninteresse, mens du har ingen egeninteresse i dette, sammenlikningen med folkemord, nasisme og totalitære regimer er jo helt på sin plass, både saklig og fornuftig!

Du er jo så dyktig på dette med klima, så her er kommer din faglige tyngde, fornuft og saklighet virkelig frem. Jeg bøyer meg i støvet og tar av meg hatten, dette har du greie på og dine uttalelser er tuftet på stor kunnskap, saklighet og ikke minst lang erfaring.

 

Jeg orker ikke mer....

[olpi]

Noen ganger er det bedre å bare være enig i at man er uenig.

[Mix]

Ja, og tja! I Aftenposten idag under overskrift "Klare for miljøkutt" kommer det frem at de som er minst innstilt på å gjøre noe personlig for å bidra er; menn, fra Sør- og Vetlandet, tjener over 600.000, stemmer FrP eller SP. Synes å dra kjensel på noen av Båtplassens medlemmer ja!

Du glemmer deg selv Mouche !

Hva har du gjort?

Vraka påhengsen, bilen og dieselen i seilbåten ennå ?

 

Eller trenger ikke Mouche gjøre noe, bare alle andre ?

[Solgangsbris]

Hvorfor er enkelte så livende redde for å være "politisk korrekte". Hvis målet blir å unngå å være politisk korrekt blir hele diskusjonen på et semantisk plan og ikke matnyttig i det hele tatt. Mange diskuterer for diskusjonens skyld, men lærte vi ikke allerede på Ex. Phil.-nivå å "prøve å vinne erkjennelse gjennom argumentasjon?

 

Dette med dagens varme, påvirkning av Golfstrømmen og den økte kulden som spås har jeg forstått på følgende måte (men er langt fra sikker på om jeg har forstått det korrekt):

 

1. Økt global oppvarming (som følge av drivhuseffekten) fører til nedsmelting av is, bl.a. i arktiske strøk.

2. Nedsmelting av is i nordområdene fører til sig av ferskvann sørover

3. Dette vannet demmer opp for det varme vannet som kommer nordover via Golfstrømmen.

4. Manglende Golfstrøm medfører kaldere Norge på sikt.

 

...og at noen lar være å være miljøbevisst av redsel for å være politisk korrekt er ikke annet enn korttenk idioti.

[Mix]

...og at noen lar være å være miljøbevisst

Neida, vi er miljøbevisst så det holder de fleste av oss.

Vi liker bare ikke miljøhysteri.

 

Men Solgangsbris som er så mye mer miljøbevisst enn oss andre.

Hvorfor har han stor båt med stor motor.

Burde ikke du nøye deg med en robåt ?

[bliss X]

Neida, vi er miljøbevisst så det holder de fleste av oss.

Og misunnerlige. Hadde du glemt det da jolo?

[Trond C]

1. Det er ikke mulig for meg å se at fritidsbåtflåten på verdensbasis medvirker til global forurensing/oppvarming i et slikt omfang, relatert til andre forurensere, at det hadde fått meg fra å kjøpe en båt jeg måtte ha råd til og lyst på.

 

2. For å ta flytrafikken for seg er det irrelevant om flyene går innenriks eller utenriks. Det er vel dog relevant hvor langt de går. Og det er relevant hvorfor de går. Hvis folk vil gi blaffen i risikoen for at forbrenning av oljedrivstoff fører til alvorlige problemer kan de jo fortsette å la seg transportere til andre siden av jordkloden for fornøyelsens skyld for en relativt rimelig penge. Det har vært en svær økning i flytrafikk og den kommer til å fortsette hvis de som har peiling får rett. Det gjør den så lenge man lar folk gjøre som de vil uten å styre dem i noen retning.

 

Bergens Tidende i dag: "Vil bruke 55 mrd. på flyplasser

 

55 milliarder kroner vil Avinor bruke for å utvide norske flyplasser.

 

Dette må til, mener luftfartsmyndighetene, for holde tritt med en vekst i flytrafikken fra 33 millioner passasjerer i 2005 til 85 millioner innen 2040."

 

 

3. Sentralisering av Norge blir som et musepiss i havet i den aktuelle sammenheng, og har negative virkninger langt ut over å begrense lystflytrafikken. Jeg lyst til å se folk og velholdte bygder når jeg reiser i Norge, og er villig til å betale for det. Men jeg er jo en heimføding som ikke handler krystall i Praha til stadighet, synes alpinbakkene i Norge er greie nok osv.

 

4. Det tar virkelig av når alle kineserne som bygger opp økonomi ved å selge oss billige greier også vil og kan fly rundt verden. Videre burde man jo ved å hylle en slik mobilitet vi har oppheve begrensningene for andre, fjerne visumregler og slikt, la dem komme hit og være og ta del i dette.

 

5. Jeg har intet i mot flytrafikk. Er egentlig ikke spesielt opptatt av forurensing, ser bjelken i mitt eget øye bl.a. i form av en bil som bruker 2 liter på milen, men er litt bekymret for utviklingen - alle de godene vi unner oss, hvor fører det?

[Syvert]

Hallo på Baatplassen!

Vel overstått julefeiring så langt! Det er flott å se miljøengasjementet, men det er kanskje en tanke å se på miljøet i et litt bredere perspektiv og ikke bare sette fokus på utslipp. Vi har også store utfordringer når det gjelder miljø i båthavnene, både over og under vann. Et viktig miljøaspekt har et positivt fortegn, nemlig det at fritidsbåtflåten bidrar til et levende kystmiljø og å opprettholode næringsgrunnlaget for en spredt bosetting langs kysten. Det er klart vi må tenke miljø i en hver forstand!

Da får vi et enda bedre nytt båtår!

Hilsen Syvert