hekkbølger i retten

[hifo]

helt enig sebaldus. folk burde ha vet til å ta hensyn til andre med mindre båter , enkelt og greit.

[bukt]

Hvordan dette kan være en frifinnelse i noens øyne er meg en gåte.

 

Nivået på bøtene er jo ellers latterlig. Fikk selv nær det dobbelte i forelegg etter å ha blitt tatt i 93 km/t i en 80 sone. Er jo ikke objektiv men vil vel helle mot at slalomkjøring med 3 stk båter i denne størrelsen blandt tett småbåttrafikk er hakket mer alvorlig.

 

Er ikke en direkte frifinnelse akkurat men de sto mot systemet og fikk halvert boten og det er jo en seier i seg selv ifra mitt syn ,penger spart er penger tjent

[Gunga Din]

Er ikke en direkte frifinnelse akkurat men de sto mot systemet og fikk halvert boten og det er jo en seier i seg selv ifra mitt syn ,penger spart er penger tjent

 

det er en sak

 

 

men att ha dette på sitt CV

 

 

......for å ha ført fartøy uten å vise tilstrekkelig forsiktighet, og avpasset farten etter fartøyets størrelse, konstruksjon, manøvreringsevne og farvannsforholdene.............

 

tror båtförare 1,2 o 3 passer sig noga för att kjöre fort neste gang............

[Sebaldus]

Er ikke en direkte frifinnelse akkurat men de sto mot systemet og fikk halvert boten og det er jo en seier i seg selv

 

joda....håper de er stolte av å ha brukt egen tid og rettssystemet på å spare kr. 1500. Minner meg om gjøken som kjørte på bilen min og ble bøtlagt for uaktsom kjøring. Ikke vedtok han boten og jeg måtte bruke en halv dag på å vitne i retten. Boten ble opprettholdt og saksomkostninger lagt til. Dumt ikke så skjedde i denne saken.

 

-synes jo ellers denne saken viser at politiet har nødvendig lovhjemmel allerede i dag for å slå ned på mye av grisekjøringen. Paragrafen som ble benyttet her har jo et enormt potensiale.

[Jens_P]

Om avisartikler stemmer er de tre herremennene hjemmehørende i Bergen. De har tatt 1 - 2 dager fri fra arbeid,reist til Arendal, muligens overnattet på hotell. Tror ikke den totale gevinsten er så stor.

[Mix]

Fy skamme dem ja, det er så fælt atte.

De burde hatt på dasken burde de.

[Mix]

Hele saken virker uggen.

Hvis dette var så fælt.

Hvorfor i all værden ble boten redusert fra 3500.- til 1500.- !!!

Over en halvering !

Trodde ikke retten på Politiets vurderinger, og bevisføring ?

Noe ligger bak her, ja det virker direkte uggent.

[hifo]

jolo, er du 8 år? at store båter tar litt hensyn til mindre båter ang fart og hekkbølger , skulle da bare mangle. klarer de ikke det, burde de f``` ikke kjøre båt. du så vel hvorfor den ble redusert? fordi en annen lignende ( men mye værre) hadde git bot på 5000. og da må selvsagt det norske rettsystemet gi dom ut ifra den. samme prinsippet gjelder jo dommer for grov vold , som ble debbatert i media for en stund siden. de burde fått en bot så det svei, hvis det som er tiltalen er sant. feks kjølhaling :-)

Redigert 20.Januar.2007 av hifo (see edit history)

[Mix]

Var du til stede kanskje ?

Vet du hva som egentlig har skjedd her ?

Fortell !

[hifo]

les siste linja i innlegget mitt da..

Redigert 20.Januar.2007 av hifo (see edit history)

[Mix]

jolo, er du 8 år?

Hvorfor fornærmer du meg for å ha meninger i saken forresten ?

Og jo jeg har lest dommen. Men det er lov å tenke selv.

Redigert 20.Januar.2007 av jolo (see edit history)

[hifo]

" fy skamme dem ja, det er så fælt atte" osv .. hvis det er dine meninger , må man vel begynne å lure..

Redigert 20.Januar.2007 av hifo (see edit history)

[Mix]

" fy skamme dem ja, det er så fælt atte" osv .. hvis det er dine meninger , må man vel begynne å lure..

Hvorfor det.

Jeg har mine meninger, og det har jeg faktisk lov å ha, uten at du trenger å fornærme meg for det.

Jeg lurer også, både på dommen og straffeutmålingen, og spesiellt på den såkalte sammenlignbare dommen

det henvises til. Som jeg mener det ikke er relevans til i det hele tatt.

Retten ga dem ingenting annet enn en dask på skulderen. 1500.- i bot. Latterlig egentlig.

På meg virker det ikke som retten har tatt bevisføringen helt seriøst.

[Skipper Worse]

Dommen bærer litt preg av å være forfattet av en dommer eller dommerfullmektig uten all verdens erfaring fra båtlivet, etter min mening. Derfor er også det kanskje mest interessante spørsmål latt ubehandlet; nemlig hvor grensen går for hva som må "tåles". Det er litt synd, men det var kanskje også for meget å vente seg av en slik sak?

 

Jeg noterer en rekke interessante formuleringer men samtidig fravær av ganske mye som absolutt burde ha vært behandlet. Det er lagt veldig mye vekt på hva vedkommende polititjenestemann forklarte, og på "alternative handlingsmuligheter" men intet på hvorvidt "fare" oppsto og om de tiltalte registrerte dette eller burde ha registrert det eller burde ha visst at slik ville det bli under de rådende omstendigheter osv.

 

Det er nok en del her som en god eller for den del middels god forsvarsadvokat kunne ha tatt tak i og ristet litt på. Uten at resultatet dermed hadde blitt noe annet. Domsresultatet er klart og med god margin innenfor det forsvarlige. Vi får følge med litt for fremtiden og se om tilsvarende sak noen gang reises mot skipperen på et yrkesfartøy. Mitt tips er at det ikke vil skje, men jeg legger ikke hodet i pant på det.

[Skipper Worse]

Jeg har mine meninger, og det har jeg faktisk lov å ha, uten at du trenger å fornærme meg for det.

Ikke i henhold til den siste moten på baatplassen.no.

[baatsman]

Vi får følge med litt for fremtiden og se om tilsvarende sak noen gang reises mot skipperen på et yrkesfartøy. Mitt tips er at det ikke vil skje, men jeg legger ikke hodet i pant på det.

 

Mener å huske for ett 2-3 år siden att enten Color Line/DFDS ble tatt for hurtig kjøring ut av Oslo. Men hva som

skjedde i etterkant, husker jeg ikke

[bukt]

joda....håper de er stolte av å ha brukt egen tid og rettssystemet på å spare kr. 1500. Minner meg om gjøken som kjørte på bilen min og ble bøtlagt for uaktsom kjøring. Ikke vedtok han boten og jeg måtte bruke en halv dag på å vitne i retten. Boten ble opprettholdt og saksomkostninger lagt til. Dumt ikke så skjedde i denne saken.

 

-synes jo ellers denne saken viser at politiet har nødvendig lovhjemmel allerede i dag for å slå ned på mye av grisekjøringen. Paragrafen som ble benyttet her har jo et enormt potensiale.

 

Lønner seg ofte å stå imot hvis en mener en har retten på sin side .

Har jobbet lenge i et yrke hvor man ofte blir tiltalt, hadde vi ikke stått på våres hadde vi blitt dømt i form av bøter eller fengsel ved hver anmeldelse og da er i hvertfall jeg stolt av å slippe tiltale, ikke jeg som setter ut tiltalen og bruker uhyre mye unødvendige resurser på saker som er døfødte fra starten av.

 

Om avisartikler stemmer er de tre herremennene hjemmehørende i Bergen. De har tatt 1 - 2 dager fri fra arbeid,reist til Arendal, muligens overnattet på hotell. Tror ikke den totale gevinsten er så stor.

 

Og for min del går jeg gjerne en hel uke uten lønn for å slippe å betale en krone ekstra i bøter hvis jeg mener det er på feil grunnlag, Og ja jeg godtar fartsbøter og hvis jeg har kjørt fort men ikke uten videre hvis bevis ikke foreligger.

Redigert 20.Januar.2007 av bukt (see edit history)

[Ubåtfender]

At det er noe som er uggent Skal rettsystemet behandle bøtesatser på 1500, er det en vits at samfunnet engasjerer seg i. Hele på hode for 1500,-

[Kosmix]

La oss slippe slike syke bøtesatser på sjøen som vi har på veien. De er urimlige. Da er det bedre at de får 1500,- i bot og i tillegg mister retten til å føre båt kommende sesong.

 

 

[Frivakten]

Da er det bedre at de får 1500,- i bot og i tillegg mister retten til å føre båt kommende sesong.

De fikk vel kun bot. Vet heller ikke om de hadde båtførerbevis eller sertifikat å miste. Å bli nektet å føre båt har jeg aldri hørt om. Jeg vet ikke om noen hjemler.

 

Interessant problemstilling.

[Mouche]

Hvorfor i all værden ble boten redusert fra 3500.- til 1500.- !!!

 

Står ikke forklaringen på det klart og tydelig i dommen?

 

I forhold til utmålingen av botens størrelse finner retten at den kan reduseres noe i forhold til påtalemyndighetens forslag hva gjelder samtlige av de tre tiltalte. Retten viser i den forbindelse til avgjørelse fra Agder lagmannsrett av 8. februar 2006, LA-2005-135093, hvor den tiltaltes anke over Aust-Agders tingretts avgjørelse ikke førte frem. Lagmannsretten fastsatte i avgjørelsen straffen for tiltalte for uaktsomt å ha navigert slik at hans 24 fots båt kjørte på en holme, noe som medførte skade på personer og på båt, samt for å ha kjørt båten i for stor hastighet, til en bot på kr 5 000, subsidiært 8 dager fengsel. Sammenlignet med nærværende sak, må ovennevnte sak anses for å ha vært mye alvorligere, da særlig hensyntatt at det oppstod skade på personer og båt, og retten finner at boten i nærværende sak av den grunn må settes vesentlig lavere.

 

At man har muligheten til å få en sak, ja selv en så liten sak som dette tross alt er (?), prøvd for retten sier noe om at vi vel faktisk bor i et land hvor "øvrigheten" ikke kan hersje som de vil med "mannen i gata"? Det betyr at vi også må "tåle" at slike "fillesaker" ender i retten. Utleggene for de tiltalte er jo her forholdsvis beskjedne, særlig fordi de har unnlatt å bruke advokat til 1000/1500 per time pluss moms!

 

De tre båtene holdt samme fart, men de er noe usikre på om denne farten var 12, 15 eller 20 knop (?), uansett er dette fart som medfører store hekkbølger på disse båtene og med betydelig sjenanse for andre båter i området.

 

Selv synes jeg det er synd at bøtene ble så lave, og forøvrig kan jeg ikke se noe i denne saken som tilsier at det er en overgeskjeftig politimann som har gått inn for å lage livet surt for noen, tvert i mot de (to i båten) ser ut til å ha gjort jobben sin!

 

[Frivakten]

Siden man har begynt å spekulere i dommen:

 

kan det være slik at HVIS påtalen hadde lagt det VANLIGE bøtenivået til grunn,

 

ville de blitt idømt saksomkostningene også?

 

III. SAKSOMKOSTNINGER

 

De tiltalte blir her alle tre idømt straff, og i følge straffeprosessloven § 436 bør de tiltalte i regelen pålegges å erstatte staten nødvendige omkostninger ved saken. Retten finner imidlertid at det bør hensyntas at bøtene hva gjelder samtlige av de tre tiltalte er vesentlig redusert i forhold til de bøter som følger av forleggene. I tilfeller som dette, hvor de tiltalte har fått boten nedsatt i dommen, anses de tiltalte å ha hatt rimelig grunn for å ønske rettens avgjørelse, og de bør ikke ilegges erstatning for omkostningene ved saken selv om de blir dømt, jf. Andenæs, "Norsk straffeprosess" bind II side 257. Retten finner, på denne bakgrunn, ikke å ilegge de tiltalte omkostningsansvar.

[hifo]

helt enig med deg mouche.. :-)

[Jens_P]

Og for min del går jeg gjerne en hel uke uten lønn for å slippe å betale en krone ekstra i bøter hvis jeg mener det er på feil grunnlag, Og ja jeg godtar fartsbøter og hvis jeg har kjørt fort men ikke uten videre hvis bevis ikke foreligger.

Helt enig. Men det begynte å bli vel mye fokus på personlig økonomi og sparte penger. Da er det greit å få frem at det er flere utgifter knyttet til saken enn bare selve boten.

[Sebaldus]

Litt mer passende bøtesatser i dette tilfellet fra samme området:

40 000 i bot for hekkbølger og fart