Diesel forbruk Princess 414 m/2xTAMD60c (2x255hk)

[Divemaster]

......blir for enkelt og overføre en verdi fra en båt/erfaring til en annen ....

 

Tabellene til Divemaster og ebonita er uten tvil sikkert svært verdifulle for de som har samme type båt, samme deplasement, samme propell og skrog glatthet, og som opererer i samme gitte vær og strømforhold.

 

Vi andre bør vel finne egne erfaringsverdier så godt vi kan.

 

......De fleste pådragshendler gir signal til en turtallsregulator om å forsøke å holde det gitte turtallet ”for enhver pris”. ......

 

Du kan ikke overføre, men prinsippet kan anvendes ...

 

... hvis en går ut fra at en får fult turtall og har riktig propell, deretter ser du på forbruket ved ett gitt turtall i x timer, og kalkulerer bakover .... dvs... forbruk delt på 200 gram per hk-time for å finne faktisk HK uttak av maskinen ved gitt turtall, og etter hvers så vil du finne dine tall og belastningskurven i de mest brukte turtallsområdene...

 

Yup ... og det er derfor disse tallene ikke er 100% riktige fra et økonomi perspekektiv, med mindre en har helt flatt hav, og ingen tidevann.... forbrukskurven gir, fra et sikkerhetsperspektiv, en indikasjon om rekkevidde ved gitt fart, og unøyaktigheter, slik som vær (bølger og vind) og tidevannsstrøm kompenseres for med å bygge inn en sikkerhetsmargin i rekkevidden (vanligvis 20%).

[Gunga Din]

God eftermiddag och glad pingst!

 

.....Jag har tidigare gjort liknande på en Nimbus 3000 och det man kan konstatera är att det alltid lönar sig att ta det lugnt på sjön, åtminstone om man är rädd om 'dropparna' och om man som jag efter många år har kommit fram till att timmar på havet nästan alltid är intressantare än Nautisk mil per timme. Långt nog kan man komma ändå.

 

hej ebonita

 

ställde denna fråga tidigare här på BP...

 

https://baatplassen.no/i/index.php?s=&s...st&p=458354

 

inlegg #73

 

ser ut som svaret är;......så lågt varvtal som möjligt, det ger flest Nm/l

 

har en MD31A 62hk

[Gudrun]

Er det slik at alle motorer bruker 200gram/hk./t ?

[Fjellbonden]

Er det slik at alle motorer bruker 200gram/hk./t ?

 

Nei, men det er ikke så langt unna. De minste bruker litt mer og de største litt mindre.

Det er viktig å legge til grunn hvor mange hk som blir benyttet, og ikke hvor mange man har til disposisjon.

Uttaket av hk avgjøres i vesentlig grad av fart og vekt. Lite av antall hk til disposisjon.

Jeg registrerer fortsatt at en stor del av båtførere ikke kan være klar over hva som skjer med uttak av hk ved fartsøkningen fra 6kn til 8kn.

Hekkbølgene kan også si noe om uttak av hk og drivstofforbruk.

Kanskje litt klønete skrevet, men fart koster(også gravefart).

[Sydvesten]

Om vi kikker litt på ebonita sitt regneark, så stemmer det meget godt med TMAD63P motoren som finnes på hjemmesiden til Volvo

 

Kurven som viser det dieselforbruket er 2R4

Ser vi på propelleffektkurven til samme motor så har vi den uttatte effekt ved turtall som en "normal" propell

 

Tar vi effekten ved 2250 rpm så tar han ut 205 hk pr.maskin og da slurper den i seg 40 liter pr. time, hvilket blir rundt 5 hk. pr liter pr. time

 

 

Jeg vet ikke om det er målte verdier eller om de er tatt fra Volvo sin hjemmeside, men de stemmer forbausende bra..

 

Når det gjelder hvordan disse verdiene vil blir for andre båter, så vil de nok være tilnærmet like om de har en "normal" propell

[ebonita]

Hej och tack för intresse och välvilliga kommentarer.

 

Nedan några spridda synpunkter.

 

Betr Gunga Dins räckviddsfundering.

 

Ja rörelsen genom vattnet blir väl säkert billigare ju långsammare det går och även om motorns verkningsgrad kanske blir lite sämre på låga varv så blir nog resan billigast på tomgång. Men det finns ju andra faktorer. Om man har motström eller motvind så blir ju ekvationen annorlunda och det lönar sig att öka effektuttaget till en viss gräns. Risken är ju annars att man visserligen förbrukar lite bränsle per timme men under 'oändligt lång tid' dvs utan att komma mot målet. Samma fenomen om man kör uppför en flod (eller flyger i motvind).

 

Gudrun/Fjellbonden: För fritidsbåtmotorer som väl ofta är lite 'uppskrämda' och optimerade för hög effekt i förhållande till vikt snarare än absolut bästa verkningsgrad (= lägsta specifik bränsleförbrukning) så är det väl ofta fråga om mellan 200 och 300 g per hästkrafttimme. För mina TAMD63P motorer anger Volvo 230 g per hästkrafttimme som bäst, men det var nog räknat på gammal hederlig dieselolja. Nu är väl risken att det kan vara lite sämre. Men att räkna med 5 hkr per liter i timmen brukar vara en bra mellan tummen och pekfingret regel.

 

 

Sydvästen:

 

Att mina värden liknar Volvos beror på att jag har försökt 'anpassa' mina mätvärden från Floscan-logg-varvräknare så att dom inte motsäger Volvokurvorna. Detta har jag kunnat göra utan att göra några större förändringar på mätvärdena, mest bara så att kurvorna blir 'glättade' och t ex utan hack som förmodligen skulle kunna bero på mätfel. Samtidigt så tror jag givetvis att Volvo vet vad dom gör, och har bra mätutrustning - och idealiska förhållanden...

 

 

 

 

Som diskuterats på flera ställen, säkert även här på baatplassen: Motor och propellerdimensionering i båt görs pss att man väljer en propeller som förmår ta ut motoreffekten vid max tillåtet varvtal. Vid drift med lägre varvtal sjunker sedan propellerns effektuttag med någonstans mellan andra-roten och tredje-roten ur varvtalsförändringen vilket nästan säkert ligger under motorns effektkurva. Volvo använder exponent 2,5 i sina diagram som Sydvästen bifogar.

 

Denna kurva (heldragen linje) som då för denna motor börjar i punkten 370 hkr/2800 rpm i nedre diagrammet sjunker sedan långt under motorns max effekt vid olika varvtal (den översta prick-streckade linjen).

 

I övre diagrammet kan man sedan för motsvarande driftsfall se deras antagande om bränsleförbrukning 'at calculated propeller load (exp 2,5)'

Redigert 12.Mai.2008 av ebonita (see edit history)

[Gudrun]

Hei ebonita!

 

Ja jeg og har i alle år ment at det er bra stor forskjell på forbruket pr. hk./t fra motor til motor. men i de aller fleste diskusjonene båteiere imellom så bruker de fleste rundt 200gram. vel de kan strekke seg til 220.... heheheheheh

Så det var bare det jeg ville ha bekreftet....

[REM]

Jag har tidigare gjort liknande på en Nimbus 3000 och det man kan konstatera är att det alltid lönar sig att ta det lugnt på sjön, åtminstone om man är rädd om 'dropparna' och om man som jag efter många år har kommit fram till att timmar på havet nästan alltid är intressantare än Nautisk mil per timme. Långt nog kan man komma ändå.

Kan ikke si meg mer enig der Ebonita. Selv går jeg så godt som alltid så sakte jeg bare kan. Normalt vil dette si 6kn., idealhastigheten på sjøen vil jeg si mhp. økonomi, komfort og driftsbetingelser på motoren.

 

Men hvorfor gå med to motorer? Du trenger antagelig ikke å hente ut mer enn en 35-40 Hk, eller omlag 15-20% av kapasiteten på en av dine motorer for å drive din 40 foter fram i 6 kn. Hvorfor da fyre opp ytterligere en motor som etter mitt skjønn bare vil bidra til å øke dieselforbruket og støynivå.

 

På Koster i Påsken hadde vi fest for en herverende BP-medlem som fylte 60. En av gjestene, forøvrig den fargerike havneverten på N-Koster, benyttet et svenskt ordtak i en tale han holdt, da han sa: " Man trenger da ikke starte et helt treskeverk for et strå" Hvorfor starte hele traskvarket Ebonita?

[mateco]

Men hvorfor gå med to motorer? Du trenger antagelig ikke å hente ut mer enn en 35-40 Hk, eller omlag 15-20% av kapasiteten på en av dine motorer for å drive din 40 foter fram i 6 kn. Hvorfor da fyre opp ytterligere en motor som etter mitt skjønn bare vil bidra til å øke dieselforbruket og støynivå.

 

Hei Rem!

Jeg kan ikke svare for Ebonita, men for egen del vil jeg heller fordele de 30-40 hk på begge motorene i stedet for å slepe på en ”død” propell samt et ror som må ligge til den ene siden for å kompensere for den ekstra vridningen.

Det kan vel heller ikke være noe særlig god drivstoff økonomi med ekstra ror- og propell- brems over lengre strekninger?

 

Mvh

mateco

[REM]

Vel, ror og propell henger jo der uansett og skaper motstand uavhengig om du har en eller to motorer i drift. Minst motstand, eller sk. drag fra propellen får en, med ref. til en tidligere seiltråd her på BP, når propellen låses og ikke går rundt. Drag forøvrig er avhengig av det eksponerte arealet under vannlinja. At roret vil falle i en noe annen vinkel enn kjøllinja blir vel her svært marginalt, men noe vil det jo utgjøre.

Selv går jeg for 0,85l/Nm på en motor. Hva jeg vil gjøre med to i drift under tilsvarende forhold har jeg ikke testet ut. At forbruket vil bli høyere, kanskje også betydelig høyere er jeg ikke i tvil om. Virkningsgraden på forbrenningsmotorer ligger vel fortsatt et godt stykke ned på 30 tallet, og dette betyr at brorparten av det en motor nr to ville forbrenne vil forsvinne ut med kjølevannet for å varme opp Nordsjøen.

 

Jeg ser at Ebonita har et forbruk some ligger 40% over mitt I 6 kn. Noe av dette kan sikkert tilskrives vekt og skrogbredde som jo er høyere i hans 40-foter enn i min 35 foter med 8500kg/3,7m?

[ebonita]

Jo Rem, det är väl möjligt att det går att spara någon droppe på att köra med bara en motor.

 

Man skall väl akta sig för att dra alltför snäva slutsatser av mina tabeller men om man i alla fall tittar på förhållandena vid c:a 6 knop så har jag fått effektuttaget per motor till någonstans kring 13 hkr dvs c:a 26 hkr totalt. För detta får man enligt tabellen betala c:a 7 l per timme. Om man antar att detta är riktigt och sedan tittar vad man får för förbrukning på en motor om den skall avge 26 hkr så blir det någonstans kring 6 liter per timme. Föralldel från c:a 1,17 l/nm till 1,0 l /nm. Min båt väger c:a 13,5 ton 'dry weight' (normalutrustad men utan vatten och bunker) dvs i regel minst 14 ton i sjön, så med hänsyn till vikskillnaden kan detta väl stämma ganska bra med att Din P35 vid samma hastighet förbrukar 0,85 l/nm..

 

Än en gång jag är tveksam till så vittgående slutsatser, men det verkar ju trots allt inte som om det betalar sig så väldigt mycket att avstå från en maskin. Man måste ju även väga in vissa nackdelar ss försämrad manöverförmåga och att vissa hjälpsystem t ex generatorer och varmvatten samtidigt kan förloras om ena motorn stoppas. Att båten som Mateco skriver kommer att gå snett i vattnet innebär ju dessutom ökade förluster som troligen kommer att försämra denna kalkyl något.

 

Själv kör jag alltid på en motor i hamnar eftersom det annars blir för hög hastighet, men då låter jag så klart den andra motorn gå i friläge.

 

På vilket sätt loggar Du Din förbrukning REM?

Redigert 13.Mai.2008 av ebonita (see edit history)

[Fru Jacobsen]

Tenker litt på dette med å kjøre på en maskin, jeg har vel aldri vurdert det en gang, men en ting slår meg jo.. proppellen på den maskinen som ikke går vil vel svive rundt? og får gearkassa da smøring/oljetrykk?

[BMP]

Nei mange girkasser vil havarere etter og ha blit drat med en stund. Av den grun er ofte passasjerbåter utstyrt med systemer for og låse av akslingen til den maskinen som ikke går. De eneste girene jeg vet tåler det er noen av girene til Servogir.

[ebonita]

För ZF IRM 220 som ofta sitter på VP TAMD63 accepterar tillverkaren en fritt medlöpande propeller under obegränsad tid.

[prin435]

Hvordan er det med TwinDisc gear å la propellen gå fritt rundt under gange på en motor?

 

Vel vel en noe gammel tråd, men regner med at det går

Redigert 14.Mars.2009 av prin435 (see edit history)

[RITS]

På mine TwinDisc MG 507, som omfattar alle TD utanom dei 4 tyngste gjeld følgande i hht. manualen:

- Start den andre maskina 1 gong kvar 8 time, observer at du får oljetrykk, kjør i 5 minutt og stopp.

 

Progress som er importør av TD seier:

- Start den andre maskina 1 gong i timen, observer oljetrykk og stopp.

-Ein manual Progress viste til seier:

- Start den andre maskina 1 gong kvar 4 time, observer oljetrykk og stopp.

 

Etter råd frå Progress starter eg 1 gong i timen.

[REM]

Vi går jo mye på en maskin, og jeg sjekket derfor opp litt rundt dette nå nylig ifm. utskift av mine mekaniske MS4 gearkasser til HS1 hydrauliske. Volvoverksteder her i Asker og Drevia i Lysekil sier begge at det for det første ikke er noen forskjell på mekaniske og hydrauliske kasser i så henseende. Begge typene vil utvikle friksjonsvarme når drevene roterer. Hvor mye er ikke overraskende avhengig av belastningen. Ved vanlige desplacementshastigheter for motorbåter, dvs i området under omlag 7-8 kn er belastningene så moderate at man kan gå ubegrenset med å la en propell rotere fritt.

 

Er man i tvil kan man jo etter en tid sjekke temperaturen på gearkasse. Vanlig temperatur på ei gearkasse som har gått under litt hard genge kan fort komme opp i både 80 og 90 grader. Det skal kassa tåle. Kjenner man på gearkassa med hånden etter en periode på en maskin vil man sammenligningsvis føle at man brenner seg hvis temperaturen overskrider 55 grader. Som en ekstra forholdsregel for de som er i tvil, kan man jo godt starte maskinen og kjøre den i et par minutter etter noen timers gange.

 

Det man nok skal være forsiktig med er å la propellen rotere fritt under gange i høy hastighet, feks ved at båten tvinges opp i unormal høy hastighet feks i forbindelse med tauging. Seilbåter skal også være oppmerksome på at propellen kan opparbeide et unormalt høyt turtall under hardseiling i hastigheter som overskrider normal motorhastighet.

[Fusebox]

Viderefører denne litt...

 

Når man går for en motor, er det ikke da en fare for at man kan fylle opp den motoren som ikke går med sjøvann ? Opplevde i fjor et uhell, der jeg hadde trykkvann på sjøvannsinntaket (fra hageslangen) og ventet en god stund før jeg startet opp. Da var en eller flere sylindre fylt opp med vann når jeg forsøkte å starte.

 

Det heter seg jo også at når man er under slep, skal sjøvannsinntaket stenges ?

 

Hvis man kjører for en motor, og har den andre i fri på tomgang, så vil jo eksosen ( til tomgangsmotoren) sørge for at dette ikke blir noe problem.

 

Og til P414 eiere(n) : Hvordan er det å komme til for å skifte motorer ?

[mateco]

"Og til P414 eiere(n) : Hvordan er det å komme til for å skifte motorer ?"

 

Uffa meg !!!! Tør ikke tenke tanken engang!!!!

 

Jeg tror det skal kunne gå ved å fjerne hele flybridge dekket, men flyflate for en jobb (tror jeg)!!

 

Bjørn

(P414 eier)

[Fusebox]

Uffa meg !!!! Tør ikke tenke tanken engang!!!!

 

Da tør heller ikke jeg det ;-)

 

Får håpe motorene varer lenge, da :-)

 

/F

Redigert 28.April.2009 av Fusebox (see edit history)

[Fru Jacobsen]

"Og til P414 eiere(n) : Hvordan er det å komme til for å skifte motorer ?"

 

Uffa meg !!!! Tør ikke tenke tanken engang!!!!

 

Jeg tror det skal kunne gå ved å fjerne hele flybridge dekket, men flyflate for en jobb (tror jeg)!!

 

Bjørn

(P414 eier)

Det må da være den enkleste FB-båten å skifte motorer i, var ihvertfall luke i FB'n på den jeg hadde - av med den så er det bare å løfte dem rett ut.

[mateco]

Godt å lese Kingsea!!!

 

Da er det kanskje ikke så ille som jeg hadde fryktet.

Har ikke studert dette så nøye!

 

Men jeg håper jeg slipper å hive de opp i løpet av de nærmeste åra!

 

Bjørn

[mateco]

Men tilbake til Tråd-tittelen!

 

Når det gjelder diesel forbruket på vår P414, så forsøkte jeg å gjøre noen målinger i 2008 sesongen.

 

Målingene ble foretatt ved å fylle proppfullt dieseltankene for deretter å benytte to seilemønster. Det ene ved å seile med marsjfart 16 knop, og det andre ved å halvere til 8 knop.

Etter at det ene seilingsmønsteret var gjennomført ble tankene igjen fylt til randen og denne dieselmengden samt utseilt distanse ble så lagt til grunn ved forbruksberegningen

 

Med begge motorene på ca. 2300 rpm og 16 knop brukte jeg ca 5 ltr/nm, Dvs ca. 80 ltr/time.

Med begge motorene på ca. 1500 rpm og 8 knop brukte jeg ca 2,5 ltr/nm. Dvs ca. 20 ltr/time.

 

Jeg vil anta at båtens masse, med fulle drivstofftanker og vann, utgjorde ca.. 11,5 tonn ved begge seilingsmønstrene.

 

Mao, jeg halverte forbruket pr nm og doblet dermed egen seilingdistanse uten å måtte bunkre.

 

Hvordan ligger dette forbruket an i forhold til andre båter det er naturlig å sammenligne P414 med??

 

Noen med erfaringsverdier??

 

Bjørn

Redigert 28.April.2009 av mateco (see edit history)

[Kompismannen]

Ikke at vår Princess 36 Riviera er helt riktig å sammenligne med, men kanskje likevel ikke så langt unna.

Ferievekt ca 10tonn

Ca 40 fot

Bredde 3.7m

Motorer 2 x TAMD41A med 200hk hver

 

Hver eneste gang jeg fyllte full tank ifjor holdt jeg ca oversikt med antall kjørte timer.

Vi snakker da blandet kjøring, men mye langetapper på 20-22 knop og ca 3500-3700rpm.

Hver eneste gang fikk jeg ca 30 liter i timen totalt. Altså 15 liter pr motor pr time.

 

Jeg vil si meg fornøyd med dette forbruksmønsteret ift til forrige båt, Bayliner 2655 med 260hk bensin

som også brukte ca 30 liter i timen. Totalt sett hadde jeg faktisk lavere drivstoffutgifter

med ny og større båt pga diesel er billigere enn bensin.

 

 

 

Med begge motorene på ca. 2300 rpm og 16 knop brukte jeg ca 5 ltr/nm, Dvs ca. 80 ltr/time.

Med begge motorene på ca. 1500 rpm og 8 knop brukte jeg ca 2,5 ltr/nm. Dvs ca. 20 ltr/time.

 

Jeg vil anta at båtens masse, med fulle drivstofftanker og vann, utgjorde ca.. 11,5 tonn ved begge seilingsmønstrene.

 

Mao, jeg halverte forbruket pr nm og doblet dermed egen seilingdistanse uten å måtte bunkre.

 

Hvordan ligger dette forbruket an i forhold til andre båter det er naturlig å sammenligne P414 med??

 

Noen med erfaringsverdier??

 

Bjørn

[JBA]

Jeg har senere fått tak i kurvene for motorene og spesifikt forbruk ved 2300 rpm er 86 l/t og ved 2400 rpm 90 l/t -- for to maskiner. Her er tallene fra 200 rpm og opp:

 

*Tabell klippet* bort..

 

Denne har jeg laminert og liggende lett tilgjengelig for alskens beregninger av resterende mengde edle dråper. Ikke spør hvorfor

 

SW: Regner med at tallene for hk i forhold til turtall i tabellen din er tatt ut fra maks-effektkurve for motorene. Det blir nok ikke riktig i forhold til det motorene yter når de blir belastet av propellene i båten. Hvis propell og utveksling er matchet slik at du tar ut 500hk ved 2800, da er vel uttaket på 2000rpm nærmere 250hk, og forbruket i underkant av 50l/time.