Fraktebåt rundt i Vatlestraumen

[PerGunnar]

Det at en journalist står og roper "Kor mange e dåkke" til noen som 99% sikkert er Filipinsk er en ting. Hva en journalist i det hele tatt gjør helt inntil et kantret skip er noe annet. Synes dette ble vel amerikansk, og showpreget...

 

Men hvorfor det var journalisten fra Bergen som skulle finne de 3 overlevende i maskinrommet, har jeg tenkt en del på. Hvor var redningsmannskapene? Gikk de rundt og banket mot lasterommene? Ingen kritikk mot redningsmannskap, for de har gjort en kjempejobb. Synes bare det er litt merkelig at en journalist som tilfeldigvis finner på å banke mot maskinrommet (som han sikkert ikke visste var der), skulle finne de sannsynligvis eneste overlevende.

 

 

[bph]

Meget fint innlegg der Poseidon, du er inne på en del interessante ting der. Spesielt interessant er jo observasjonene i forkant av forliset ang slagside osv. samt at grunnstøtingen har laget hull i en ballast tank fremme på SB, som gjør at skipet vil tippe på "nesa" og få styrbord slagside. Dette momentet, sammen med et ukjent antall slakke tanker, høyt? tyngdepunkt på lasten pga skipets konstruksjon, og ekstra krenging pga BB sving. en dette blir igjen bare spekulasjoner.  ser av bilder at der er skader på skipet fremme på styrbord side, samt at man ser av bildene at skipet på en måte "tryner" og girer babord, og kanter da om styrbord.

en svenske med interessante funderingar

[M/S Bastard]

Og noe av værste jeg ser er en flåte av båter med nyskjerrige fritidsbåteiere.

Det går vel ut over sikkerheten skulle jeg tro. Tenk om det ligger noen i vannet, ikke lett og høre rop med så mye motordur. Mørkt var det også.

[Sebaldus]

Det at en journalist står og roper "Kor mange e dåkke" til noen som 99% sikkert er Filipinsk er en ting. Hva en journalist i det hele tatt gjør helt inntil et kantret skip er noe annet. Synes dette ble vel amerikansk, og showpreget...

 

 

 

Egentlig enig i det men må vi må kanskje ta høyde for at journalisten ikke tenkte helt klart og logisk i en slik ekstremt stresset situasjon.

[Seilinor]

En forferdelig tragedie!

Jeg vil tippe at det blir mye å forklare , både i forhold til årsak og sikkert også redningsaksjonen.

[Sebaldus]

Jeg var en tur i området i dag og tok noen bilder. Vil understreke at jeg ikke var i båt eller trasket rundt i områder der aksjonen pågikk.

 

Bildene ligger her:

 

http://home.no.net/~vilhelmh/rocknes/

[Jensen_fra_Vest]

Også jeg har mine tanker hos de pårørende og berørte i denne ufattelige tragedie.

Jeg så båten lå opp ned idag. Det var virkelig skremmende.

Jeg er enig i at TV dekningen bliver alt for showpreget. Der sitter jo helt sikkert pårørende å ser på nyheter også.

[Bitteliten]

En tragisk ulykke dette - og jeg tror alle vårs tanker går til de etterlatte.

 

Jeg har tenkt tanken at det var godt dette skjedde der det skjedde. Om båten hadde kantret en time senere utaskjærs og kanskje i mer sjø hadde nok alle mistet livet. I det kalde vannet som er nå har man ikke mange minuttene før det er slutt.

 

Vedr. årsaken til forliset kan man spekulere i det uendelige. En talsmann fra Marintek i Trondheim sa i dag at erfaringen deres fra andre forlis er at det ofte er en serie av små hendelser/bagateller som i rekkefølge tilsammen blir til en uoprettelig hendelse med fatal konsekvens. Vedkommende ga også rederiet svært gode skussmål og fremhevet at dette er et seriøst rederi som tar sikkerheten på alvor Jeg velger å vente til sjøforklaringen er holdt og til vi vet hva de ombord har fortalt - inntil da blir antakelsene om hva som har skjedd eller ikke skjedd bare spekulasjoner. Legfolk på land med mer eller mindre erfaring fra sjøen vektlegger ikke jeg.

 

Nyhetsdekningen kan vi alltids diskutere i etterkant, og det gjør helt sikkert redaksjonene også. Deres team er ute på plassen og opplever det som skjer som dramatisk, og de ser på sin jobb å formidle sannheten og sine inntrykk til seerne. Noen ganger går de over streken - noen ganer gjør de ikke det. TV2 reporteren som banket i skroget blir sikkert diskutert mye av mange - jeg synes det er vanskelig å si at dette var over streken. Det var dramatiske bilder fra en dramatisk hendelse.

[Sinus_nor]

En tragisk ulykke!

 

Men jeg ser ikke bort fra at dette ser ut til å være en mennesklig svikt. Enten ved lasting av båten, eller

ved at den har godt på grunn.

[Chrian]

I Bergens Tidende i dag hadde de intervjuet en av de lokale losene som hadde ført dette og søsterfartøyet gjennom Vatlestraumen flere ganger. Han kunne fortelle at han flere ganger hadde hatt problemer med å føre de gjennom dette området tidligere.

Grunnen til dette var at fartøyene hadde dårlig rorvirkning da de skulle rettes opp etter en sving.

 

Store fartøyer kaller alltid opp på K16 før de går gjennom dette området da det ikke er plass til to store fartøyer der samtidig.

 

Som Poseidon sier så er det ikke spesielt dypt dersom en kommer for langt til styrbord når en kommer inn i Vatlestraumen fra Nord, de siste bildene jeg så på TV viste ett ganske langt hull i overgangen mellom bunn og skuteside på styrbord side av fartøyet.

 

Ser ut til at det skal holdes sjøforklaring i Norge så da får vi forhåpentligvis svar på hva som førte til denne tragedien.

[Sebaldus]

På TV2 snakket de med en som foreleser i marinteknikk på NTNU som jeg selv har hatt som foreleser. Han pekte på at denne flengen i skroget (som jeg tydelig kunne se fra land) trolig gikk over flere rom i båten. Dette kan ha gitt vanninntrengning i et stort område noe som gav de katastrofale resultatet. Han spekulerte også i at båtens conveyerbelt-system kunne medføre at det i praksis ikke var ordentlige vanntette skott i båten. Om jeg forstod det rimelig riktig (min marintekniske bakgrunn består av 2.5 vekttall)

 

Var rimelig spesiellt å se denne båten ligge slik. Stod på berget rett over der den lå og rundt klokken 14 i dag så det ut til at all aktivitet med dykkere og kuttere var opphørt. Båten ble presset mot land av et supplyfartøy og en tauebåt og innsatsen så ut til  bestå av oljevern og søk i vannet.

[Stavanger_Seil_AS]

Sa kajakk padleren som var øyenvitne at båten passerte ti meter ifra hamselv i kajakken? Tviler på at han da er klar over hvor stressende dette kan være for mannskapet ombord.

[GeirFrode]

Sa kajakk padleren som var øyenvitne at båten passerte ti meter ifra hamselv i kajakken? Tviler på at han da er klar over hvor stressende dette kan være for mannskapet ombord.

Mener han sa at båten passerte ca 50 meter unna, og at den var ca 150 meter unna når den begynte å kantre. Vet ikke hvor han med kajakken befant seg i forhold til skipsleia, men 50 meter er ikke mye uansett i en trang led. Hvis han ikke padlet langs land da. Blir jo bare spekulasjoner dette her, samme hva som har foregått.

[Marna]

Som sagt, det har blitt nevnt at denne skipstypen kan være følsom på roret. Det skulle være viktig å gi motror på riktig tidspunkt. Det som ikke har blitt sagt et ord om, er hva som skjer hvis man ikke gir dette motroret tidsnok. Hva skjer da?

 

Dette er første gangen jeg har fått anledning til å beskue bunnen til et slikt skip. Det var flat som en pannekake, hvis man skal dømme etter bildene. Mulig jeg er litt på jordet her, men er slike konstruksjoner det vanlige? I min lille verden ville jeg tro at en slik konstruksjon må være meget lite stabil.

 

Kan noen kyndige ta meg litt i lære :-)

 

mvh

 

M.

[Rolf]

Store skip med flat bunn er helt vanlig

[Seilinor]

Jeg synes det blir litt feil å fokusere på at årsaken kan skyldes at skipet eventuelt måtte svinge litt unna en annen farkost.

Personlig synes jeg det virker lite betryggende at en slik moderne båt kan trille rundt i løpet av sekunder selv om dobbeltskroget er delvis fylt med vann etter grunnstøting.

Hvorfor bygges båtene med dommelt skrog? Trodde det var både for å gjøre de sikrere samt forhindre oljesøl ved hull i skroget.

I dette tilfellet har alt gått galt, mange mennesker har omkommet samt at strender har blitt forurenset.

Nei, denne tragedien virker bare uforståelig - så langt.

[Gunga Din]

........................................trille rundt i løpet av sekunder selv om dobbeltskroget er delvis fylt med vann etter grunnstøting

'fria vätskeytor' är förödande för stabiliteten hos vilket fartyg som helst!  (även småbåtar!)

får du in vatten i dubbelbotten o der ikke finns mye 'skvalpskott' så försämras

stabiliteten markant ! det kan räcka med någon dm vann!

 

Finns det någon som vet vilken fraksjonen det er på steinmaterialet disse bulkbåter

frakter har hört  25-250mm, er detta korrekt ?

[Stavanger_Seil_AS]

Jeg synes det blir litt feil å fokusere på at årsaken kan skyldes at skipet eventuelt måtte svinge litt unna en annen farkost.

Det ble ikke fokusert på dette men nevnt som et moment som kan stresse kapteinen. Kajakkpadleren virket jo som en fornuftig mann men jeg syntes han sa ti meter uten å gi inntrykk av at dette virket uforsvarlig nær. (50m blir jo evt. noe annet men kanskje dette fører til at en større båt presser seg opp mot andre farer den helst ikke skulle nærme seg)

Når man tenker på separasjonsregler for flytrafikk så kan man bli litt betenkt når man hører om manøvreringsegenskapene til slike skip i trangt og traffikert farvann. Min tanke i denne forbindelse er at vi som fritidsbåtførere gjør det vi kan for å lette trafikken ved å minne oss selv om at man holder god avstand og viker i god tid.  

Ekspertene virker å ha et godt grunnlag til å finne årsaken/e og forhåpentligvis blir omstendighetene som førte til ulykken endret/utbedret slik at slike ulykker i fremtiden unngås.

 

Tyskerene som godkjente båten har allerede konklusjonen klar. Grunnstøting med påfølgende inntak av vann.

[Jo_Eirik]

Har lagt inn info om kommunikasjonshåndteringen og forløpet i denne saken på http://www.maritimradio.no

[Lotus]

Det er fremkommet at dette ikke var et nytt skip, men et ombygget bulkskip. Dette og søsterskipet er det blitt sendt ut egne advarsler om for lostjenesten. De skulle være svært vanskelige å manøvrere.

 

Som amatør på området gjør jeg meg likevel noen betraktninger.

Her har man et skrog som er fullstendig flatt i bunnen. Ingen kjøl, ingen slingrekjøl. Det kan faktisk direkte sammenlignes med et badekar. Likevel helt vanlig. Har selv vært med å lage 40.000 tonnere med samme fasong.

 

Så laster man badekaret med 23.000 tonn med stein. Lasterommet er av bekvemmelighetshensyn (ved lossing) konstruert slik at det er smalt i bunnen og full bredde i toppen. I praksis blir det da som å balansere en trakt på tuppen. Veldig vanskelig det også.  For å gjøre det hele enda verre, monterer man et kjempestort fullbredde overbygg som rager tredobbelt så høyt over vannet som skroget stikker under vannet. For ytterligere å ødelegge alle snev av fornuftig vektfordeling, monteres Europas største transportbånd/heisekran på toppen av dekket, med hele 60 meter lastearm fra skrogkant. Dette badekaret styres så med et ror som mange nå påstår er alt, alt for lite. Så godkjennes hele ombyggingen av Germanishe Lloyds.

 

Ballast-tanker og bunkerstanker er sikkert viktig, men i denne situasjonen spiller neppe 500 tonn bunkers og noen ballasttanker filla rolle. Er det ikke også slik at ballasttanker tømmes i takt med lastingen og igjen fylles som motvekt til kranarmen under lossingen?

 

Så tar man denne ustabile konstruksjonen og slår en flenge på siden under vannlinjen som går over flere seksjoner i dobbelbunnen. Vips så snurrer det hele rundt på flatt hav i løpet av sekunder.  Dobbeltbunnens skott og seksjoner skal jo forhindre at vanninntregning lager ustabilitet ved at vannet kun får fylle den skadde sekjsonen.

 

Hvordan var dette mulig?

Det skal bli spennende å høre sjøforklaringen.

 

 

Lotus

[Brumle]

En teori jeg hørte i dag var at båten kunne ha fått en landkjenning før den ble bunkret og lastet opp  med stein, og uten at noen var klar over det lekket det inn vann i dobbelskroget. Det forklarer jo også slagsiden og ustabiliteten flere timer før båten kantret.

[M/Y Ellen Marie]

Det er fremkommet at dette ikke var et nytt skip, men et ombygget bulkskip. Dette og søsterskipet er det blitt sendt ut egne advarsler om for lostjenesten. De skulle være svært vanskelige å manøvrere.

 

Som amatør på området gjør jeg meg likevel noen betraktninger.

Her har man et skrog som er fullstendig flatt i bunnen. Ingen kjøl, ingen slingrekjøl. Det kan faktisk direkte sammenlignes med et badekar. Likevel helt vanlig. Har selv vært med å lage 40.000 tonnere med samme fasong.

 

Så laster man badekaret med 23.000 tonn med stein. Lasterommet er av bekvemmelighetshensyn (ved lossing) konstruert slik at det er smalt i bunnen og full bredde i toppen. I praksis blir det da som å balansere en trakt på tuppen. Veldig vanskelig det også.  For å gjøre det hele enda verre, monterer man et kjempestort fullbredde overbygg som rager tredobbelt så høyt over vannet som skroget stikker under vannet. For ytterligere å ødelegge alle snev av fornuftig vektfordeling, monteres Europas største transportbånd/heisekran på toppen av dekket, med hele 60 meter lastearm fra skrogkant. Dette badekaret styres så med et ror som mange nå påstår er alt, alt for lite. Så godkjennes hele ombyggingen av Germanishe Lloyds.

 

Ballast-tanker og bunkerstanker er sikkert viktig, men i denne situasjonen spiller neppe 500 tonn bunkers og noen ballasttanker filla rolle. Er det ikke også slik at ballasttanker tømmes i takt med lastingen og igjen fylles som motvekt til kranarmen under lossingen?

 

Så tar man denne ustabile konstruksjonen og slår en flenge på siden under vannlinjen som går over flere seksjoner i dobbelbunnen. Vips så snurrer det hele rundt på flatt hav i løpet av sekunder.  Dobbeltbunnens skott og seksjoner skal jo forhindre at vanninntregning lager ustabilitet ved at vannet kun får fylle den skadde sekjsonen.

 

Hvordan var dette mulig?

Det skal bli spennende å høre sjøforklaringen.

 

 

Lotus

Mens de savnede/omkomne fortsatt ikke er hentet ut av vraket, hadde jeg ikke tenkt å delta i denne tråden, men etter Lotus' innlegg klarer jeg ikke å la være.

I dette innlegget er det stort sett bare utsagnet som handler om spenningen knyttet til sjøforklaringen som det seriøst går ann å være enig i.

Innlegget ditt, Lotus, avslører en, til de grader, mangel på helt elemantær stabilitetslære, og kommer desverre i en tid hvor det på ingen måte er behov for flere spekulasjoner.

 

Mvh

[Lotus]

Uten å ha sett GA-tegninger blir det litt gjetning, men lignende skip som jeg har sett har spesialinnredning i lasterommet, med bratte, skråstilte innvendige skott for å bringe steinmassen til en langskips transportrenne på tanktoppen. Denne konstruksjonen bringer lastens tyngdepunkt forholdsvis høyt opp. Hvis man i verste fall har hatt hastverk under lastingen og derfor har latt lasten "toppe seg" så blir situasjonen enda verre  -  med fare for utrasing i tillegg.

.

.

Av bildene fremgår også at de tekniske installasjonene på dekk er meget omfattende. Og når man ser disse skipene i virkeligheten  -  da virker det helst skremmende.

.

.

 

Med vennlig hilsen

Jan / Poseidon

Som sagt er jeg amatør på området, M/Y Ellen Marie. Poseidon sier mye av det samme. Jeg innbilte meg at jo høyere opp tyngdepunktet kommer, jo verre blir det. Det er du tydeligvis totalt uenig i. Men ok. forklar meg hva som er så feil, så lærer jeg noe.

 

Lotus

[Stavanger_Seil_AS]

Det er lett å misforstå hverandre på meldinger og selv synes jeg spekulasjonene og spm. Lotus stiller heller bør forklares enn å kritiseres.

 

Det må være lov å stille spm. ang. et tema som i stor grad berører nettopp "vårt" diskusjonsforum.

 

Pårørende har nok annet å tenke på enn om Lotus eller andre her på forumet ytrer spm. eller tanker om hva som kan ha skjedd.

 

Jeg føler på ingen måte at Lotus er detektiv på andres bekostning om det er det du mener.

Tvert imot er det lærerikt å få belyst andres tanker og vurderinger om hva som kan ha skjedd.  

 

Selv er jeg mer bekymret over er TV2 og måten de dekker hendelsen med sitt crew "ombord" i båten midt under redningsaksjonen. Noen som kan forklare fornuften i dette?

[Sebaldus]

Siste nye er at en grunne på 9 m ikke var merket inn i sjøkartet. Denne lå ifølge losens advokat akkurat der Rocknes gikk.

 

Kartverket hadde visst om grunnen i mange år uten å føre den inn i sjøkartet.

 

Uansett om dette er årsak til grunnstøtingen eller ikke er det alvorlig og en sak som også er av interesse for båtfolket. Slike grunner finnes det desverre flere av.