3-fase landstrøm, med 4-leder og 5-leder

[fjordbuss]

Ikke så mye bakenforliggende......Gikk kanskje litt hardt ut Blir litt skremt av "hobbyelektrikere" som leker med 400V trefase. Brant meg stygt en gang da jeg jobbet i Stavanger Energi.(Lyse) Fikk vel litt mer respekt for strømmen etter det.....

Monter jordfeilbryter og trekk ny femlederkabel så lyser det ikke hobby av anlegget ditt om du skulle være uheldig og få en "hendelse" en gang...

Det er ikke for å være bråkjekk, men en anbefaling i beste mening....

[dsk]

Gjennom denne tråden ser vi at hva som er lovlig eller ikke har forandret seg gjennom tidene, det er ikke lov å gjøre den feilen som ble systematisk gjenmført helt lovlig tidligere, nemlig å splitte jord (PE) og nulleder (N) langt i fra inntak med lokal jordforbindelse i form av jordelektrode eller klemme på vannrør.

 

Det har selvsakt en grunn. SIKKERHET!

 

Hva er så faren ved dette:

:nono: Ved stort strømforbruk vil spenningsfallet i den kombinerte PE og N ledningen (PEN) kunne bli så stort at noen kan få strøm gjennom seg ved å ta på gjordet materiel, f.eks båten. Det er slett ikke uvanelig å ha mulighet til å ha kontakt både med kai og båt samtidig og dermed få strøm igjennom seg.

:nono: Heldigvis så leder jo sjøen og alt metall under vannlinja godt, så mye av strømmen går der, så det går oftest bra med folk, hvis de ikke bader da.

Ulempen er selvsakt at man kan få noen hull i skroget, trenge en og annen ny propell, skrog-gjennomføring og slikt.

Det er faktisk ikke nødvendig å bruke strøm, bare ledningen er plugget i (strømmen avslått sikringene av spiller ingen rolle) Ubalanse andre steder i stømsystemet, hos naboen eller den bortafor der igjen. Det er nok!

 

 

Det virker som det knapt finnes en elektriker som begriper hvor lite som skal til, og forskrifter eller veiledninger finnes det heller lite av som tar slike hensyn. Sover vi i timen her, eller bruker vi bare mindre landstrøm?

Kilferga og danskebåtene m.fl. ønsker ikke landstrøm. Jeg kan bare gjette på hvorfor.

 

Linkene lenger oppe sier litt om hva amerikanerene gjør, det er det beste jeg kan finne så langt.

 

Er det noe positivt ved dette? Tja det skaper jo arbeidsplasser.

 

Rådet i forrige inlegg er bra i forhold til personsikkerhet.

Tæring under vanlinjen kan du bare unngå ved å enten la være å bruke landstrøm, eller å ha fulstendig galvanisk skille fra land.

 

Lykke til!

Redigert 24.September.2007 av dsk (see edit history)

[fjordbuss]

Rådet i forrige inlegg er bra i forhold til personsikkerhet.

Tæring under vanlinjen kan du bare unngå ved å enten la være å bruke landstrøm, eller å ha fulstendig galvanisk skille fra land.

 

Lykke til!

 

[Marwin]

...Men det bakenforliggende resonnementet, det hadde også vært greit å få med.....

Tenker høyt... (Stygg uvane forresten...)

 

HVA skjer om det oppstår en solid jordfeil (eller kortslutning) et eller annet sted på nettet ditt (230 volt mot jord) ....

Uten noen form for jordfeil-deteksjon/bryter...

 

Tillegg:

VET at den problematikken som diskuteres her IKKE har noe med strøm ombord for den normale båteier å gjøre!! Bare så DET er sagt.

Redigert 24.September.2007 av Marwin (see edit history)

[Poseidon]

..... den normale båteier å gjøre!! .....

 

Hva er det du insinuerer

[ok67]

Tenker høyt... (Stygg uvane forresten...)

 

HVA skjer om det oppstår en solid jordfeil (eller kortslutning) et eller annet sted på nettet ditt (230 volt mot jord) ....

Uten noen form for jordfeil-deteksjon/bryter...

Er man heldig så går kurssikringen, er man uheldig så brenner huset ned eller båten opp. Er man skikkelig uheldig så får man seg en karamell som stopper blodpumpa.

[logget av]

Jeg ble spurt om å se på et elektrisk anlegg i en privat marina som med tiden skal starte opp igjen en relativt stor slipp. Det skulle legges ut strøm til båtene, og jeg ble spurt om hvordan båtene best kunne beskyttes mot korrosjon.

Siden dette med beregning av last i slike anlegg ikke er min greie, så anbefalte jeg eieren å få beregnet anlegget på ny og ta kontakt med E verket. Dette er et gammelt 4 leder anlegg ikke langt fra der hvor Poseidon ligger. (Bangavågen)

Tanken min rundt farene, var at hvis 40 båter tar ut enfas, så kan det gå relativt mye strøm i nullederen som egentlig er en jordleder. (Selv om man fordeler belastningen på flere faser)

 

I og med at nullen var tatt ut lokalt, betyr dette at det mest sannsynlig ikke er en sikring i andre enden, for den er egentlig en jordleder. Hvis man da har stor belastning på enfase kursene i marinaen, så vil man kunne få en relativt stor belastning og spenningsfall i null / jord når trefasemotoren til slippen starter opp med en høy induktiv belastning og Cos Phi 0.

Jeg så for meg at jordledningen kanskje kom til å brenne opp.

E verket har nå skiftet kabelen i dette tilfellet.

 

I Poseidons tilfelle så er vel spørsmålet noe av det samme, men en litt annen bruk. Jeg ser det slik at båten representerer en forbruker hvor regelen er å sikre uttaket i sjøboden før første feil som er kabelen og så båten.

Er det ikke mulig å sikre nullen etter lasken og sette opp et eget jordvern slik at man med en overbelastning eller feil bare mister 240 volt anlegget og beholder beskyttelsesjord til trefas anlegget?

Hvis kursene i utgangspunktet har større kapasitet enn behovet, kan man sikre ned anlegget og skifte kontakt og på den måten få en lovlig løsning?

Jeg mener å ha sett slike løsninger i industribygninger, men har ikke studert hvordan det er gjort.

Jeg har alltid sett for meg at de delene av anlegget man ikke kan få spenningsløst, har man ikke tillatelse til å jobbe med. Er dette riktig?

Det er ikke meningen å lage mer forvirring, jeg er bare så unaturlig nysgjerrig.

[Marwin]

Hva er det du insinuerer

Nada. Ikke MANGE som raser rundt i en diger slepebåt som lystbåt

Jadda, jeg ER misunnelig!!

 

Er man heldig så går kurssikringen, er man uheldig så brenner huset ned eller båten opp. Er man skikkelig uheldig så får man seg en karamell som stopper blodpumpa.

Det var nettopp slike farer jeg tenkte på med antydningen i innlegg #44 :nono:

[Poseidon]

Det var nettopp slike farer jeg tenkte på med antydningen i innlegg #44 :nono:

Åh, ikke verre - jeg trodde du mente noe alvorlig

 

Nei i alvors snakk; jeg bør nok sette en oppgradering av dette anlegget på høstens arbeidsliste . . . .

[dsk]

Sikring i nulleder er ikke heldig, jeg har vært med på å brenne opp utstyr for 40000 på 3 sekunder slik.

 

Skal vi filosofere så kan vel lokal potensialutgjevning i sjøen være en ide. Noen kvadratmeter metall på bunnen under båten forbundet med jord i stikkontakta så blir det letteste vei for jordstrømmen til havet.

 

Legger vi så på 3-4 volt likestrøm i serie med jordleder til båten slik at båten blir positiv elektrode så skulle tæringa være snudd. Morsom tanke, men ikke helt sikker på at jeg tør prøve.

 

dsk