Så mye er vikeplikten verd!

[Sydvesten]

Det å stå på krava og tviholde på sin rett kan jo få alvorllige konsekvenser, enten det er på landjorda eller til sjøs..... Til sjøs viser jo opphavet til denne tråden dette ganske tydelig.. Når man tviholder på sin rett, så kan det få alvorlige konsekvenser....

 

De av oss som kjører motoryskkel kjenner jo til at det ikke alltid er lurt å tviholde på retten sin.... For meg så handler det om hvem som kommer tapenede ut av situsajonen... Det hjelper fint lite om en ligger "6 fot under torva" og konkuldere med at jeg hadde retten på min side...

 

Om jeg seiler med norn få knop og en stor bår kommer fossende, så vil jeg selvsagt vurdere situasjonen kontinuerlig med visuelle peilinger selv om jeg har retten til "fri vei"... går det for sakte for meg til å foreta en unnamanøver i tide så fyrer jeg opp "jernhesten i kjelleren", og legger om kursen, hvilket er i samsvar med Regel 2.

[Marwin]

https://baatplassen.no/bildearkiv/17/17665/skarbak_2.jpg

Hvis angitte kart er riktig, er det neppe "trang lei" inne i sirkelen!!

Lokalkjente hevder at blending fra fakkelen på Ormen Lange KAN ha vært en årsak. Flere har klaget på dette tidligere og sjøl har jeg stått på Harøya og sett at denne fakkelen til tider har vært SVÆRT stor! :eek:

 

Redigert:

Synsing:

Hvis slike momenter er i bakgrunnen, kan DET være en grunn til at saken er en "varm potet" for enkelte??

Redigert 4.April.2008 av Marwin (see edit history)

[fiskebat]

Kjære deg skal du ta livet av deg! fra styrmann på Doris på vhf en

 

Denne kolisjonen skjedde etter krinkastet krangel på kanal 16 om vikeplikten og har ingen annen årsak enn sjøfarsdirektorates forkludring av av vikepliksreglene mener jeg.

 

Doris har innrømmet å ha sett Skarbak 1,37nm unna og ga Skarbak beskjed om å vike hvis ikke vill han bli nedrent , noe han da også ble .

 

Retten må si hvem gjorde feil , men hvordan kan det gå an å forstå vikeplikten så feil for en eller begge måtte ha gjor det.

Da den ene part ble frikjent så må det bety att den andre hadde vikeplikt.

ER i tvil om det men att noen har påkjørsrett om den andre ikke kan vikepliktsreglene er nytt for meg.

 

Poenget mitt er att dagens tolkninger av sjøfarsreglene som videreformidles av de sakkyndige/sjøfarsdirektoratet er så feil att slike sitvasjoner vill oppstå.

 

 

 

Kollisjonen skjedde klokka 19.20. I retten kom det fram at «Doris» skiftet kurs fra 90 til 131 grader klokka 19.10 og kom da på kryssende kurs for «Skarbak». Fem minutter før kollisjonen ble Revne oppmerksom på sjarken. Fire minutter før det smalt, hadde de to båtene kommunikasjon med hverandre på kanal 16. Samtalen var slik, ifølge utskriften fra Florø radio:

 

Klokken 19.15.58: «Skarbak»: «Har du tenkt å slakke opp du som kjem?»

 

«Doris»: «E du 20 fot eller e du 19. E trur du skal roe deg ned.»

 

Klokken 19.16.37: «Doris» Hvis du ikkje bakke opp no, så smeller det”

 

«Skarbak»: «Bakka ut av f**n – e du steika galen?»

[Amorøsa]

1,37 nm.... Tenk nå litt.

[Jawik]

1,37 nm.... Tenk nå litt.

Ja det er grunn til å tenke seg om for flere. Under 5 minutter til å reagere på før sammenstøt.

[fiskebat]

Ja jeg tenker og konklusjonen er at når en såpas stor båt som Skarbak som lå på kolisjonskurs med Doris ikke ble oppdaget av Doris før 1,37 nm så har ikke Doris hvert aktsom nok , ikke brukt sin radar bra nok etc . Når denne fadesen er oppdaget så skal det slakkes opp og vikes uansett , forsøke å styre unna da det her tyder på att Skarbak ikke ser eller har sett Doris. En skall ikke bruke den lille tiden som er igjenn till å forsøke å få kontakt med den andre for å fortelle den hva den skal gjøre . Når en ser styrmannen på Doris sine gjøremål med signalisering med lyskaster og samtaler på VHF så er det faktisk utrolig mye en rekker på 1,37 nm.

 

Tilførsell : Ut i fra VHF utskriften så var det Skarbak som oppdaget Doris og ba Doris slakke opp.

Redigert 4.April.2008 av fiskebat (see edit history)