For eller imot obligatorisk båtførerprøve?

[millisivert]

Nå leser jeg betydelig mer enn jeg skriver her, og har en klar oppfattelse av at noen av disse "obligatorisk båtførerprøve" fantastene har ett lite håp dypt der inne om å få tilbake "gode gamle dager". Den gangen det bare var en håndfull båter i Smøgen, selv midt i juli, og at alle sperrer og hindringer som er mulig vil bli godt mottatt. Sålenge dette fører til at færre vil ferdes på sjøen, og at de selv slipper lett/billig unna.

[Lotus]

Sydvesten, du har helt rett i at de 2 milliardene obligatorisk båtførersertifikat er stipulert til å koste er det hver enkelt som tar kurset som selv betaler.

De 100 millionene pr. år til drifting av register og håndtering av sertifikatene er stipulert til å koste pr. år, er det imidlertid staten som betaler.

 

Disse 100 millionene kunne alternativt komme særdeles godt med til holdningsskapende arbeide, opptrapping av kontroller, kjøp av flere politibåter, mer politi til å drive kontroll osv. Det er utrolig hva man kan få til på dette feltet med formidable 100 millioner ekstra. Ja selv 50 millioner hvert eneste år ville gi en masse nye muligheter. Som bieffekt øker det redningsberedskapen langs kysten betydelig når antallet politibåter økes betydelig.

 

 

Det betyr at bøllene har en reell sjanse til å bli tatt, samtidig som man oppfordrer alle til å ta båtførerkurset frivillig.

 

Hvis enden på visa da blir at mange flere tar båtførerbeviset frivillig og at politiet i mye, mye større grad har mulighet til å ta de som driter i regler vil man slik jeg ser det få i både pose og sekk.

 

I tillegg har man med mer politi ikke bare mulighet til å plukke ut bøllene, men også til å plukke ut de som gjør feil fordi de ikke kan bedre. Også disse kan man gi bot i etterkant av f.eks en personulykke som skyldes kunnskapsmangel fordi man er pliktig til å kunne det Sjøveisreglene setter som krav til sikker bruk av fartøyet.

 

Ser for meg en holdningskampanje der man oppfordrer folk til å ta båtførerprøven for å dokumentere sine kunnskaper, samtidig som man påpeker at selv uten en frivillig båtførerprøve er man ihht Sjøveisreglene pliktig til å kunne en hel masse som gjør en i stand til å være en god båtfører.

Så legger man til at antallet kontroller på sjøen vil bli intensivert, at forsikringsselskapene har mulighet for å avkorte forsikringen din eller søke regress hvis ulykken er en følge av at du ikke kunne det du skulle ihht Sjøveisreglene.

 

Og oppfølgingen av om kampanjen er vellykket? Ja det er vel bare å ta ut statistikken fra Norsk test over hvor mange ekstra som tar båtførerprøven frivillig.

Redigert 7.September.2008 av Lotus (see edit history)

[Sydvesten]

De 100 millionene pr. år til drifting av register og håndtering av sertifikatene er stipulert til å koste pr. år, er det imidlertid staten som betaler.

Jeg kan ikke finne dette i forslaget til båtførerbevis... kan du henvise til hvor dette står skrevet i forslaget fra arbeidsgruppen... Det står imidlertid skrevet at om dagens ordning med at sjøfartsdriektoratat skal involveres i dette så vil dette medføre 62 årsverk, men arbeidsgruppen forutsetter at dette overføres til private aktører.... Det står på side 110 under avsnitt 14.2

 

Så jeg formoder at Lotus er så vennlig å henvise til hvor det står at disse 100 millionene skal bevilegs av staten og ikke belastes brukerne..

Redigert 7.September.2008 av Sydvesten (see edit history)

[arntans]

Det er tydeligvis ikke enkelt å finne en løsning på dette problemet.En mulighet hadde kanskje vært å skille "de som har" og "de som ikke har" rent visuellt,skille klinten fra hveten bokstavelig talt. Det burde kunne gjøres i form av en smakfull vimpel under b/b rånokk. Båtførerbevis eller høyere gir rett til å føre dette tegnet. Så får vi selvlærte leve med skammen,og gir på samme tid et varsel om at her kommer en som ikke er helt tilregnelig.

Så nå kan vel den med mest akademisk tyngde se an oppstarten av en ny tråd,nemlig vimpelens utforming...

[Lotus]

Skal se om jeg finner tallet 100 millioner. Tallet stammer så vidt jeg vet fra arbeidsgruppen det også.

 

Men det gir seg vel egentlig selv, Sydvesten? Redningsselskapet får 50 millioner for drifting av båtregisteret. I tillegg tar de penger av oss brukere for omregistrering og andre endringer. Husker ikke helt hva jeg betaler.

Og noen må vel betale for sertifikatregisteret? 62 årsverk bare for å registrer sertifikater. I tillegg kommer datateknisk drift med maskinvare, programvare, driftspersonnell, lokaler, sikkerhet osv, osv. Selv om man overfører dette til private aktører, må jo noen betale. I veitrafikken så betaler man ikke noe årsgebyr for førerkostet fordi staten betaler for denne driftingen. Skal driftingen ikke bare utføres av private, men også betales av brukerne, betyr det at brukerne må betale et årsgebyr tilsvarende hva registeret koster å drifte. I tillegg må de selvsagt betale for kostnaden med å fakturere det årlige gebyret.

 

Hvis hver båtfører som har båtførerbevis betaler f.eks kr. 500 pr. år er det problemet løst. Årlig veiavgift eller sjøavgift om man vil. Men det er vel ikke arbeidsgruppens intensjon? I så fall ville de jo antagelig ha nevnt det. Det eneste de nevner er at registeret kan drives i privat regi og ikke av ansatte i direktoratet. Og skulle man ha et slikt årsgebyr er jo veien kort til å øke det. Slike gebyerer er jo ikke kostnadsbasert, men en fiskal skatt slik som eksempelvis omregistrering av bil.

 

Så har vi disse stillingene som uansett vil ligge i direktoratet. Det gjelder oppgaver som oppfølging av de eksterne leverandørene, revisjon av avtaler, revisjon av regler, generering av anbudsforespørsler vedrørende driften av registeret, klagesaker, ankeinstans osv, osv.

 

Du kan være sikker på en ting. Millionene ruller fort ut. Og noen må betale. Er det en ting jeg vet, så er at jeg har ikke lyst til personlig å betale min årlige andel av et slikt register bare fordi jeg har et sertifikat i lomma.

Redigert 7.September.2008 av Lotus (see edit history)

[Lotus]

PS Sydvesten:

Slik jeg ser det blir følgene av det du sier årsavgift for båt. Ikke for båten egentlig, men for båtførere med båtførerbevis registrert i båtførerregisteret.

Men siden alle skal ha båtførerbevis.....

 

Alternativt kan staten ta driftskostnadene og ikke du og jeg og alle andre med en plastbit leseprøve på innerlomma.

[GeirT]

Flere kjøper store/raske båter - uten å ha nok kunnskap om hvordan disse skal brukes.

Dette er blitt ett stort og farlig problem i de mest populære områdene langs kysten vår.

 

Derfor bør det innføres båtsertifikat - dvs. ett reellt sertifikat som man oppnår ved å bestå både teoretiske og praktiske prøver.

Hvor grensen for slike sertifikater skal gå, vil jeg ikke spekulere i, men ett fornuftig nivå kan etableres.

De som idag har båtførerbevis får automatisk sertifikatet.

 

Så kommer cluet:

Ved alvorlige brudd på sjøveisregler mister man både bil og båtsertifikatet. Er man uansvarlig på sjøen - er man det også på veien.

Det er desverre mange bil- og båtførere som blåser en lang marsj i andres ve og vel.

De har ingen holdninger som de gidder endre på. Disse folkene forstår kun en ting - sanksjoner.

 

Geir

[Lotus]

Flere kjøper store/raske båter - uten å ha nok kunnskap om hvordan disse skal brukes.

Dette er blitt ett stort og farlig problem i de mest populære områdene langs kysten vår.

Er dette noe du kan dokumentere på noe vis eller bare din egen private synsing?

Grunnen til at jeg spør er at dette i så fall ikke gjør utslag på noen statistikker.

Drukninger blir det jo mindre av og det eneste stedet prosentvise kaskoskader ser ut til å øke er blant eiere av seilbåter. Og disse båtene er jo ikke spesielt raske.

Redigert 7.September.2008 av Lotus (see edit history)

[Mouche]

Flere kjøper store/raske båter - uten å ha nok kunnskap om hvordan disse skal brukes.

 

Tillater meg å henvise, nok en gang, til innlegget til roaldbj hvor han viser til det svenske sjøfartsverket om årsakene til at antallet sjøredninger økte med 30 % fra 2006 til 2007.

 

det svenske sjøfartsverket om årsakene til at antallet sjøredninger økte med 30 % fra 2006 til 2007.

 

https://baatplassen.no/i/index.php?showtopi...mp;#entry616831

 

Som du vil se så hevder de at fart ikke er årsaken! Vet du noe annet så er det fint om du deler dine kunnskaper med oss andre?

[Sydvesten]

Skal se om jeg finner tallet 100 millioner. Tallet stammer så vidt jeg vet fra arbeidsgruppen det også.

 

Og noen må vel betale for sertifikatregisteret? 62 årsverk bare for å registrer sertifikater.

Da venter jeg til du har funne tallmeterialet... Dette er et kjernetall i debatten og bør dermed dokumenteres på en skikkelig måte....

 

Når det gjelder de 62 årsverkene så baserer dette seg på at dagens siutasjon skal forsette hvor sjøfartsverket skal drive denne jobben, men dette er er ikke en forusetning i forslaget... Der skal hele jobben med utseding og adminisstrasjon av sertifikater "outssources" til private og etter hva jeg kan lese så skal det ikke brukes en eneste skattekrone på dette.

 

Så i grunnen så ser jeg frem til hvor disse tallene du henviser til er skrevet i rapporten og at det er arbeidsgruppens anbefaleing et det brukes 100 mill skattekroner på dette.. Det er greit for sakligheten i debatten at vi holder og til rett grunnlag..

 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor de sporer av debatten med å dra in NSSR i dette og deres register...

 

Når en debatant som muligens selv ønsker å oppfattes som serisø bruker bekgrepet veiavgift for en eventuell avgift som kommer fra båteierne som et alternativ for innføring av båtføreropplæring fordi det er et ønske om eller to om at holdninsgskapende arbeid vil fungere bedre. Dette vitner ikke akkurat om forøke å å holde seg til debattens kjerne....

 

Så Lotus jeg jeg synes det er latterlig av deg og komme med at dette er veiavgift.... Det du etter mitt syn ønsker med å bruke dette begrepet er å latterliggjøre debatten.... siden den nå ikke følger din regi lengere.... Det har jeg full forståelse for, men likevel tillater jeg meg å kalla det for latterlig

 

For ordens skyld så er det ikke jeg som har foreslått at disse penegen kan brukes til holdningsskapende arbeide, det er det andre som har gjort... samt at politiet skulle få en bit av kaken..... Jeg har kun etterspurt hvordan disse penegen skal drives inn siden båtføreropplæringen etter mitt syn i sin helhet er brukerfinasisert... Ja det var sogar noen som mente at disse pengene burde værtrt brukt til utbeding av E18 i Bamble,da kan man jo sette spørmålstegne med seriøsiteten til enkelte....

[Mouche]

................... og det eneste stedet prosentvise kaskoskader ser ut til å øke er blant eiere av seilbåter.

 

I år ser det ut som denne trenden har stoppet opp så også her er det positive meldinger fra forsikringsselskapene, og det er jo bra! Forøvrig så betalte jeg nettop kaskoforsikringen på seilbåten og premien var nøyaktig den samme som i fjor.

 

[Seiljåtten]

Om jeg skjønner deg rett så mener du at politiet skal få denne millarden eller så som Båtførebevist skal koste... men hvordan skal disse penege drives inn? Når det gjelder båtførebeviset så er dette brukerfinansiert, og jeg formoder da at du vil ha en eller annen form for avgift fra brukerne slik at politiet kan utføre sine kontroller....

 

Stortinget bevilger milliarden til politiet, politiet får nye bøtesatser å forholde seg etter, og driver pengene inn igjen av dem som ikke kan reglene, eller rett og slett ikke bryr seg. Personer som ikke gjør noe galt kan fortsette å kose seg på sjøen som før, vel vitende om at bøllene betaler for den økte kontrollvirksomheten.

[logget av]

Lotus.

Problemet er at diskusjonen blir til de grader useriøs når innholdet i rapporter etc. ikke blir objektivt lest og gjengitt. Det beklagelige er at alle innleggene i denne tråden har sin rett men at man må tygge litt på helheten i stedet for å klamre seg til kun noen få punkter som på toppen av alt ikke ansees å være endelige.

 

Hvor du har tallene 2 milliarder og 100 millioner fra aner ikke jeg for det foreligger vel ikke noe endelig i saken, bare en utredning og noen rapporter. Før du finner tilbake til disse tallene så anbefaler jeg deg at du leser hva utvalget som har laget rapporten konkluderer med på dette punktet og gjengir litt mer enn ditt eget synspunkt denne gangen.

 

Det er lett å gå i feller og miste troverdighet hvis man hele tiden leter med skylapper for å finne argumenter for eget synspunkt, og her er et par eksempler.

 

I innlegg 209 forteller du noe som ikke medfører riktighet i tillegg til å åpne innlegget med Ole Petter, skjerp deg. Du påstår i dette innlegget at loven ikke er endret.

 

I innlegg 216 forsøker jeg å oppklare misforståelsen og beviser at loven faktisk er endret. Du svarer i innlegg 219 med å fortelle hvorfor du mente loven ikke var endret. Her mener jeg du gjør en grov feil som forverres ved at du i foregående innlegg har bedt om at jeg må skjerpe meg.

 

På dette tidspunktet burde du kanskje heist et hvitt flagg i stedet for å fortsette avsløringene på hvorfor du oppfatter ting feil, noe jeg mener ikke er første gang.

 

Hvis du leser innlegg 219 som du selv har skrevet så vil jeg anbefale å sette litt ekstra fokus setningen Sjøtummel har skrevet og som du gjengir.

Denne setningen lyder: Det der var tydeligvis ikke noen kampsak for regjeringen.

 

Hvorfor gjengir du denne setningen og hva mener du den forteller av informasjon?

 

Det neste jeg vi du skal se på kan virke som en bagatell, men det er ingen bagatell tror jeg.

 

Du refererer til følgende som er klippet ut fra Odelstingets tekst: (Husk at denne setningen også bare er en setning tatt ut av en større sammenheng).

Komiteens innstilling til IV § 26b ble med 59 mot 19 stemmer ikke bifalt.

 

Så skriver du:

Så hva står det egentlig her?

Med 59 mot 19 stemmer ble endringene i §26b ikke vedtatt.

 

Jeg tror du ved å bytte ut ordet Bifalt med ordet Vedtatt ikke helt skjønner ordets betydning i tillegg til å ikke skjønne hvordan lovene blir til i vårt samfunn.

 

Slike verbale triks vil nok virke på noen men da forutsatt at ”feilen” ikke blir oppdaget.

 

Hvis vi da ser på en annen sak som også kan brukes til fordel for egen sak hvis man ønsker det, så kan vi nevne den Svenske rapporten som Roald refererer til. Selvfølgelig representerer denne rapporten viktig informasjon, men vi må samtidig huske på at påtalemyndighetene også har en interesse i saken. Det er ganske vanlig at etater som blir berørt av en slik sak på et tidlig tidspunkt opplyser om at dette koster penger. Påtalemyndigheten har ikke ansvaret for å finne den endelige løsningen, for det har de ikke kompetanse til på lik linje med meg og deg.

 

Det er ikke alltid like lett å være objektiv men vi kan i det minste gjøre et forsøk.

[Sydvesten]

Jeg er ikke uenig i dette resonementet Seiljåtten, men det jeg spurte etter er dem som har foreslått at vi skal bruke de tiltenkte midlene som båtførerbevist skal koste til politiet eller holdningskampanjer.... Det er vel noen som åpenbart tror at disse to milliarendne er noe som stortinget skal bevilge siden de til og med foreslår at de skal brukes på veier. Så er det rart en vanlig dødelig som meg lurer litt da, og tillater med å sette spørsmålstegn ved noen av de påstander som de lirer av seg deabtten....

 

Så jeg venter fortsatt på svar fra de som har foreslått att "milliarden" skal brukes til politi.....og hvordan penege skal drives inn, det å tro at stortinget skal bevilge disse midlene er en avsporing er litt på siden etter mitt syn... av den enkle grunn at det ikke ligger noe i forslaget fra arbeidsgruppen om båtførebevis som tilsier at stortinge skal dekke kostnaden med bevisene..

[Lotus]

Ole Petter og Sydvesten:

Noen må betale for driftingen av registeret. Er dere enig i det?

 

I så fall er det 2 muligheter: Staten kan betale eller de som er registrert i registeret kan betale.

 

Jeg drar inn Redningsselskapet som eksempel på et slikt register og hva det faktisk koster å drifte. Har dere problemer med dette eksemplet? I så fall: Hva er problemet?

 

Bifalt og vedtatt? Helt korrekt. Det skulle stått bifalt, men meningen er jo egentlig den samme. De har stemt og bifalt noe og ikke bifalt noe annet. Så sendes det videre til Lagtenget som voterer over forslaget. Det hører videre til sjeldenhetene at Lagtinget ikke slutter seg til de ting som odelstinget har stemt over og bifalt/ikke bifalt, men det er selvfølgelig mulig at så har skjedd i akkurat denne saken.

 

Tilbake til registeret.

Uansett hvordan man snur og vender på ting, så koster det.

Jeg lever av å drifte slike store databasesystemer. Synes riktignok at driften av båtregisteret er i overkant dyrt, men det er ingen tvil om at kostnadsmessig er det liten forskjell om man har et kjemperegister med nummerskilt og båter eller om man har et kjemperegister med båtførersertifikater.

 

Noen må betale og det kan se ut som om 100 millioner er den årlige prisen. På meg virker det som et fornuftig anslag sett i forhold til hva båtregisteret faktisk koster.

 

I dette inngår også selvfølgelig merarbeidet for direktoratet, slik arbeidsgruppen har påpekt.

 

Samfunnsmessig koster det derimot 2 milliarder. Jeg mener det er bedre samfunnsøkonomi å bruke milliarder annerledes, f.eks til motorveier. Derifra til å påstå at jeg vil at båtfolket skal betale motorvei med disse milliardene, grenser til det useriøse. Kan vi droppe det sporet og heller konsentrere oss om 100 millioner årlig til faktiske driftskostnader? Kan vi diskutere hvordan 100 millioner eventuelt kan brukes til politi og holdningsskapende arbeide som alternativ til å bruke det på drift av register?

 

Det er jo ikke noen vits i å spore av mer enn nødvendig, er det vel?

[Sydvesten]

Kan vi diskutere hvordan 100 millioner eventuelt kan brukes til politi og holdningsskapende arbeide som alternativ til å bruke det på drift av register?

 

Det er jo ikke noen vits i å spore av mer enn nødvendig, er det vel?

Har du glemt å legge ut linken til opphavet til dette beløpet... Du bør også legge ut linken som viser at disse 100mil skal betales av det offenlige og ikke brukerne... Mulig du glemte det også

 

Samt at du legger ut en link som viser at staten bidrar til den normale driften og ikke minst hvor mye det årlige bidraget til RSSR for driften av småbåtregistrert er på (Ser da bort fra den oppstartsummen de fikk for å overta dette for noen år siden)

Redigert 8.September.2008 av Sydvesten (see edit history)

[Lotus]

Sydvesten. Størrelsen på beløpet er sannsynlig sett i forhold hva tilsvarende registre koster.

Hvem som betaler vet jeg ikke, men det gidder du jo ikke å lese, men at det koster er et faktum.

 

ENTEN betaler du og de andre brukerne for å stå i registeret ELLER så betaler staten.

His brukerne skal betale, får de en årsavgift.

Hvis staten betaler, kan staten alternativt bruke pengene til andre ting om registeret ikke fantes.

 

Har du problemer med dette? Har du andre som kanskje kan betale? For at det koster er et faktum.

[oslofjord]

Med eller uten linker og dokumentasjoner er det åpenbart at register og obligatorisk bevis koster penger....masse penger....Nøyaktig beløp er vel uinteressant (Og det er det vel ingen som har uansett.) for debatten.

 

Poenget er at samfunnet kaster bort fokus og ressurser og enkeltindividet får regningen direkte eller indirekte uansett.

 

I en kontrsuktiv debatt må man legge vekk millimetermålet, løfte blikket å se hva felleskapet skal bruke kreftene på.....og da burde obligatoriske registre og sertifikater stå langt ned på prioriteringslisten.

 

En alternativ pengebruk er jo f.eks. å sette en stake på grunnen ved utgangen av Frognerkilen i steden for å bruke grunstøtingene her som bevis (i media) på at alle er noen tullinger som trenger båtførerbevis...

 

Man kan jo også bruke penger på å forske på hvorfor farten dreper. Hvorfor dør folk når de kjører på et skjær ? I bilindustrien er de opptatt av å minimere skader ved frontkolisjon, mens båtbransjen ikke har fokus på hvordan skrogkonstruksjon og interiør påvirker personsksder hvis man kjører på et skjær i stor fart. Ved tragiske ulykker er bedreviterne kun opptatt av båtførers feilvurderinger og ikke hvordan båtens utforming påvirker personskadeomfanget.

[Johannes]

Noen må betale og det kan se ut som om 100 millioner er den årlige prisen. På meg virker det som et fornuftig anslag sett i forhold til hva båtregisteret faktisk koster.

 

I dette inngår også selvfølgelig merarbeidet for direktoratet, slik arbeidsgruppen har påpekt.

 

Samfunnsmessig koster det derimot 2 milliarder. Jeg mener det er bedre samfunnsøkonomi å bruke milliarder annerledes, f.eks til motorveier.

 

Dette er en spennende prinsippiell debatt, i stadig økende grad presser våre statlige byråkrater kostnader ut av statsbudsjettet og over på direkte betaling/avgifter.

Så kan man hevde at hvis noe er brukerfinansiert så er det gratis for staten.

Hadde det belastet statsbudsjettet ja da hadde det vert noe helt annet.....

 

Det er det samme med bompengefinansiering av veier, stanten bidrar med x% gitt at resten bompengefinansieres.

Da er det brukerfinansiert og det er så mye bedre..... eller er det det?

 

Synes Lotus har ett poeng når hele regningen taes med når en diskuterer kost/nytte for samfunnet.

Det koster hva det koster uansett om det betales direkte eller over skatteseddelen.

[Oteren]

Da venter jeg til du har funne tallmeterialet... Dette er et kjernetall i debatten

 

Der er jeg definitivt uenig. Hvordan gildet finansieres er ikke mitt hovedpoeng. Om det er direkte eller indirekte fra min lommebok er ikke av den største interressen.

 

Og vi har også forskjellig oppfatning av hva som er latterlig og useriøst.....

 

Problemstillingen er hva som gir mest trygghet på sjøen. Jeg kan ikke se at en formidabel byråkratisk øvelse som en obligatorisk leseøvelse er, gir tilsvarende bedring av sikkerheten til sjøs. Det som etter min mening vil gi størst utslag, i førsteomgang, er en økt kontrollvirksomhet sammen med økt satsing på holdningsskapende arbeid. Reglene vi forholder oss til er det vel ikke noen endring på mht dette lesebeviset. Problemet er når politimyndighetene er fraværende, er det fritt frem for de som tøyer grensene og oppfører seg klanderverdig. Et eksempel er at politiet ikke har vært på sjøen i Flekkefjord i hele år. Slikt gjør noe med holdningene, når kontrollrisikoen er lik null.

[Sydvesten]

Jeg ser at når man stiller spørsmål til tallverdien og dets opphav så er det ikke så spennende å diskutere lengere, og latterliggjøring av debatanetne blir da gjerne resultatet...... men faktum er at en del av debanatene her har gått god for beløp på 100 millioner og 2 milliarder er en kjennskjerning (Det er neppe noen her som plukker konkrete tall fra løse luften og bruker de i debatten uten at de kjenner til opphavet, i allefall ikke om de ønsker å opptre som noenlunde seriøse)...

 

Når jeg har stilt spørsmål ved tallet på 2 milliarder og 100 millioner så har jeg fått til svar at dette kom fra arbeidsgruppen....

 

Det at noen hevder at jeg har problemer med dette, og ikke gidder å lese blir for dumt etter mitt syn, men ikke overraskende etter mitt syn...

 

Det er tatt til ordet i denne tråden og andre tråder at disse 2 milliardene heller burde brukes til ny E18 gjennom Bamble og/eller til holdningsarbeid og politi, og når jeg tillater meg å stille spørsmål med hvordan disse pengene skal drives inn så er ikke noen svar å få...

[vanntrivsel]

En alternativ pengebruk er jo f.eks. å sette en stake på grunnen ved utgangen av Frognerkilen i steden for å bruke grunstøtingene her som bevis (i media) på at alle er noen tullinger som trenger båtførerbevis...

 

Man kan jo også bruke penger på å forske på hvorfor farten dreper. Hvorfor dør folk når de kjører på et skjær ? I bilindustrien er de opptatt av å minimere skader ved frontkolisjon, mens båtbransjen ikke har fokus på hvordan skrogkonstruksjon og interiør påvirker personsksder hvis man kjører på et skjær i stor fart. Ved tragiske ulykker er bedreviterne kun opptatt av båtførers feilvurderinger og ikke hvordan båtens utforming påvirker personskadeomfanget.

 

Håpløse argumenter. Skulle man polstre båtene og innføre sikkerhetsbeltepåbud også nå da for å slippe opplæring og spare noen kroner. Det blir å begynne i feil ende.

 

Ja det kan være skummelt med for mange staker også.

 

En 19 år gammel kvinne ble alvorlig skadet da en fritidsbåt kjørte på en jernstake i høy fart ved innseilingen til Arendal sent torsdag kveld.

ARENDAL: - Det er en person som er sendt til Ullevål sykehus med alvorlige skader. Fire andre personer har fått lettere bukskader. Tilstanden deres er stabil, opplyser vakthavende kirurg ved Sørlandets sykehus i Arendal, Sigmund Synnnes, til fvn.no.

 

Ullevål opplyser om at den 19 år gammel kvinnen er under intensiv behandling for alvorlige skader i hode og ansikt.

Redigert 8.September.2008 av havgaaaaapet (see edit history)

[logget av]

Det er helt greit å ha meninger Lotus og det skulle bare mangle. Jeg synes allikevel sannsynliggjøringen av de mulige fordelene blir forsøkt bagatellisert i denne diskusjonen. Om og om igjen blir de samme argumentene ukritisk benyttet til tross for at det er en bred enighet i at argumentene er reelle isolert sett. De eneste nyhetene som tilføres et argument virker for meg til å være av svært liten nytteverdi for andre enn vegvesenet etc.

 

Mange av disse elementene er forklart i rapporten som er utarbeidet, Stipulerte kostnader og mulige besparelser etc. etc. Det er en bred enighet i at det kanskje er uklokt å greie alle båteiere under en kam og pålegger mannen med jolla å ta båtførerbevis fordi han bare bruker båten fra hytta til butikken. Det står om dette i rapporten og det står om dette her på båtplassen.

 

Et holdningskapende arbeid er heller ikke å forakte, og hvis man hadde fulgt med så er det allerede brukt masse penger på dette. Det er vel heller ingen som kjenner denne saken som påstår noe annet enn at kampanjen var vellykket.

 

Det står om mange forhold i rapporten som er kloke både for og imot, og det er ikke nødvendig å gjenta dem på båtplassen i annethvert innlegg. Dette er en rapport som på dette stadiet er et arbeidende dokument, ikke en endelig løsning.

 

Jeg skjønner bare ikke hvorfor det hele tiden skal krangles om ting som man tross alt er enig om.

 

Når det for eks. står i rapporten at det kanskje er lurt å trekke inn bransjen som står for opplæring for å få innspill på hva som er viktig og hvordan opplæringen kan gjennomføres, så er dette helt i tråd med mange ønsker også her på båtplassen. Vi har medlemmer på dette forumet som faktisk har kompetanse på dette området men som ikke deltar i denne diskusjonen.

 

Årsaken til at fagfolk ikke deltar på båtplassen vil jeg påstå skyldes et alvorlig holdningsproblem, for fagfolk har fokus på å løse flest mulig oppgaver og ikke å finne flest mulig problemer.

 

Dette er et helt gjensidig problem hvor fagfolk ikke føler seg velkommen på Båtplassen og hvor fagforumene stenger ute useriøse deltagere. Det går bare ikke av rent kveruleringsmessige hensyn.

[Lotus]

I rapporten til arbeidsgruppen fremgår det at Norsk Test har ca 5000 eksamner på båtførerprøven i året. I tillegg kommer 5000 eksamner fra de som her egne undervisningsopplegg, lærer og sensor.

 

Hva betyr dette? Det betyr at antallet som tar frivillig båtførerbevis har steget betraktelig og er jevnt stigende.

 

At fagfolk ikke deltar på baatplassen kan være at de heller vil bruke tiden sin til å tjene penger fremfor å bruke den til å skrive innlegg. Dette er for øvrig ikke et fagforum men et diskusjonsforum. Med andre ord mye mer enn en ørliten forskjell.

[Mouche]

Mange tilhengere av dette "sertifikatet" hevder at det vil bety økt sikkerhet da opplæring i navigasjon er viktig. Ingen er uenig i det, men litt interessant å lese i rapporten at; "I dag kan man således bestå prøven selv om man svarer feil på samtlige spørsmål om navigasjon (vanligvis 7 til 8 spørsmål)."

 

Dette står å lese på side 85 i rapporten under 8.2.2.

 

Ellers har jeg fortsatt i bakhodet følgende uttalelse her på forumet fra en av arbeidsgruppens deltagere; Hvis du er en erfaren fritidsbåtskipper med et minimum av kunnskaper, kan du ta båtførerbeviset for kr. 550 i eksamensgebyr.

 

Så m.a.o. er et minimum av kunnskaper det som skal til for å sikre trygg ferdsel på sjøen. Dette minimum tror jeg faktisk at det store flertallet allerede besitter og at den siste delen får man ikke "fanget opp" uansett. Jeg ser ikke riktigheten av å bruke noen milliarder, uansett hvem som betaler, for å få dette bekreftet!

 

Og også følgende utallelse;"....men vi håper et obligatorisk båtførerbevis i beste fall kan bidra til å redusere noe av all den uvettige adferden på sjøen som vi ser i stadig økende grad."

 

I beste fall?