Jump to content

Båtrelaterte nyheter i media. (kun linker, ingen diskusjon).


880

Recommended Posts

Kongehuset bryter også lover/regler.....

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=238719

Har kronprinsen selv med vitende og vilje fått anskaffet en for stor motor til denne båten??? Har han brukt båten vitende at motoren er for stor???

 

I VG-artikkelen står også: I fjor sommer på samme tid fikk kronprins Haakon på pukkelen for at han og Kronprinsessens sønn, Marius, var på sjøen utenfor Palma i Spania uten at noen av dem hadde flyteplagg på seg.

 

Norges Livredningsselskap, som da målbar store deler av kritikken, vil ikke si noe nå.  

 

Likedann refses Kronprinsen for at han er fotografert sittende på kanten av en gummibåt uten å ha vest på seg.

 

Loven sier at vest skal finnes ombord. Loven sier ikke at vest alltid skal være på.

 

Hva hadde hver og en av oss sagt om vi var blitt kritisert for å være uten vest i slike tilfeller?

Link to post

Da må jo også konstruktøren Jan H. Linge "arresteres" , da en av hans muslinger er observert med 80hk på akterspeilet... :headbang:

 

Forresten , da Muslingen kom til verden ca 1983 var reglene for maks motor strengere enn idag, at båten tåler 50hk er det ingen tvil om. (Har selv kjørt en sånn med Yamaha 60hk , noe den taklet utmerket)

Link to post
Litt morsomt, dette med slangeeksperten.............. :sad:

Sitat:"Ikke farlig - Slangeekspert Per Pethon (Python...  :smiley:)   sier til Dagsavisen at kvelerslanger, både boa og python, er glade i å svømme. Han sier at så lenge kvelerslangen ikke er lengre enn en meter, så er den ufarlig. Ifølge Pethon blir kvelerslanger først farlige når de blir så store som 2-3 meter. Han sier at slangen, som er ulovlig i Norge, ikke har sjanse til å overleve vinteren ute i det fri."

Link to post

Har kronprinsen selv med vitende og vilje fått anskaffet en for stor motor til denne båten??? Har han brukt båten vitende at motoren er for stor???

Heisan PanPan  :smiley:

Dette spørsmålet kan bare kronprinsen selv svare på. Jeg har bare uttalt meg generelt i denne saken. Det er klart at KNBF, som et ansvarlig båtforbund, ikke kan annet å peke på at det er uforsvarlig å bruke større motor i en båt enn det den er konstruert for. Du mener vel ikke at vi skal si at dette gjelder bare for "Jørgen Hattemaker", men kronprinsen må få lov til å gjøre som han vil?

Dette med "overmotorisering" på joller og åpne fritidsbåter er blitt et stort problem, kanskje spesielt blant ungdom og barn som "griner" seg til en større motor enn båten er konstruert for. Dessverre er ikke båtbransjen sitt ansvar bevisst på dette området. Større motor=mer penger i kassen! Vi får av og til tilbakemeldinger om at båtforhandleren ikke en gang har opplyst om at båten er konstruert for en mindre motor enn den kunden ønsker å sette på båten. For stor motor betyr at båten pr. definisjon ikke er sjødyktig hvis den kommer opp i en fart som båten ikke er konstruert for. Det er jo nettopp derfor Veritas har definert klare regler for maksinmal motorstørrelse for den enkelte båttypen. En annen sak er at en ulykke som kan tilskrives bruk av for stor motor kan medføre et straffeansvar og kan også få konsekvenser for erstatningen fra forsikringsselskapet.

Hilsen Syvert  :sad:

Link to post

Når er en motor for stor?

 

Det er vel ikke gitt at Veritas har fasitsvaret?

 

Dette vil jo avhenge av en mengde faktorer, f.eks. vær og vind, fartsområde, båtens last, førerens kompetanse o.s.v.

 

Min oppfatning er at Veritas ofte har veldig konservate anslag for maksimal motorstørrelse. Det er derfor, etter min oppfatning, ikke nødvendigvis kriminelt eller uansvarlig å ha en større motor enn de anbefaler.

 

"Just my 5 cents..."

 

GeirKS

Link to post

Litt morsomt, dette med slangeeksperten

hehe, ja, jeg også måtte flire litt her når jeg så det.

Minner meg om tannlege Krefting og lege Røskeland som hadde kontor ved siden av hverandre på Bekkestua, en gang i tiden... (ja, de burde ha byttet navn) :smiley:

Link to post

Når er en motor for stor? Det er vel ikke gitt at Veritas har fasitsvaret? Dette vil jo avhenge av en mengde faktorer, f.eks. vær og vind, fartsområde, båtens last, førerens kompetanse o.s.v. Min oppfatning er at Veritas ofte har veldig konservate anslag for maksimal motorstørrelse. Det er derfor, etter min oppfatning, ikke nødvendigvis kriminelt eller uansvarlig å ha en større motor enn de anbefaler.

Hei GeirKS  :smiley:

Jeg tror det er en fordel for oss alle at vi holder tungen rett i munnen. Jeg tror neppe at noen har bedre forutsetninger for å bedømme dette enn Det Norske Veritas. Det er dessverre et faktum at både ulykker og uvettig adferd på sjøen tilsier at sikkerheten for oss alle er avhengig at vi har noen normer, regler og forskrifter å forholde oss til. Jeg er redd for at din tenkemåte vil føre til at vi får anarki på sjøen, og det tror jeg ingen er tjent med.

Hva mener dere andre?

Hilsen Syvert  :sad:

Link to post

Hva er det juridiske bak DnV's godkjenning (og CE-merking)? Om en går ut over godkjenningene fra DnV eller CE-merkingen, hvilke(n) lov(er) er brutt? Hva er i så fall strafferammene ved overmotorisering eller overlast, forutsatt at fartøyet ikke er involvert i eller årsak til ulykke?

 

Jeg har i alle år betraktet skriften på DnV-skiltet som anbefalte max.-grenser med innlagt sikkerhetsmargin. Holder man seg innenfor disse grensene garanterer DnV at det ikke oppstår ubehagelige eller farlige overraskelser ved normal bruk. Brytes grensene er det ikke straffbart, men man må selv ta ansvaret for konsekvensene. Båtbygger eller Dnv kan ikke lastes for ulykker som følge av brudd på godkjenning. Er jeg på dypt vann her?

Link to post

Båtbygger eller Dnv kan ikke lastes for ulykker som følge av brudd på godkjenning. Er jeg på dypt vann her?

Hei Jens_P  :flag:

Selvfølgelig kan ikke hverken båtbygger eller DnV trekkes til ansvar. Jeg er ikke jurist, men jeg har jo fått en viss erfaring med slike saker etter hvert. I jurdisk forstand heter det i dommer etter straffbare forhold "i skjerpende retning var båten utstyrt med for stor motor". Forsikringsselskapene kan også bruke samme begrunnelse for å sette ned skadeerstatningen hvis de mener at en ulykke eller et havari kan tilskrives at båten, på grunn av for stor motor, hadde en fart som båten ikke var konstruert for. Som sagt ovenfor: Dette er regler som først og fremst skal ivareta sikkerheten på sjøen! Straffeansvar har mindre betydning.

Hilsen Syvert   :flag:

Link to post

Hei Jens_P  :flag:

Selvfølgelig kan ikke hverken båtbygger eller DnV trekkes til ansvar, men det er et godt spørsmål om ikke båtforhandlere bør komme i et ansvarsforhold når de med viten og vilje selger alt for store motorer til båter som ikke er konstruert for en slik motor, eller gjør oppmerksom på dette når kunden kjøper motor.  

Jeg er ikke jurist, men jeg har jo fått en viss erfaring med slike saker etter hvert. I jurdisk forstand heter det i dommer etter straffbare forhold "i skjerpende retning var båten utstyrt med for stor motor". Forsikringsselskapene kan også bruke samme begrunnelse for å sette ned skadeerstatningen hvis de mener at en ulykke eller et havari kan tilskrives at båten, på grunn av for stor motor, hadde en fart som båten ikke var konstruert for. Som sagt ovenfor: Dette er regler som først og fremst skal ivareta sikkerheten på sjøen! Straffeansvar har mindre betydning.

Hilsen Syvert   :flag:

Link to post

I jurdisk forstand heter det i dommer etter straffbare forhold "i skjerpende retning var båten utstyrt med for stor motor". Forsikringsselskapene kan også bruke samme begrunnelse for å sette ned skadeerstatningen hvis de mener at en ulykke eller et havari kan tilskrives at båten, på grunn av for stor motor, hadde en fart som båten ikke var konstruert for.

Hei Syvert!

 

Ser vi er stort sett enige!  :flag:

 

DnV-godkjenningen å betrakte som veiledene råd fra kvalifisert institusjon. Brytes dette får det ingen følger så lenge fører behersker båt/motor-kombinasjonen, i praksis så lenge det går bra. Går det galt blir det derimot brukt mot deg.  

 

Det er vel nettop denne friheten og det lite regulerte båtlivet som trekker mennesker ut på vannet. Så lenge store deler av båtlivet er basert på "frihet under ansvar" og bruk av "sunn fornuft" vil ting gå galt. Ikke alle er seg ansvaret bevist. Mange ferske båteiere har ingen tidligere erfaring med båtliv og mangler dermed referanser for hva som er sunn fornuft.

 

Jeg forsvarer ikke overmotorisering av båter og er ingen tilhenger av det. Innser derimot at det er vanskelig å slå ned pådet  før en ulykke er et faktum. I så fall må vi til med godkjenningsordninger og inspeksjoner ala det som handelsflåten er underlagt.

 

Hva gjelder oppslaget rundt kronprinsen ser jeg på det som et utslag av "agurktiden" og at det avslører manglende kunnskap og tilknytning til båtliv hos deler av VG's redaksjon.  :flag:

 

I det store peker dette også i retning av behov for opplæring før man slippes løs på bøljan den blå!  :flag:

Link to post

Bildet er misvisende, elva er mye bredere enn det gis inntrykk av der. Har ofte sett de raske båtene passere og det har aldri vært andre båter i nærheten.

 

5-10 knop maks her blir bare tull for planende båter. Mange kan ikke holde mellom 5-6 og 18-20 knop. Ta med 2-3 knops motstrøm så bli maksfart under 10 knop oppover elva kun 3 knop. Det betyr 1.5 timers gange fra Isegran til Greåker. Da blir ikke båtplassene der mye verdt...

 

Jeg hadde båten i Glomma for flere år siden. Å holde 30 knop er ingen fare bortsett fra akkurat rundt Isegran/Gamlebyen. Man kan fint passere 40-50 meter fra andre båter. Om elva er tom ser jeg heller ingen risiko med full gass fra Fredrikstadbrua til Greåker, om det så betyr 80 knop.

Link to post

Create an account or sign in to comment

For Norwegians: Hvis du leser dette så er engelsk forumspråk aktivt, du kan endre dette til norsk med "System Language" knappen nederst på alle sider

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...