Volvo Penta ønsker ikke å følge Norsk forbrukerkjøpslov

[Skipper Worse]

Ja, men selv om forventet levetid er mer enn to år slik at femårs regelen for reklamasjonsfrist gjelder, er det ikke sikkert at det er mangel selv om tingen varer i MINDRE enn fem år. Det er en reklamasjonsfrist dette er tale om, og ikke en generell regel om at alle ting som er ment å vare vesentlig lengre enn to år, nødvendigvis må vare i hele fem.

[Bitteliten]

Det var nytt for meg. Kan du spesifisere det mer - ref feks Nokia dommen i Høyesterett?

[Skipper Worse]

 

At en ting er ment å vare mer enn to år, gjør det ikke automatisk til en mangel om den ikke varer i fem år. Ikke noe hokus-pokus, det vel? Det er ikke reklamasjonsfristens lengde som setter den avtalemessige forventning til levetiden, det er det avtalen (i videste forstand) som gjør. (Det er avtalen som begrunner kjøpers berettigete forventning om en gitt levetid).

[Mouche]

Det var nytt for meg. Kan du spesifisere det mer - ref feks Nokia dommen i Høyesterett?

 

Etter å ha lest dommen så tror jeg at jeg skjønner hva Skipper Worse mener! Anbefaler å lese dommen. Høyesterett kom vel til at forventet levetid på en mobiltelefon er 3-4 år så ikke sikkert at klageren hadde fått medhold hvis det samme problemet hadde oppstått etter fire år, men før fem års fristen.Telefonen i den aktuelle saken var to år og tre måneder.

Redigert 22.Oktober.2010 av Mouche (see edit history)