Volvo Penta ønsker ikke å følge Norsk forbrukerkjøpslov

[motor]

Ikke forhandleren, men den aktuelle importør. I dette tilfellet båtimportøren (Lunde).

[OT-flyktning]

Nei, forhandleren.

 

Det er forhandleren til sluttkunden som er ansvarlig ved reklamasjon. Importørene (som sådan) berøres ikke av forbrukerkjøpsloven.

[motor]

Men så er det no detta da at om forhandleren konker så er det importørleddet som kan holdes ansvarlig for reklamasjoner. Derfor er det mer naturlig at importør kalkerer dette inn enn importørens forhandlere.

[OT-flyktning]

Vel, jeg skjønner resonnementet.

 

Men siden det tross alt er forholdsvis skjeldent at en forhandler går konkurs og at dette medfører av sluttbrukerreklamasjoner mot importøren blir vel de økonomiske konsekvensene for importøren neglisjerbare sammenliknet med reklamasjonen mot forhandlerleddet.

[olpi]

Helt enig med Brig.

Man skal reklamere til forhandler. Hvis denne ikke følger opp så er det importøren av produktet som har ansvaret for at kjøpsloven følges.

 

Når Lunde importerer Bavaria må de forholde seg til den garantien som produsenten gir og det som er iht loven i Tyskland. Siden VP`n er installert og kjøpt derfra så gjelder nok samme betingelser. Norsk VP-importør vil nok bare være et serviceledd som utfører det VP fabrikken må etterleve av garantier iht hva Bavaria og tyske regler og lover gir. Utover det må Lunde dekke kostnadene.

 

Sammenlikner man f.eks med andre produkter som importeres til norge så gjelder det samme. Ofte er garantien 2-3 år, mens importleddet må dekke inntil 5 år i Norge. Hvis ikke det blitt inngått en avtale om at fabrikken skal dekke i inntil 5 år så må nok importøren bære kostnadene i de siste 2-3 årene.

 

Uansett, dette er jo en spennende sak der det skal bli av stor interesse å se hva Volvo gjør. En ting er å ha retten på sin side, noe annet er hva som vil være smart å gjøre. Søta bror bør nok tenke seg grundig om selv om Norge bare er en bittliten markedsandel for VP (jeg mener å ha sett Bitteliten skrive det).

Redigert 18.Oktober.2010 av olpi (see edit history)

[Bitteliten]

 

Uansett, dette er jo en spennende sak der det skal bli av stor interesse å se hva Volvo gjør. En ting er å ha retten på sin side, noe annet er hva som vil være smart å gjøre. Søta bror bør nok tenke seg grundig om selv om Norge bare er en bittliten markedsandel for VP (jeg mener å ha sett Bitteliten skrive det).

Jeg vet ikke helt hva du mener - men om jeg erindrer ganske grovt er det vel solgt ca 3500-4000 D serie motorer i Norge og totalt omtrent det tidobbelte fra VP. Så omtrent 10% gjetter jeg at det norske markedet har hatt av VP's produksjon. Det vel så interessante for VP er kanskje at Norge er det landet i verden som kanskje har størst per capita forbruk av båtmotorer - og det landet der kjøpekraften kanskje er størst for slike produkter også.

Redigert 18.Oktober.2010 av Bitteliten (see edit history)

[olpi]

.. jeg mente ikke noe spesielt annet enn det jeg skriver. Mener å huske at du ordla deg slik i en tidligere diskusjon for lenge siden, mulig jeg husker feil.

Uansett, hvis det stemmer at de leverer ca 10% av totalt antall motorer til Norge så er jo det en del, men kanskje ingen stor krise for dem hvis prosentandelen synker litt pga denne saken ang reklamsjonsrettigheter i Norge??

Kanskje blir resultatet er båtimportører kjøper båtene fiks ferdig ,men uten motor installert. De kjøper heller motoren av VP importøren i Norge og får den installert her.

Det er jo bare båter fra utlandet med ferdiginstallerte motorer fra VP som har problemer med 5 års reklamasjonrett slik jeg har forstått saken.

 

Spørsmålet blir om ikke reklamsjonrettighetene burde bli like i hele EU/EØS området.

Det blir nok kanskje ikke så lett å fa gjennomført, men det hadde jo vært til det beste kanskje?

Redigert 18.Oktober.2010 av olpi (see edit history)

[arnearmoa]

Mener å ha sett en artikkel om at det er ting på gang der, og at dette kan gjøre det vanskelig for Norge å beholde den 5-årsregelen, siden EU vil legge seg lavere. Leste ikke saken så grundig, mulig andre vet mer....

[Salt]

Nå har jeg aldri hatt ny båt, men det kan ikke være annerledes å komme med reklamasjon på en båt enn på en bil eller hva det måtte være; man krever retting hos selgeren - ikke for deler av varen man har kjøpt, men på varen i sin helhet. I varen båt er motoren en del, akkurat som vinsjene, instrumentene, kryssholtene og annet. Viser det seg fabrikasjonsfeil/feil i det leverte produktet, sender man reklamasjon til den man kjøpte hos. Hvordan de får dekning fra produsenter eller andre bakenforliggende ledd, er deres sak, og ikke forbrukerens.

[Skipper Worse]

Finnmarken m. fl., dette er ikke så enkelt eller komplisert som det virker. Båtbyggerne eller importørene er jo ikke motorspesialister og ei heller har de verksted, delelager og annet som kan håndtere en reklamasjon på en motor. Av denne grunn har det vært forutsatt/kutyme/avtalt at motorprodusentens verkstedsledd (egne eller forhandlernettet) mottar reklamasjonen på vegne av selgeren og da egentlig på vegne av produsenten. Altså, vanskeligere er det ikke, enn at når f. eks. en VP-motor havarerte, så meldte eieren sin reklamasjon til VP-forhandleren i stedet for f. eks. Lunde Båt. I forholdet mellom Lunde og VP var dette da greit, fordi hva enn det var for en feil så kunne Lunde uansett ta den videre til VP/VP lt seg holde ansvarlig via forhandlerleddet i fem år. Det er her VP nå "bryter" kjeden så snart "utlands-motoren" er forbi fabrikkgarantien.

[finnmarken]

Joda Skipper Worse, jeg forstår det. Det jeg sier er at selgeren, f. eks Lunde Båt er den som er ansvarlig for å håndtere reklamasjonen. Greit nok det at VP og Lunde Båt har/hadde et samarbeid om dette. Det som blir helt feil er når Lunde Båt skal snakke med VP og få deres godkjenning før de godtar reklamasjon, slik som i tråden til Akult (er det vel) der har spør om noen har en VP D2 på lager.

 

Er ikke dette klart kritikkverdig av Lunde Båt? Er det ikke ganske så klart at når en motor til kr 200 000,- har havarert etter 2 år, så rammes selgeren av Forbrukerkjøpsloven? Hva i all verden skal forbrukeren ha gjort feil som skal kunne forsvare å ikke godta reklamasjon?

 

Alle vet at en slik motor skal tåle mer enn som så! Var ikke denne D2-motoren i en seilbåt?

 

Motivasjonen til selger eller VP for den del er jo åpenbar og enkel dersom de ikke godtar reklamasjon: Det blir for dyrt. Hvorfor blir det for dyrt? Det er vel ikke på grunn av denne ene?

[Mix]

Og både verft og VP er jo i høyeste klar over Norske reklamasjonsregler.

Hva praktiserer VP f.eks i England, Skottland, Island som også har 5år.

Jeg synes hele saken er skammelig. Men det har nok kostet for mye, derfor skrus krana til.

[Bitteliten]

Mix - jeg har blitt fortalt av kilder som kjenner VP godt at reklamasjonskostnader over mange år har vært deres største kostnadspost. De har gjennomført den samme innstrammingen i Sverige - der har de ikke hatt samme problem med D motor havarier som vi har i Norge.

Redigert 18.Oktober.2010 av Bitteliten (see edit history)

[Mix]

Jeg tror de er på ville veier.

Tap av goodwill hos kunder vil nok langt overskride besparelsene på reklamasjonskonstnadene.

[Skipper Worse]

Finnmarken -- jeg er helt enig med deg mht eksempelet til Akult. Lunde sin opptreden i den saken er verre enn skammelig -- realiteten i hva de gjør der, er at de sier klart fra at det (etter deres syn) ikke er reklamasjonsrett på motorene i båtene de leverer. Men det kan jo hende at de en dag i fremtiden får et skudd for baugen for den tanken...

[Bitteliten]

Jeg tror de er på ville veier.

Tap av goodwill hos kunder vil nok langt overskride besparelsene på reklamasjonskonstnadene.

Det er jeg helt enig med deg i. Jeg mener det er katastorfalt for VP. Desverre tror jeg deres VD ikke har et evighetsperspektiv i dette spørsmålet (man sier ofte at man skal ha et slikt perspektiv). Hvorfor det er slik blir bare spekulasjoner.

 

Jeg vet at uroen i det norske markedet er godt kjent i Volvos konsernledelse - ikke bare i VP (til info til de som ikke er kjent med organiseringen så er Volvo Penta et datterselskap av Volvo konsernet som ledes av Leif Johansson)

[finnmarken]

Der får de seg nok et skudd for baugen. Såvidt jeg forstår så har dette blitt advokatmat og da pleier de å gi seg når de vet at de har feil.....

[baatsman]

OT ang VP, men ikke ang reklamasjon/garanti

 

Leste om den nye Elan på Blur.se. Ang akterstaget som røk under test. Litt lengre nede står om følgende.

 

http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Powerpointpresentation.pdf

 

Ang. en HR 37 med utfordringer

 

Da er det greit med en forbrukervennlig lov ang reklamasjon.

Redigert 18.Oktober.2010 av baatsman (see edit history)

[Bitteliten]

Hjelper ikke om du har kjøpt HR. Ole Petter Pollen er bare norsk agent. Kjøpsavtalen er underlagt svensk lov. Jeg har studert de salgsbetingelsene ganske nøye.

 

Samme gjelder NordWest - men her handler man rett fra verftet uten mellommann - og min erfaring er at de er sitt ansvar meget bevisste for å rette opp feil. Vi har 3 års reklamasjonsrett på båten vår ettersom den er kjøpt under svensk kjøpslov. Det visste vi godt da vi kjøpte.

Redigert 18.Oktober.2010 av Bitteliten (see edit history)

[SF]

og for å forsette SF - og forhandleren bør således legge inn kostnaden for reklamasjoner i sin produktkalkyle.

 

Ja det er egentlig ikke verre, VP overfører bare den risikoen og evt. kostnad til neste ledd. Hvem som tar den risikoen om det er produsent, importør eller forhandler avhenger av avtalen som foreligger dem i mellom. Det som betyr noe for oss forbrukere er at forhandler er pålagt en slik reklamasjons iht kjøpsloven uavhengig om han kan videreføre denne risikoen til importør , båtprodusent og evt. underleverandør som VP er her.

 

Dette er uansett et sterkt signal fra VP i negativ retning som du selv har vært inne på i senere innlegg. Viser for meg at de ikke har særlig tiltro til egne produkter. Det er lett å gi utvidede garantier på produkter som ikke feiler

[Ronald]

Hva nyheten i Båtliv innebærer og betyr, er vel i grunnen ikke mer enn at man bør være svært forsiktig med å velge VP som motorleverandør; alternativt bør man holde seg godt motorskadeforsikret. Det er synd at de begår hva som ser ut som et tillitsmessig selvmord men det er enda mer synd at alt for få kommer til bry seg tilstrekkelig til å ikke kjøpe VP-motorisert båt ...

Men gjør VP noe som er annerledes enn hva andre utenlandske motorprodusenter gjør? Backer disse opp 5-års regelen for forhandlere som importerer selv? Jeg skjønner det kan betraktes som et 'tillitsmessig selvmord' dersom VP er de eneste, men hvis 'alle andre' gjør det på samme måten så er det vel mer forståelig og akseptert? Dog er jeg enig i at det er dårlig PR, man blir jo alltid sammenlignet med 'før' og 'nå', og da betyr det at VP er dårligere enn 'før'. Men altså kanskje ikke dårligere enn andre....?

 

(Spørsmålet om hva 'de andre' gjør har vært stilt tidligere i tråden. Har jeg oversett svaret, så får dere heller ha meg unskyldt.)

Redigert 19.Oktober.2010 av Ronald (see edit history)

[finnmarken]

Jeg vet heller ikke hva andre gjør, men dersom de følger norsk forbrukerkjøpslov så vil jo det være en trygghet. Det plikter jo alle å gjøre, men vi vet jo godt at så ikke er tilfelle.

 

Det som er spesielt for VP er jo at det har vært enormt stort fokus på problemer med deres motorer. Når de nå går ut å sier at de ikke vil dekke feil utfra 5 års regelen, så gir jo det et entydig negativt signal: "Vi har så mye feil på våre motorer at dette har vi ikke råd til lenger".

 

Men selgeren må uansett følge norsk forbrukerkjøpslov. De forsøker nok å nekte, slik som vanlig er i alle bransjer, men hvis kunder begynner å ta saker til retten så får de problemer. Media vil også henge seg på da.

 

Det som blir ekstra spesielt og stort med dette er beløpenes størrelse. Hvis man f eks tar saken til Akult med denne to år gamle VP D2-75, så har vi et meget godt eksempel på det. Han har lagt ut selv for ny motor: Nok 170 000,-. Rett og slett vanvittig mye penger. Man kommer nok sjelden opp i slike summer på garanti/reklamasjon på f. eks en bil.

 

Tenk på det. En to år gammel båt som må har ny motor. Det verste er at denne motoren ikke er på mer enn 75 HK. Likevel en pris på kr 170 000,-. Også må kunden selv legge ut fordi Lunde Båt ikke vet om de vil ta reklamasjon. For en galskap

 

Eller som andre har sagt det: Skammelig!

Redigert 19.Oktober.2010 av finnmarken (see edit history)

[tuffff]

Også må kunden selv legge ut fordi Lunde Båt ikke vet om de vil ta reklamasjon. For en galskap

 

Her er det jo i så fall Lunde Båt som er problemet, og ikke VP. Sluttkunden forholder seg selvfølgelig til forhandler - og kun denne. Hvordan forhandler og importør/produsent gjør opp seg imellom er irrelevant for kunden.

 

mvh tuffff

[finnmarken]

Det er jeg selvsagt enig i Tuffff. Men det er likevel som mange har vært inne på at man ikke blir mer kjøpevillig på VP D-motor.

[Kasper22]

Når det gjelder andre motorprodusenter så vet jeg at Yamaha er strenge på dette. En forhandler kan ikke sende garanti-krav til Yamaha på en motor som ikke er registrert hos dem.

Har man kjøpt en motor feks. i Sverige må man sende dokumetasjon på betalt hk-avgift og moms til Yamaha Norge før den blir lagt inn i deres garanti-system.

Tror ikke man får noen reklamasjon etter 3 års garanti heller, men det er jeg usikker på..