Volvo Penta ønsker ikke å følge Norsk forbrukerkjøpslov

[bavariaeier]

Forbrukerkjøploven gjelder ikke i ditt tilfelle siden båten er 6 år gammel og forbrukerkjøploven gjelder i 5 år fra gjenstanden ble solgt første gang. Dette gjelder da gjenstander som er "ment å vare i minst 5 år".

 

Hvorvidt noe er forbrukerkjøp (og derav regulert av forbrukerkjøpsloven) er utelukkende basert på hvordan kjøper og selger handler. (litt forenklet: prof. selger og kjøper som hovedsaklig handler som privatperson=forbrukerkjøp, ellers ikke)

[VannTro]

Joda, men når det kommer til hva man kan forente av erstatning ved feil på, la oss ta den 60 år gamle bilen, så er det nok store begrensninger.

Men jeg vet jo at også advokater har en profesjon å passe på, så derfor gjøres dette til jus også i opplagte saker

Redigert 21.Oktober.2010 av VannTro (see edit history)

[småbåtentusiasten]

Finnes det eksempler der en domstol overprøver prisen på slikt som "elektronikkbokser"?

Jeg vil kalle det åpenbar "forfalskning" av verdien på produktet.

Redigert 21.Oktober.2010 av småbåtentusiasten (see edit history)

[motor]

Men Skipper Worse, kan du svare på noe jeg har lurt på:

 

La oss si at jeg kjøper en bruktbåt av en forhandler, f. eks. en båt som er 6 år. På hvilken måte gjelder forbrukerkjøpsloven i et sånt tilfelle? Jeg har nemlig hørt at den også gjelder ved bruktkjøp. Stemmer det?

 

 

Du har jo allerede fått svaret. Jeg viser likevell til et konkret tilfelle jeg fra bilbransjen. Kamerat av meg kjøpte en 2004 mod. Passat med automat. Etter 12 mnd kjøring 25000 km ryker automaten. Garantien var bare på 3mnd. Da begynner vi å sjekke litt. Det viser seg at akkurat denne serien med boxer har en svaket i ventilhuset, "sprekker" uten at det har sammenheng med hard bruk eller lignende. Bilen er nå gått totalt 130000km og en slik feil var ikke å kunne forutse eller forvente. Rep. kost. ca 60000kr. Vi kontakter forhandleren (ikke merkeforhandler)som etter kort betenkningstid aksepterer full dekning av reparasjon. Utrolig bra spør du meg for i dette tilfellet fikk kunden en overhalt og forsterket utgave av boxen uten ett øre i kostnad. Var faktisk overasket over at forhandler ikke krevde deling av reparasjonsutgift fordi gear delvis kan ansees å være en slitedel. Min kamewrat ville uten å ha blunket akseptert en deling opp til 30-50%.

 

 

Når det gjelder tilfellet over med elektronikkbox som kapitulerer etter 4 år så er det ingen tvil. Forbrukerkjøpsloven gjelder og forhandler har en soleklar plikt til å vederlagsfritt dekke rep, utgifter.

Redigert 21.Oktober.2010 av motor (see edit history)

[JensKH]

Oj. JensKH du bør i alle fall tenke deg godt om mht hva du gjør. Jeg vil tro at verkstedet har akseptert reklamasjonen på vegne av VP om hva det deretter skjer mellom dem og VP er deg uvedkommende. Ellers er ideene dine gode. Forhandler er den mest rette "vedkommende".

Takk for gode råd. Jeg har kontaktet forhandler og importør.

Det virker som om importør vil engasjere seg i saken min. De har bedt meg om å foreløpig ikke betale.

De skal ha et møte med VP "vedrørende denne type problemstillinger" på førstkommende tirsdag, så får vi se hvordan det går.

[VannTro]

Når det gjelder tilfellet over med elektronikkbox som kapitulerer etter 4 år så er det ingen tvil. Forbrukerkjøpsloven gjelder og forhandler har en soleklar plikt til å vederlagsfritt dekke rep, utgifter.

 

Jeg regner da med at denne bilen ikke var mer enn maks 5 år gammel ?

[Mouche]

Bilen kan gjerne være 20 år gammel for så lenge den elektronikkdelen ikke har fyllt fem år så kan man reklamere på denne i henhold til Forbrukerkjøpsloven uavhengig av bilens alder forøvrig.

[VannTro]

Det går dårlig frem av innlegget Mouche. Jeg vil bare ha fastslått at forbrukerkjøploven maks dekker 5 år fra en gjenstand/del/bil/ etc. ble solgt som ny. Er en del byttet gjelder selvfølgelig nye 5 år på delen. Så fremt det er en gjenstand/del som er ment å vare i 5 år eller lengre.

[bavariaeier]

Joda, men når det kommer til hva man kan forente av erstatning ved feil på, la oss ta den 60 år gamle bilen, så er det nok store begrensninger.

 

Det er en HELT annen sak. Selv om det er et forbrukerkjøp er det likevel ikke gitt at man har rett til å få alle feil rettet innen reklamasjonsfristen.

[finnmarken]

Hvor gammel denne Passaten var når den ble reparert må nesten motor svare på.

 

Bakgrunnen for mitt spørsmål, om forbrukerkjøp også gjelder for bruktkjøp på f eks en båt som er mer enn 5 år, er at jeg har hørt en lignende historie som den motor forteller.

 

Historien jeg hørte gjaldt en Audi A6 som var 6 år, men som kunden kjøpte hos en bilforhandler da bilen var 5 år. Ikke Audi-forhandler. Garantitiden var gått ut og kunden hadde kjørt ca 12000 km med den. Så begynte automatkassa å jukse. Bilen var da kjørt ca 140 000 km. Denne måtte overhales. Merkeforhandler ville ha ca kr 80 000,- for dette. Et spesialverksted gjorde jobben for ca 45 000,-. Audi-forhandler og deres importør Møller ville ikke høre snakk om å dekke noe. Forhandleren konfererte med advokat og kom fram til at de ville dekke hele kostnaden på 45 000,-.

 

Jeg trodde nesten ikke det jeg hørte, for jeg tror/trodde dette bare gjaldt fra bilen var ny. Men det er kanskje sånn som motor skriver at det ikke var forventet at en girkasse skulle ryke etter 140 000 km. Sikkert samme type girkasse som den Passaten også forresten.

 

Men så har jeg tenkt litt. Denne Audien kosta jo faktisk nesten kr 300 000,-. Forbrukeren forventer jo ikke akkurat å få en utgift på kr 80 000 et år etter at man har kjøpt en bil til 300 000,-.

 

Sånn også dersom man kjøpte en 6 år gammel båt til 1 mill. med en motor som kun har gått ca 600 timer. Forbrukeren forventer jo ikke å få en utgift i hundretusen kroners klassen på en sånn båt. Dersom forhandleren da har solgt en slik båt, med en D-motor som man jo vet har hatt noen spesielle og dyre feil, så må kanskje forhandleren også ta dette med i regnestykket sitt. Forhandleren er jo den profesjonelle her og vet jo hvilke svakheter disse motorene har. Man kan ikke forvente at kunden skal vite dette.

 

Eller mener forhandler at kjøperen må forvente å få en utgift på f eks 100 000,- kort tid etter at man har kjøpt en 6 år gammel båt til 1 mill og 600 timer??? Kjøperen forventer det i alle fall ikke :confused:

[motor]

Bilen er under reparasjon nå. Dvs den er 6 år gammel. Setningen under i sted omhandlet ikke gearboxen, beklager at det ikke kom frem. Bilens feil på maGnethuset i gearboksen er ei sprekk som er en mekanisk feil.

 

Når jeg nevnte det med elektronikkboxer som feiler før det er gått fem år fra varen er kjøpt brukt eller ny så var det fordi det da som regel ikke ikke hersker noen tvil om anvendelsen av forbrukerkjøpsloven.

 

Preisisere for de som er i tvil:: FORBRUKERKJØPSLOVEN 5 ÅR GJELDER FRA VAREN BLE KJØPT HOS FORHANDLER BRUKT ELLER NY, (SPILLER INGEN ROLLE)

Redigert 21.Oktober.2010 av motor (see edit history)

[Skipper Worse]

Det går dårlig frem av innlegget Mouche. Jeg vil bare ha fastslått at forbrukerkjøploven maks dekker 5 år fra en gjenstand/del/bil/ etc. ble solgt som ny. Er en del byttet gjelder selvfølgelig nye 5 år på delen. Så fremt det er en gjenstand/del som er ment å vare i 5 år eller lengre.

 

Nei, dette er feil. Se innlegg # 199.

 

 

Det er en HELT annen sak. Selv om det er et forbrukerkjøp er det likevel ikke gitt at man har rett til å få alle feil rettet innen reklamasjonsfristen.

 

 

Er det en mangel så er det en mangel og da har forbrukerkjøperen krav på retting, erstatning, prisavslag eller i verste fall hevning. Alder på tingen gjør ingen forskjell på benyttelse av sanksjonene Det som derimot blir et spørsmål, er om en gitt skjult feil er et utslag av alminnelig, påregnelig slit og elde som er innenfor aksepterbar risiko ved bruktkjøp. Hvor grensen går er helt individuell fra kjøp til kjøp og det er en selvfølge at det er betydelig forskjell på hva man må akseptere av skjulte feil på en 60 år gammel bil og en seks år gammel bil (eller båt, det er muligens et enda bedre eksempel)

 

 

[finnmarken]

Da tolker jeg Skipper Worse dithen at man ikke trenger å akseptere feil til kr 100 000,- på en 6 år gammel båt som bare er kjørt 600 timer

Redigert 21.Oktober.2010 av finnmarken (see edit history)

[motor]

Det er avgjørende i mange tilfeller hvor mange år det er siden varen ble kjøpt hos forhandler. Kjøpte du varen for tre år siden brukt hos forhandler kan det være grunnlag for anvendelse av loven.

Redigert 21.Oktober.2010 av motor (see edit history)

[hifo]

Jeg trodde nesten ikke det jeg hørte, for jeg tror/trodde dette bare gjaldt fra bilen var ny. Men det er kanskje sånn som motor skriver at det ikke var forventet at en girkasse skulle ryke etter 140 000 km. Sikkert samme type girkasse som den Passaten også forresten.

 

De kan jo forsikre seg mot sånne utgifter. Vil tro velviljen er på grunn av det.

[VannTro]

Nei, dette er feil. Se innlegg # 199.

 

La meg stille spørsmålet på en litt annen måte.

I følge de sakene jeg har sett løst i forbrukertvistutvalget vedrørende bil er det ingen del på en bil som får dekning gjennom forbrukerkjøploven lengre enn 5 år/100.000km avhengig av hva som slår inn først. Alderen regnes fra første gangs registrering. Finnes det tilsvarende kutyme på båt ?

[motor]

Dette med 5 år fra ny/100000km er ikke tilfelle.

[VannTro]

Vel, i følge sakene fra forbrukertvistutvalget så henvises det til 5år/100.000 i en rekke saker.

 

Her kan du se vedtak i saker både om bil og båt. Klikk på menyen til venstre

Vedtak i saker hos Forbrukertvistutvalget

[Skipper Worse]

VannTro, jeg nekter å tro på at FTU ville finne på å mene at reklamasjonsfristen i forbrukerkjøp løper fra tingen var ny. Dette må du nok ha misforstått. Se igjen innlegg 199. Hva et forbrukerkjøp er, finnes ikke komplisert i det hele tatt. Og reklamasjonsfristen er en følge av kjøpet, ikke av når tingen var ny.

[finnmarken]

Jeg tenker mye likt som Vanntro og vil egentlig ikke tro det jeg hører, men historien over med automatkassa på denne Audien vet jeg er tilfelle. Og når motor forteller en nesten identisk historie, så må det jo være noe i det.

 

Det som blir en annen skål når det gjelder dette er å få forhandleren til å godta en slik reklamasjon. De to forhandlerne som solgte Audien og Passaten godtok reklamasjon. Min påstand vil være at de fleste forhandlere vil nekte, nekte og nekte. De vet at de fleste da vil gi seg, betale "driten" selv, og gå videre i livet.

[VannTro]

VannTro, jeg nekter å tro på at FTU ville finne på å mene at reklamasjonsfristen i forbrukerkjøp løper fra tingen var ny. Dette må du nok ha misforstått. Se igjen innlegg 199. Hva et forbrukerkjøp er, finnes ikke komplisert i det hele tatt. Og reklamasjonsfristen er en følge av kjøpet, ikke av når tingen var ny.

 

Joda, det kan nok være jeg har misforstått. Jeg vet jo at FTU trekker inn en sakkyndig i flere tilfeller av teknisk art. Det er nok der jeg bommer litt for disse(i bilsaker) uttaler ofte at de delene det reklameres på er ment å holde enten 5 år eller 100.000km. Er delen eldre så får kunden ikke medhold. Dette kan gjelde alt fra hjullager til stereoanlegg. Slik sett overstyrer vel den sakkyndige loven litt med tanke på hvor gammel delen er totalt.

 

Jeg hadde selv en sak med en Volvo V50 som Bilia hadde importert til Norge 1 år gammel. De skrev på salgsplakaten at bilen hadde 12mnd Garanti. Dette er selvfølgelig en garanti utover hva forbrukerkjøploven dekker. Når jeg hadde hatt bilen i 2 år(den var da blitt 3 år totalt), røk et hjullager. Dette ville de ikke erstatte grunnet at garantien hadde utløpt. Jeg slo så opp på siden til FTU og fant en lignende sak hvor sakkyndige konkluderte med at et hjullager skal vare 5år/100.000km. Dette la jeg frem for dem og etter et møte med det som kunne krype og gå av selgere/salgssjefer ga de seg og utbedret skaden i henhold til forbrukerkjøploven. Det som overrasket meg mest, var at de i første omgang søkte å gjemme seg bak at bilen var en bruktimport, selv om det var Bilia selv som hadde importert den.....

 

Jeg gir meg og heretter skal jeg stå enda mer på retten min

[motor]

Ja Vanntro fornuftig ofte å stå på retten sin. Selv har jeg kapitulert i forhold til båtbransjen. Korrupt og et helvete å få gjennomslag, spesielt i forhold til VP. Derfor handlet jeg båt sist i Sverige, sparte mange kroner og var inneforstått med at alle feil og mangler som måtte dukke opp skulle jeg selv utbedre. Enklere uten krangling og jeg har tillit til at jeg selv er bedre skikket til å utbedre feil enn alle disse ufaglært selvoppnevnte kongene i båtbransjen. Dog skulle det være en veldig kostbar feil med båten så ville jeg jo kontakte den Svenske forhandleren.

[finnmarken]

Det som overrasket meg mest, var at de i første omgang søkte å gjemme seg bak at bilen var en bruktimport, selv om det var Bilia selv som hadde importert den.....

Jeg mener vel det Vanntro at det som kanskje er mest overraskende er at Bilia til slutt ga seg.

Redigert 22.Oktober.2010 av finnmarken (see edit history)

[Skipper Worse]

VannTro, du har nok blandet sammen -- det du henviser til er ikke OM det er forbrukerkjøp ELLER reklamasjonsfristen, men derimot om et gitt forhold er mangel eller ikke. Det kan være et annet spørsmål, bl. a. fordi forventbar/påregnelig svikt ikke er mangel dvs. når forventet levetid. passeres.

[Bitteliten]

bl. a. fordi forventbar/påregnelig svikt ikke er mangel dvs. når forventet levetid. passeres.

Just presis. Og her er det nok litt ulik oppfatning av virkeligheten mellom en del produsenter og en del kunder om hva som er forventet levetid. Der er forbrukerkjøpsloven kjekk å ha. Er det forventet levetid på mer enn 2 år så er det 5 år som gjelder. Når det er nytt altså