Hallberg Rassy 37, med mange utfordringer ifølge eier

[Krimart]

Problemet er at Professor Olsson ikke har utført disse testene det henvises til, han har faktisk ikke utført noen tester i det hele tatt, men han har forklart Norde's sønn hvordan dette skal gjøres, for deretter å gå god for resultatet.

 

Dette er latterlig. Gjennomføring av materialtester er standardisert og laboratorier verden rundt sitter det lab-personale som gjør store antall med slike tester på forskjellige materialer. Professorer sitter selvsagt ikke og gjør alle testene sine selv, da hadde de ikke vært professorer.

 

Mener du at resultatet hadde vært anderledes om Olsson hadde gjort testen selv, og på hvilket grunnlag kan du hevde noe slikt? Det er uansett en avsporing, poenget er at testene viser ekstremt lav bruddstyrke p.g.a. feil i laminatet, som trolig skyldes dårlig laminering hos HR. Om dette så kun gjelder denne ene båten elelr flere fra HR kan man selvsagt bare spekulerer på, men hadde jeg eid en HR fra rundt samme tid ville jeg også ha fått utført noen tester.

[logget av]

Jeg synes ikke det er pent gjort å strø salt i såret til båteieren. (gravskuffan).

Den større mann hadde repparert båten for stakkaren.

[Ingar]

men der er svaret rett fra kilden, på video!

Tja, dette er en udokumentert påstand fra motparten. Synes også det er rart at HR uttaler seg sånn offentlig om en kunde.

[Bitteliten]

 

Den større mann hadde repparert båten for stakkaren.

Ja. Men har det noen gang vært et akseptabelt alternativ for båteieren?

[Servicemannen]

Synes også det er rart at HR uttaler seg sånn offentlig om en kunde.

Om man tenker om hva har gått i mellom partnere før dette video ble lagt ut synes jeg de ikke rart.

Til og med norske staten skulle ha gjort akkurat de samme...

[Mulligan]

Om man tenker

 

Vet du dette?

Eller er det noe du tror?

 

Jeg undres også litt på hva forbundet til besiktningsmennene tenker om dette.

De er jo frakjent enhver kunnskap om sitt fag.

 

Eller er det slik at varemerket Orust ikke må få en eneste flekk?

[logget av]

Ja. Men har det noen gang vært et akseptabelt alternativ for båteieren?

Jo men båteieren har også begrunnet dette med at hvis båten skal reppareres så må den høvles ned og bygges opp igjen under vannlinjen. Begrunnelsen var den gang (våren 2010) at dette ville ikke HR få til pent nok, og båten ville derfor bli verdiforringet. Det er således viktig å huske på at HR på dette tidspunktet ikke hadde fått lov til å se på båten, så de hadde aldri bekreftet noen reparasjonsmetode.

 

Det er jo også noe av problemet i denne saken, at båteieren hele tiden baserer egen tenking på hva han tror andre vil foreta seg. (HR, retten, reparasjonsmetode, verdiforringelse, kort sagt alt).

 

Når motivasjonen for hans tenkning og handlinger er penger så kan vi gjøre regning med at penger (les verdi) også kan få han til fornuft.

 

Det er her den større mann også kommer inn, for reparerer HR denne båten som ledd i en reklamekampanje så slår de flere fruer i en smekk.

HR gjenoppretter sitt gode rykte, informerer om sin måte å håndtere reklamasjonskrav på, setter fokus på at delaminering som et problem i bransjen slik at sydvesten også får et korrekt bilde av hvem som egentlig lager båter som delaminerer, får båteieren til å forstå hvordan samfunnet ser på grådighetskultur etc. etc.

 

Fra et bransjeperspektiv mener jeg denne saken kan være viktig å få avsluttet godt forlikt, for det er for mye snusk vi kunne ha klart oss uten. Senest i går hadde jeg en samsvarsvurdering hvor ”den flotte billige båten” hadde 11 grove feil og båteieren kom ingen vei med Norsk produsent. Saken (dokumentasjonen) blir oversendt tilsynsmyndighetene Sjo og DSB.

[Oteren]

Jeg undres også litt på hva forbundet til besiktningsmennene tenker om dette.

De er jo frakjent enhver kunnskap om sitt fag.

 

Hva slags formelle faglige krav stilles til disse besiktiningsmennene?

[adeneo]

Dette er latterlig. Gjennomføring av materialtester er standardisert og laboratorier verden rundt sitter det lab-personale som gjør store antall med slike tester på forskjellige materialer. Professorer sitter selvsagt ikke og gjør alle testene sine selv, da hadde de ikke vært professorer.

 

Det er helt riktig, men det jeg synes er latterlig er at båteiers sakkyndige i denne saken har valgt å gjennomføre en test som ikke støtter seg til slike bransjestandarder.

 

Mener du at resultatet hadde vært anderledes om Olsson hadde gjort testen selv, og på hvilket grunnlag kan du hevde noe slikt? Det er uansett en avsporing, poenget er at testene viser ekstremt lav bruddstyrke p.g.a. feil i laminatet, som trolig skyldes dårlig laminering hos HR. Om dette så kun gjelder denne ene båten elelr flere fra HR kan man selvsagt bare spekulerer på, men hadde jeg eid en HR fra rundt samme tid ville jeg også ha fått utført noen tester.

 

Jeg har aldri sagt at resultatet er fullgodt, tvert i mot, eller at det hadde vært annerledes dersom professoren hadde utført testene selv, det jeg utrykkelig skriver, er at man som sakkyndig hadde fremstått som mer troverdig dersom man hadde kunnet støtte seg til en gjeldende standard og selv hadde utført testene, og ikke som andre har tidligere nevnt delegert bort dette til en part i saken, uten at dette behøver å bety at noen har utført testen feil, men det ville etter min mening i en juridisk sammenheng ha fremstått som mer ryddig .

 

 

Jeg synes ikke det er pent gjort å strø salt i såret til båteieren. (gravskuffan).

 

I mine øyne ville det vært usmakelig dersom man umotivert skrev slikt, men ettersom Norde har åpnet døren for utsagnet ved å selv hevde at dette er det man vil gjøre ved ett tap i retten, kan jeg ikke se at det er stygt gjort å håpe på at man da legger ut en video av det man selv har sagt man vil gjøre.

Jeg oppfordrer ikke til dette, tvert i mot, jeg ville ha utført betydelig flere tester i stedet, om så skroget skulle sages til fyrstikker av ett helt fotballag med professorer, så ville jeg forsøkt å komme til bunns i dette.

Og jeg synes nok en gang det virker som dårlig taktikk å møte i retten med en borprøve, når man vet at motstanderen har vært og tatt ut til sammen tre prøver. Så jeg spør nok en gang, hvorfor borret man ikke mer i skroget før man stilte til rettsak???

 

 

Tja, dette er en udokumentert påstand fra motparten. Synes også det er rart at HR uttaler seg sånn offentlig om en kunde.

 

Det jeg mente med inlegget, var at påstandene om utpressing osv. ikke kommer fra rykter på bakrommet, men direkte fra Magnus Rassy i ett tv intervju, og påstandene er selvfølgelig udokumenterte og ufine overfor kunden.

Jeg synes hr. Rassy fremstår som sutrete og overlegen i intervjuet, og kan ikke heller forstå at man vil komme med slike utsagn, men det er kanskje derfor man nå velger "Största möjliga tystnad", ettersom man har forstått at man fremstår som lite sympatisk, når man som ett stort selskap kommer med slike grove anklager overfor sine kunder. Men....

 

Om man tenker om hva har gått i mellom partnere før dette video ble lagt ut synes jeg de ikke rart.

Til og med norske staten skulle ha gjort akkurat de samme...

Vet du dette?

Eller er det noe du tror?

 

Dersom man søker i lokalavisen Bohusläningen vil man finne en del artikler som går foholdsvis langt tilbake i tid, som omhandler meklingsmøter og Sveriges svar på forliksråd osv. da det er slik også i Sverige at man krever en del forsøk på å inngå forlik før man kan prøve saken for retten.

Det er vist nok lenge før rettsaken startet oppnevnt en dyktig meklingsmann, som tidligere har uttalt av lavere instanser har forsøkt svært hardt å komme frem til ett forlik uten å ha lykkes.

Som tidligere nevnt har også HR tilbudt seg å kjøpe tilbake båten for nærmest den summen båteieren betalte for den for to år siden, men tilbudet ble avslått blankt, da det ikke ville dekke båteierens kostnader til advokater og sakkyndige, samt alle tapene man hadde hatt på diverse ting som er oppsummert i dommen

Det fremstår da, ut ifra tidligere intervjuer og dokumenter som foreligger i saken, at man har prøvd virkelig hardt for å komme til en enighet mellom båteieren og HR, uten at dette har lykkes, og det kan nok hende at en hver hadde mistet tålmodighet etter alt dette, slik som det virker som om både båteieren og HR har gjort.

Jeg vil si at den svertekampanjen Norde har satt i gang av HR er langt verre enn Magnus Rassy's enkle uttalelse om utpressing, forskjellen er sevfølgelig at vi som konsumenter helst ser at ett slikt selskap holder seg for god til den slags.

Mens for Bengt Norde ser vi gjennom fingrene ettersom han er "forbrukeren" i saken, og har tydeligvis full ytringsfrihet, uten at jeg sier at det er galt, det er jo slik det gjerne er i slike saker, vi forventer god saklighet og godt dokumenterte påstander fra selskapet, mens for konsumenten er det rett frem, og mulig å uttale hva som helst, men jeg tror at Norde i fremtiden kan risikere ett søksmål for måten han har spredt sine egne meninger rundt om på nettet, selv etter en rettsavgjørelse, men jeg tror samtidig ikke HR kommer til å gjøre noe videre med den saken, med mindre Norde fortsetter.

Redigert 5.November.2010 av adeneo (see edit history)

[logget av]

En ting vi også kan ha i bakhodet. Båtbyggere som bygger båter i øvre prisskikt legger ikke bare ekstra arbeid ned i det som viser for mannen i gaten i form av blankpolerte møbler.

De sørger også for at det som ligger skjult i båten også holder en høy standard. Å følge byggestandardenes minimumskrav koster også penger i produksjonen, og når noen fusker hele tiden uten å bli tatt så blir det også en uforståelig årsak til prisforskjellen på båtene.

 

Dette har alltid irritert de som produserer kostbare båter, for de konkurrerer ikke bare på det som viser og som folk ser etter, de konkurrerer også på områder hvor det ikke skulle være konkurranse. CE merkingen skulle jo nettopp hindre dette ved å sikre produsentene like vilkår, men hva hjelper det når det aldri foretas kontroller?

En "sovende tilsynsmyndighet" velter systemet, for de som arbeider ute i felten får ikke formidlet problemet når tilsynsmyndighet ikke forstår hovedformålet med oppgaven myndighetene har gitt dem.

 

Møblene i båten din koster med andre ord ikke så mye som du kanskje tror, for båtprodusenten NW har også lagt ned betydelig med timer for at du skal få det som står beskrevet i byggenormene som minimum og vel så det.

 

Man burde jo forvente at når en Norsk produsent flytter produksjonen til Polen eller Latvia for å få båtene produsert med en lavere lønnskostnad hadde litt midler til å for eks. skru på noen klammer på ledningene slim standarden krever, men de gjør jo motsatt. Kutter ut hele klamringen.

Redigert 5.November.2010 av Ole Petter (see edit history)

[adeneo]

Klammer er for jenter!!

 

[Ally]

Det er helt riktig, men det jeg synes er latterlig er at båteiers sakkyndige i denne saken har valgt å gjennomføre en test som ikke støtter seg til slike bransjestandarder.

 

Jeg har aldri sagt at resultatet er fullgodt, tvert i mot, eller at det hadde vært annerledes dersom professoren hadde utført testene selv, det jeg utrykkelig skriver, er at man som sakkyndig hadde fremstått som mer troverdig dersom man hadde kunnet støtte seg til en gjeldende standard og selv hadde utført testene, og ikke som andre har tidligere nevnt delegert bort dette til en part i saken, uten at dette behøver å bety at noen har utført testen feil, men det ville etter min mening i en juridisk sammenheng ha fremstått som mer ryddig .

 

Jeg tror det i hvertfall ikke er positivt at man selv ikke har besiktiget/utført testen. Vedlagt et utdrag fra en dom i lagmansretten (i norge). Det interesante er understreket av meg.

 

Lagmannsretten har også vurdert forklaringen fra det sakkyndige vitnet Lian. Han har konkludert med at « utlektingen slik denne er utført som tilfredsstillende ». Han har i sin vurdering bygget på at Byggforsk ved sine anbefalinger først og fremst har tenkt på vegger med vindsperre av platemateriale, og at disse har andre fysiske egenskaper ved opptak av fuktighet fra luften omkring enn den type vindsperre som er på Bergs hytte. Lian har i denne forbindelse vist til en telefonsamtale han har hatt med en ansatt ved SINTEF/Byggforsk. Lagmannsretten finner ikke denne forutsetningen for Byggforsks anbefaling som tilstrekkelig sikker for å kunne bygge på den. Det skal også nevnes at Lian ikke har besiktiget hytta.

[Bitteliten]

En ting som du også kan ha i bakhodet Bitteliten. (og dere andre). Båtbyggere som bygger båter i øvre prisskikt legger ikke bare ekstra arbeid ned i det som viser for mannen i gaten i form av blankpolerte møbler.

 

Referansen til meg her forstår jeg overhode ikke.

[Ingar]

Jeg vil si at den svertekampanjen Norde har satt i gang av HR er langt verre enn Magnus Rassy's enkle uttalelse om utpressing,

Nå har jeg ikke lest alt som er skrevet i denne tråden, men har registrert påstander, udokumenterte sådanne, som går på at kunden har drevet svertekampanje.

Konkret, hva er det kunden har gjort som fortjener betegnelsen svertekampanje?

[logget av]

Referansen til meg her forstår jeg overhode ikke.

Beklager så meget, det var positivt ment. Meningen var bare å opplyse om at enkelte båter som koster litt mer ofte er bedre bygd på den tekniske delen. Og siden du har en slik båt så ble du offer for min tankeløshet.

Jeg fikk heldigvis redigert det bort.

Redigert 5.November.2010 av Ole Petter (see edit history)

[logget av]

Konkret, hva er det kunden har gjort som fortjener betegnelsen svertekampanje?

Det kan være at mange er uenige i mitt syn, men når det lages en Powerpoint med omfattende negativ omtale som i dette tilfellet, og båteieren opplyser blant annet oss på Båtplassen om denne ved å legge inn en link i denne tråden, så kaller jeg dette en svertekampanje.

Det havner i kategorien oppsøkende virksomhet som skiller seg vesentlig fra om et TV team står på døren og ber om å få lage et TV innslag om saken.

[adeneo]

Svertekampanje:

 

Når man ved en kampanje forsøker å sverte andre! (adeneo's def.)

 

Kampanje stammer fra latinsk campus, som betyr "felt", men i dette tilfellet er ensbetydende med "felttog".

 

Definisjonen på en kampanje er "planmessig agitasjon i politikk, markedsføring eller lignende".

 

Når man aktivt på internettfora både før og etter at saken er avgjort med en rettsavgjørelse planmessig legger ut informasjon som er ment som ensidig agitasjon for å sette andre i ett dårlig lys, urettmessig eller ikke, kan det så vidt jeg forstår kalles en svertekampanje.

 

Kunne selvfølgelig kalt det propaganda istedet, men det høres bare enda verre ut!

 

Propaganda:

Påvirkning gjennom massekommunikasjon for å manipulere mottakernes holdninger med sikte på atferdsendring.

 

 

Konkrete eksempler (hentet fra Nordes hjemmesider):

Har Du råd att köpa en Hallberg-Rassy

Jo, kanske det - liksom jag - då.

Men det är lika sannolikt att Du som jag efteråt för problem med HR som inte följer konsumentköplagen och rättar fel i båten.

Att Du som jag kanske upptäcker att skrovet (kan också vara däcket eller både ock då tillverkningsmetoden är samma) är delaminerat.

Då får Du ingen hjälp av HR. De är iskalla!

Den bästa köparen Hallberg-Rassy har är den kund som lånar delvis till sitt köp.

Denna kund har ej råd att inleda någon tvist!

Ring mig gärna innan Du köper en båt av Hallberg-Rassy!

Detta kommer nog vara Ditt mest värdefulla samtal i Din livstid!

 

Problem med Din nya Hallberg-Rassy segelbåt?

Har Du liksom jag en nyare Hallberg-Rassybåt där Du inte fått den service Du förväntat - låt oss gå samman om detta.

Vet Du om att ditt skrov är av enklare kvalité än vad Du betalt för?

Har Du sprickor i skrov eller däck eller känns båten mjuk - då har Du nog liksom jag en båt med fel i.

Visst kan man sälja båten utan att "veta" men nästa köpare eller nästa igen kanske kommer med ett obehagligt brev till Dig om ersättning - så fungerar konsumentköplagen - man reklamerar till föregående ägare.

Finner Du Dig i detta?

Om inte så ring mig gärna

 

Dette er en kampanje for å noen til å fremstå i ett dårlig lys!

Redigert 5.November.2010 av adeneo (see edit history)

[baatsman]

Konklusjonen på denne tvisten er at den klønete håndtert fra begge parter. Men vektlegger at HR er ett proffosjonelt verft som burde ha kunnet avslutte denne tvisten tidligere.

 

Dette er et skikkelig eksempel på dårlig kommunikasjon.

 

Tror ingen kommer styrket ut av denne tvisten. Hverken lev eller kunde.

[Verrie]

Men vektlegger at HR er ett proffosjonelt verft som burde ha kunnet avslutte denne tvisten tidligere.

 

Av nysgjerrighet. Hva synes du HR skulle tilbudt kunden, og hva synes du kunden "fint kunne leve med"?

[baatsman]

Av nysgjerrighet. Hva synes du HR skulle tilbudt kunden, og hva synes du kunden "fint kunne leve med"?

 

Kjenner ikke til ordvekslingen mellom partene, men tydeligvis har noe gått galt her. Men som en proffosjonell aktør bør man klare å komme til en løsning før det blir media-mat. Og med det mener jeg ikke at en skal gi slik at en står igjen "naken".

 

Hvor ofte er det slike saker går så langt?

 

Dette var ikke svaret du ønsket deg, tenker jeg

[Sydvesten]

Synes også det er rart at HR uttaler seg sånn offentlig om en kunde.

Synes ikke det er noe rart når man ser hvordan HR har håndtert denne saken..... men å mistenke HR for å være profesjonell er ikke noe jeg kunne finne på... De er en gjeng amatører i min øyne, noe som en også ser på produktene de levere

[Honduras]

mistenke HR for å være profesjonell er ikke noe jeg kunne finne på... De er en gjeng amatører i min øyne, noe som en også ser på produktene de levere

 

Sydvesten, hvis vi bortser fra denne ene saken som er mildt sagt spesiell i flere dimensjoner, hvilke andre saker er det som i dine øyne har sementert HR som en amatørleverandør av underlegs produkter gjennom alle år...?

 

Spørsmålet er om denne saken er unntaket eller standarden for HR. Du mener åpenbart det er standard, og da skulle det ikke være vanskelig å finne drøssevis av lignende saker.

Redigert 5.November.2010 av Honduras (see edit history)

[Sydvesten]

Spørsmålet er om denne saken er unntaket eller standarden for HR. Du mener åpenbart det er standard, og da skulle det ikke være vanskelig å finne drøssevis av lignende saker.

Denne båten er ikke unntaket, det er en standard feilfri leveranse fra HR.... Slike etter mitt syn delamineringer i skroget er dermed en helt vanlig standard leveranse fra HR... Dette har M. Rassy selv hevdet i retten, og jeg tror han... Utfra dette så er etter mitt syn dette verftet og dets ledelse en gjeng amatører...

Redigert 5.November.2010 av Sydvesten (see edit history)

[adeneo]

Sydvesten, jeg må ha misforstått deg her, eller?

 

Du sier rett ut at alle HR båter er delaminert, og at hele verftet er fylt med amatører, men er det dette du mener?

 

Hvis man tar i betrakning at HR er regnet for en være en av de mest seriøse aktørene i bransjen, i hvert fall frem til nå, og samtidig tar i betrakning at det prosentvise antallet HR båter som benyttes i krevende farvann og til lange seilaser sannynligvis er langt høyere enn svært mange andre båtprodusenter, så mener du at alle disse kundene som ikke har klaget på båten sin er enten fornøyde med en delaminert båt til dobbelt pris av andre båter, eller at de er så lite kyndige at de ikke merker at båten er delaminert, og dette gjelder tusenvis av kunder over hele verden.

 

Er det slik at du vet bedre enn alle disse kundene, eller har jeg misforstått hva du prøver å frem i ditt innlegg!

 

 

Redigert 5.November.2010 av adeneo (see edit history)

[Framtia]

Jeg tolker det som et symptom på å ha vært eksponert for bavariahets tidligere i livet

Redigert 5.November.2010 av Framtia (see edit history)