Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[succes 42 1980]

Når jeg setter ut båten så er det og kjekke alle skråg gjennoføringer er ok ,mens den henger i stropper i vannet . Det første jeg gjør og skulle jeg ha flyttet en så stor båt .og lakt ned så mye penger i båt. Hadde jeg kosta på meg slep med fagfolk feks. Redningstjenesten og tatt meg fri fra jobb for og ta dette på dag tid. Det blir for domt og si at en jobber skift kan ikke taue den på dag tid. Å ikke noen om ombord i båten som blir tauet minst 3 skulle jeg vilt hat der med vhf kontakt med slepebåt. Er ikke rart if reagerer på dette etter mitt syn .

[sunseeker 62]

ikke lange slepet det der da egenlig bare runt gjørne.gutta er jo vant til stor båt da.men det er ikke så vanskelig og kværulere i den saken her vist man vil det

Redigert 5.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)

[REM]

I en Viking 28 jeg hadde var det bunnventil.

 

På Princessen er det to kraner med sjøvannsfilter. Tar jeg av de lokka med kranene åpne, får jeg dårlig tid.

Neida Marida, bare ta av lokka du. Lokkene ligger over vannivået og ingenting dramatisk vil skje. Poenget med de relativt høye rørene med lokk på toppen er att du kan ta ut sjøvannsfilteret for rensing mens båten står på vannet.

[Johannes]

dette viste jo ikke kjøperne om da men ja lett og være etterpåklok.men hadde alle gjort som dem skulle så hadde det ikke vært noe som het forsikring

 

Nå er det slik at man er forsikret, men ikke i alle tilfeller.

Det er f.eks nesten ingen som er forsikret hvis båten går ned etter berøring med is.

Eller hvis slangen/ventilen på sjøvannsinntaket sprenges av frost.

 

Det er også, i de fleste forsikringsvilkår, stilt krav om at båten er "sjødyktig".

Båten er ikke sjødyktig når slangen fra sjøvannsventiler er fjernet samtidig som ventilen er åpen.

Den er heller ikke sjødyktig med fritt løp fra eksosutløpet og inn i motorrommet.

 

Når båten da synker er det sannsynligvis ikke grunnlag for å kreve erstatning.

 

Det har vel IF klart å bevise, kan det virke som.

 

Forsikringstaker er ansvarlig for at båten er sjødyktig. Etterpåklokskap hjelper vanligvis ikke.

 

 

Hvis de tiltalte i denne saken ikke var klar over at båten ikke var sjødyktig har neppe betydning for annet enn om de kan dømmes for forsøk på svindel.

 

Hvis de har dekning for slike mangler tror jeg IF får en ny kunde straks....

Redigert 5.Desember.2011 av Johannes (see edit history)

[Jernbåten]

ikke lange slepet det der da egenlig bare runt gjørne.gutta er jo vant til stor båt da.men det er ikke så vanskelig og kværulere i den saken her vist man vil det

 

Nei, det har du rett i. Denne saken er det ikke vanskelig å kverulere. Jeg er også vant med stor båt. Det første jeg ville gjort ved sjøsetting av båt kjøpt usett, før løftestroppene ble fjernet, var å sjekke om båten var tett. Det gjør jeg hver gang båten min blir sjøsatt, selv om den kun er ute av vannet en ukes tid hvert annet år. Det må jo være et eller annet som førte til at if... luktet svindel i dette tilfellet. Om saken blir anket, så får man se om neste rettsistans kommer til et annet resultat.

[sunseeker 62]

er litt enig at kansje dem ikke skal ha utbetaling men fengsel for uaksomhet er jeg ikke helt enig i .de ble dømt for groft bredageri.synes det passer beder med grov uaksohet.

Redigert 5.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)

[Marida]

Hvordan så den bunnventilen ut og hva ble den benyttet til? Drenering av vann når båten er på slipp?

 

Nei det var ikke mulig, det var en kran og en ende med et skrulokk i enden, denne hang i kjetting. 2" tykt

 

Neida Marida, bare ta av lokka du. Lokkene ligger over vannivået og ingenting dramatisk vil skje. Poenget med de relativt høye rørene med lokk på toppen er att du kan ta ut sjøvannsfilteret for rensing mens båten står på vannet.

 

Godt å høre REM da trenger jeg ikke bekymre meg for det.

[-morten-]

Om det er forsikringssvindel er det grovt bedrageri uten tvil!! om dem ikke har gjort dette med vilje er det uansett veldig grov uaktsomhet å ikke sjekke bunnventiler og skroggjenomføringer på en 62 fots stor båt! å si at utstyr ligger på motorromsluka synes jeg blir veldig tynt å si! Som flere har nevnt her bør et sånt slep foregå i dagslys og gjerne opplyser man til en eller annen anstalt at man har tenkt å gjøre et sånt slep! Dem aller fleste er interessert i fult fokus og nøyaktig planlegging av turen langt eller kort! Dette er ikke noe man bare går å gjør på kvelstid etter jobb helt uten en plan!

 

Og vist dem er feilaktig eller uskyldig dømt så går dem vel fri i en anke da!!

 

er litt enig at kansje dem ikke skal ha utbetaling men fengsel for uaksomhet er jeg ikke helt enig i .de ble dømt for groft bredageri.synes det passer beder med grov uaksohet.

[adeneo]

...og gjerne opplyser man til en eller annen anstalt at man har tenkt å gjøre.....

 

Jeg vil tro de får god erfaring i å opplyse om fremtidige gjøremål til en anstalt, i hvert fall i ett års tid eller noe sånt.

 

 

 

[Mouche]

om dem ikke har gjort dette med vilje er det uansett veldig grov uaktsomhet å ikke sjekke bunnventiler og skroggjenomføringer på en 62 fots stor båt!

 

Og jeg setter en hel tier på ingen rett vil gi deg medhold i den uttalelsen!

[bliss X]

Og før man mener så veldig mye mer så kunne det kanskje vært greit å lest dommen?

[logget av]

Og rapporten som er utarbeidet av en konsulent som ikke har noen som helst forbindelse med If forsikring, -og som må utarbeide en rapport som holder vann for å få besitte sine godkjennelser i tilfelle rapporten overprøves.

 

Jeg har fått tilbud om å få lese gjennom rapporten men takket nei da jeg ikke vil ha noe med saken å gjøre. Jeg har dog fått en forståelse av at eksosutløpet var kappet av, på et strategisk sted og som ikke ville tjene noe annet formål enn å senke båten.

 

Det blir forsøkt å fremstille disse karene som ærlige og redelige personer, men det er kanskje noen her inne som kjenner dem og kan få greie på om politiet foretok en husransakelse og ev. hva politiet fant.

[finnmarken]

Her er det nok bare å la "rettskverna" gå sin gang Blir dommen anket får vi håpe disse gutta har en god advokat og at det blir en rettferdig dom.

 

Dog har jeg liten tro på at disse gutta klarer å overbevise en jurie om noe annet resultat enn det tingretten har kommet til

[bliss X]

 

Det blir forsøkt å fremstille disse karene som ærlige og redelige personer, men det er kanskje noen her inne som kjenner dem og kan få greie på om politiet foretok en husransakelse og ev. hva politiet fant.

 

Det står noe om et politibesøk i denne artikkelen: http://www.sa.no/lokale_nyheter/article5816962.ece

Noe med en radar m.m.

 

Heleri

 

34-åringen må på sin side også tåle anklager om heleri og brudd på tolloven. Dette etter at politiet fant en radar og en modul til et ekkolodd hjemme hos ham. Begge deler utbytte fra en straffbar handling.

[Bruun]

Det er jo lett og tenke att båten ble hevet av IF fordi det er en stor og flott båt, men det må man jo bare glemme. Båten og dens aktuelle verdi er på ingen måte uvanelig høy for IF. De har nok mange utbatalinger i den størrelse orden i løpet av ett år. Når de da velger å ta steget og heve båten har det nok også noe å gjøre med de tiltaltes forhistorie og deres mildt sakt merklige måte og melde denne "ulykken" på. Det er ett faktum att den ene tiltalte har hatt flere forsikrings utbetalinger tidligere. 017801780178 hvem av disse to er det du har kjennskap til? Ref da gjerne til alder de er omtalt i media. Lurer pga "bygdeslader" skal ha det til att han elste kan ha blitt "lurt"

Redigert 5.Desember.2011 av Bruun (see edit history)

[Lovart låring]

er litt enig at kansje dem ikke skal ha utbetaling men fengsel for uaksomhet er jeg ikke helt enig i .de ble dømt for groft bredageri.synes det passer beder med grov uaksohet.

 

Var den ene av den bare grov uaktsom i fjor også? når hans great bank tok fyr og sank? Har ikke den samme ene hatt litt vel mange forsikringssaker med tanke på boligbrann osv? Han skal jo være overlykkelig over at man ikke så litt nærmere på tidligere forsikringssaker.

 

 

Det blir forsøkt å fremstille disse karene som ærlige og redelige personer, men det er kanskje noen her inne som kjenner dem og kan få greie på om politiet foretok en husransakelse og ev. hva politiet fant.

 

Den ene av de, han som jeg omtaler er en hyppig omtalt person i distriktet pga liknende forhold.

Redigert 5.Desember.2011 av Lovart låring (see edit history)

[puddingen]

Er vel en grunn til at forsikrings bransjen annsetter tidligere politi etterforskere.. Har faktisk litt tiltro til at de vet hva dem holder på med, og at det blinker illrødt med den historikken der Ja-ja..

Redigert 5.Desember.2011 av puddingen (see edit history)

[bukt]

Er vel en grunn til at forsikrings bransjen annsetter tidligere politi etterforskere.. Har faktisk litt tiltro til at de vet hva dem holder på med

 

 

Ikke alltid de gjør det desverre, kamerat som mest sannsynlig du vet hvem er og selger biler i eget firma på si og hadde solgt 70-80 biler det året hvor han hadde brukt glassforsikringen 4 ganger på biler som fikk knust rute.

 

Han ble møtt av en arrogant tildligere politimann annsatt i if som anklaget han for forsikringssvindel da det ikke var normalt å bytte rute så mange ganger.

 

Da han ble servert bilregnskap med "teskje" så bøyet han heller ikke av i holdning... kompis hørte aldri noe mere og sitter irritert igjen over arrogant holdning hvor han blir anklaget for forsikringssvindel uten en beklagelse i ettertid at de tok feil.

Redigert 5.Desember.2011 av bukt (see edit history)

[Haraune]

Får håpe at sånne svindlere får enda strengere straff i en eventuell ankesak, og at de blir fratatt allt de eier og satt på minimum eksistensgrunnlag i lang tid..... samme ulla som johs lunde..

[puddingen]

Mmm..ikke pen historie det der bukt Er vel kanskje noen av dem som har blitt `annmodet`om å slutte i etaten mot løfte om gode referanser Har jeg vel hørt, når jeg tenker meg om..

Redigert 5.Desember.2011 av puddingen (see edit history)

[free]

Mine tidligere dommer består av barndom ungdom og muligens manndom, kanskje derfor jeg har en overdreven tro på norsk rettsvesen, jeg tenker at disse gutta her blir dømt hele veien til høyesterett om de velger å anke.

 

Båtvraket er det nok best å la tollvesenet ta hånd om, lite som tyder på at disse maskinene ble reddet da de atter en gang ble hevet fra havets bunn så det kan umulig være mye å ta vare på, har vel stått i saltvann et år nå?

[BAN]

Mine tidligere dommer består av barndom ungdom og muligens manndom, kanskje derfor jeg har en overdreven tro på norsk rettsvesen, jeg tenker at disse gutta her blir dømt hele veien til høyesterett om de velger å anke.

 

 

Hvis saken er så vanntett som man kan få inntrykk av så blir anken avvist. Det må være grunn til å tvile på dommen før en anke blir godtatt.

[Ingar]

da det ble trykk på vanintak.eksos slange hvar kappet i frankrike 8" slange tar ca 5 minutter og synke.

Det fremgår jo av annonsen at det var pga den avkappede vannintaksslangen (eller var det eksosslangen, noe uklart dette...) at båten sank første gang, sitat Denne sank etter at eieren skar over inntaksslangen til kjølevannet.

Virker rart å starte slepingen uten at alle kjente skader var reparert?

 

Eller er det snakk om 2 forskjellige ting her, at både inntaks- og eksosslangen ble saget over ifm at den sank først gang, men at bare inntaksslangen ble reparert før slepet?

 

Dette er jo såpass konkrete ting at det burde være mulig å fastslå fasiten.

[-morten-]

Disse karene er vel ikke av den typen at dem begynner å konservere motorene med en gang dem hadde fått den opp av sjøen nei! når planen deres gikk så skeis så driter vel dem i motorene! Dem vet jo at dem aldrig vil få fatt i den skuta igjen uansett!

 

Mine tidligere dommer består av barndom ungdom og muligens manndom, kanskje derfor jeg har en overdreven tro på norsk rettsvesen, jeg tenker at disse gutta her blir dømt hele veien til høyesterett om de velger å anke.

 

Båtvraket er det nok best å la tollvesenet ta hånd om, lite som tyder på at disse maskinene ble reddet da de atter en gang ble hevet fra havets bunn så det kan umulig være mye å ta vare på, har vel stått i saltvann et år nå?

[Ingar]

Dommen fra Tingretten er nå tilgjengelig i Dokumentarkivet.

Som det står, vis hensyn, ikke referer personnavn her i Åpent forum. (Dokumentarkivet er ikke offentlig tilgjengelig, søkemotorer kan heller ikke lese den)