Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[FjordHT]

Stiller meg også blandt de "ulydige"(notorisk kriminelle som Farco kaller det), ettersom jeg har blitt "tatt for" ulovlig belysning på kjøretøy, kjøring med moped med passasjer for sikkert 10-12 år sia. Ble nesten tatt for å kjøre for fort en gang, må vell telle det med også. Best å ikke få forsikringssak nå

 

Nei, dette blir litt for "sprøtt". Kan jo ikke bli dømt for ting man ikke har gjort, bare for man har gjort andre ting galt før?

[-stig-]

klart man ikke kan det, MEN ALLE må jo se at denne saken lukter fisk???

[Tom Rør]

Sunseekeren lukter ihvertfall fisk

[sunseeker 62]

vist dere har så mange meninger som ikke stemmer med virkligheten.det hvar jo åpen rettsak bare og mæte opp der .men denne saken blir nokk anket så da har dere jo sjangsen til og få med dere fakta.den ene domern sovna under prosedyra da kan dere tenke dere selv

[FredT]

den ene domern sovna under prosedyra da kan dere tenke dere selv

 

Om det er et faktum - da rimeligvis observert av mange - tilstedeværende journalister inkludert - ville jeg håpe og tro at det bare er en formsak å få erklært den rettsaken for ugyldig.

 

mvh

 

FredT

[logget av]

Nå følte jeg meg brått som notorisk krimenell fordi jeg ble tatt med promille for 35 år siden, og har blitt utsatt for vold.

Hvis båten din synker så kan det jo være at du får en fordel, -hvis du får den samme tekniske sakkyndige som for denne båten. (Du kjenner han tror jeg).

 

Jeg kjenner saken bittelitt uten å være så veldig interessert, men jeg har fått et inntrykk av at dommen er grei.

[sunseeker 62]

virker som dem fleste tror de har gjort dette med forsett men det går an og tenke litt objektivt og.jeg har hør forklaringen fra de tiltalte og den høres faktisk ganske sansynlig ut men ikke lett mot en sån gigant som if og når dommer spisen lunsj med aktor .virker som dem ble dømt før rettsaken spør du meg.har dere tilit til if og retsystemet i norge??????????

Redigert 5.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)

[Arne Hansen]

Ja, jeg har egentlig tillit til IF og rettssystemet. Jeg har faktisk mindre tillit til Politiet, der er det noen råtne egg og skjulte agendaer. Men rettssystemet har jeg faktisk tillit til at de vil ha ting bevist selv om saken på overflaten virker åpenbar. Har heller ingen grunn til å tvile på If i denne saken. Blir man dømt og ankemulighetene er brukt = Skyldig.

[sunseeker 62]

hva tror der hadde skjedd vist if hadde tapt??????????? med alt dem har gått ut med og antyda fra første stund

[Sydvesten]

Vel IF hadde neppe gått høyt ut fra dag en i denne saken om de ikke visste de hadde rimelig gode kort på hånden... Formoder de hadde gjort en god research før de gikk til det skritt å heve båten...

 

Men så lenge disse krabatene har rent mel i posen, og alt annet på stell i livet så er det vel ikke noe i veien for å anke dommen.... Det er jo et stykke igjen før de er i høyeste rett...

 

Et scenario kan jo være at de ikke sjekket båten godt nok før kjøp i sør Europa.... og trodde båten var i bedre forfatning enn den egentlig var.... Når båten ble sjøsatt i Sverige, og de fikk tid til å sjekke kjøpet... så kan det jo tenkes at det de fant tilsa at det var "katta i sekken" de hadde kjøpt... Da kan et slep i nattens mulm og mørke med "åpne bunnventiler" være fristende og sånn rent tilfeldig så forsvant båten i dypet på det dypeste...

 

Understreker at dette scenarioet ikke har noe med den konkrete saken å gjøre.... da jeg ikke kjenner til den... så det kun basert på en generell tanke

Redigert 5.Desember.2011 av Sydvesten (see edit history)

[sunseeker 62]

slepet begynte ca kl 22.00 og det hvar langt ifra det dypeste 240m rett ved.båten bled kjøpt som et vrak og dem hadde planer om en totalresturering.og de har/hadde økonomi til dette

[Mulligan]

Undres på hva en "bunnventil" er for noe.

Leser jo om det i aviser, men har aldri støtt på en.

Har sett kjølevannsinntak osv, men aldri en "bunnventil".

[Marida]

I en Viking 28 jeg hadde var det bunnventil.

 

På Princessen er det to kraner med sjøvannsfilter. Tar jeg av de lokka med kranene åpne, får jeg dårlig tid.

[Sjeldenutpå]

"bunnventil" er bare på de båtene som har vert hevet- fra bunn, selvsagt.

[Lazyjack]

I en Viking 28 jeg hadde var det bunnventil.

 

Hvordan så den bunnventilen ut og hva ble den benyttet til? Drenering av vann når båten er på slipp?

[sunseeker 62]

i den båten så er det jo bare ca 20 vannintak

og da

[Arne Hansen]

Hvorfor kjørte de på natta og ikke i dagslys

Hvorfor hevdet de at de ikke hadde strøm på mobil, enda de beviselig aktivt brukte dem igjennom natta? Hvorfor sørget de eventuet ikke på forhånd å lade telefon. Hva slags båt ble brukt til slepet, og var det ikke VHF i den?

Hvorfor var det hull i dekket?

Hvorfor hadde de ikke sjekka grundig at sjøvannsinntaket var sikret?

Hvorfor ble ikke skroggjennomføringer over vannlinjen tettet provisorisk før de dro?

En slik båt synker ikke på 1 sekund, fulgte de ikke med på om båten lå dypere i vannet?

Hvorfor hadde man ikke noen form for lensing?

Var det ingen tid til å dra båten inn på grunnere farvann for å prøve å sette den på grunn`?

 

Hvis du svarer overbevisende på alle disse punktene skal jeg vurdere å tro på dejhh ehh kamratene dine.

[bukt]

Litt ot men kan skje dere med båtsalg og da er det viktig å ikke tro blåøyd på rettsapparatet/påtalemakten.

 

Her blir en ærlig person regelrett rævkjørt av "rettsvesen" http://www.aftenposten.no/okonomi/Fullstendig-ribbet-etter-bilsvindel-6713506.html

Bilen hans blir svindlet ifra han, saken oppdages tvert og selger anmelder saken, og bilen blir tatt i arrest og levert han tilbake ... som er helt rett.

Så mister han bilen igjen som leveres til svindlerene som selger den videre...

Redigert 5.Desember.2011 av bukt (see edit history)

[sunseeker 62]

noen må jo forsvare dem litt ,dem har jo fått ganske mye pepper her og i media.dem jober mye, den ene jobber skift, derfor ble båten slept kl 10 på kvelden.de snakker altid mye i tlf ikke unormalt og gå tom for strøm.båten hadde sunket likevel.i båten dem brukte hvar det ikke vhf.hul i dekket hvar det når båten ble kjøpt se finn anonse. http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=21772235 det hvar hast med og få båten vekk fra kai i strømstad, de fikk ikke ligge der så det gikk litt fort i svinga.båten tokk jo ikke inn vann år den lå rolig bare når den ble slept da det ble trykk på vanintak.eksos slange hvar kappet i frankrike 8" slange tar ca 5 minutter og synke. båten ble forsøkt dratt nermere lann men av frykt får at den skulle dra den andre båten med seg ble trosa kappet

Redigert 5.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)

[Ribtjenester]

Syntes du svarte godt jeg, dette er nok en veldig vansklig sak, med stor prestisje for og statuere et eksempel.

Håper gutta har skikkelig advokat.

[sunseeker 62]

ja det hvar det da? hvem er best på sånne saker ikke let og vite?? håpe dem får anket da vansklig sak ja,mange ubesvarte spørsmål kan den ene ha gjort noe som den andre ikke vet om ? så tilfelle er det en uskyldeg dømt,mange mensker som har vært ombord i båten i strømstad?tror uaksomhet kansje er mer riktig .men skal man i fengsel i 1 år for det?kasje de hadde ekstremt uflaks.hadde jeg skulle senka båten min hadde jeg ikke hevet forsikringa dagen før det byr jo på problemer.og så dumme vet jeg dem ikke er

Redigert 5.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)

[Johannes]

Det synes helt klart at båten ikke var sjødyktig, ref. forsikringens vilkår.

 

Så er det noe som er litt pussig, det snakkes om trykk på vanninntak ved slep.

OK, men det skal ikke føre til at båten tar inn vann og går ned.

 

Dette med at eksosslange er kappet, det kan utvilsomt føre til at båten synker, men hva har de med de så mye omtalte åpne ventilene?

Det er vel ikke ventiler på eksosutløpet?

[sunseeker 62]

vanintakslangen hvar demontert ved motor i frankrike den er over vanlinje kommer bare van inn ved slep.når det har kommet en del vann i motor rom så kommer eksos under vannlinje og da går det dritt ka du si

[Johannes]

Da var båten tilrettelagt for å synke.

Ikke så rart IF ville bevise at dette ikke skulle være gjenstand for utbetaling.

 

Ingen rettsinstans vil si at dette var en sjødyktig båt i forhold til forsikringens krav til sjødyktighet.

 

Så egentlig gjenstår vel bare spørsmålet om hendelsen var med forsett?

[sunseeker 62]

dette viste jo ikke kjøperne om da men ja lett og være etterpåklok.men hadde alle gjort som dem skulle så hadde det ikke vært noe som het forsikring

Redigert 5.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)