Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Sydvesten]

Når man importerer en slik båt med motorer installert så er det som Sydvesten er inne på vesentlig at disse motorene er preservert og funksjonable, for ellers blir det blant annet å betale Hk avgift på noe som er ubrukelig.

 

Nå er det ikke være straffbart å være dum, men det straffer seg som regel allikevel.

2 x 800 hk med ca. 200 kr pr. hk. gir dette totalt sett 320.000 kroner til toll og avgift bare i hk avgift, for meg er dette mye penger... Så jeg finner det særdeles merkelig at de ikke brukte tid på sjekke motorenes tilstand før slepet startet, særlig med tanke på at de hadde vært badet i sjøvann tidligere og preserveringen neppe særlig godt dokumentert..

Redigert 7.Desember.2011 av Sydvesten (see edit history)

[Jan E.]

Det står intet i dommen om pant i båten så jeg oppfatter at båten er de tiltaltes eiendom, tollvesenet har krav mot eierne så de må vel punge ut for toll og hk avgift...

 

Smuglevarer kan konfiskeres Men vil ikke tro at det er utfallet her. Så om de har midler til å betale alle krav/fordringer er båten deres.

Kan jeg være første til å legge inn et bud på 10k, men ikke uten å se den først

Bare å lese om fraktkostnadene i dommen sier litt om hvor lite den båten er verdt nå, om en ikke bor i Moss da. Men det finnes vel gale folk som fortsatt vil betale en halv arm for noe slikt. Det er kanskje et greit utgangspunkt for å lage en plugg

 

En annen interessant ting er å lese hvor mye agenten i Bergen fikk. Og hvor mye en eventuelt kan spare ved å gå direkte på "skrotselgerne" i utlandet om en vil kjøpe seg et nesten umulig prosjekt

[bukt]

 

 

Nå er det også slik at selv om de tiltalte hadde blitt frifunnet er det slett ikke sikkert at IF hadde utbetalt forsikringssummen. Slike saker finnes det mange eksempler på. Vi hadde et ektepar her i Kristiansand som ble frifunnet for å ha tent på huset, men noen erstatning fra forsikringsselskapet fikk de ikke.

For å oppnå det må forsikringstageren gå til sivilsak mot selskapet og bevise sin uskyld. Noe som kan være umulig da det stilles lavere krav til bevis i sivilsaker enn i straffesaker. Mao er det enklere for forsikringsselskapet å godtgjøre at skaden er påført av sikrede selv...

 

 

Samboer og hennes x var forsikret i sparebank1 hvor sambo flyttet ut og forsikringen sto på henne men tingene hennes var fortsatt i leiligheten de hadde.

 

Ble så innbrudd og forsikring ville ikke dekke hennes x sine eiendeler siden de ikke var samboereblengere

 

Dette ble innklaget til forsikringsklagekontoret som ga x medhold men forsikringen ga seg ikke, gått flerevrunder med medhold men ingen penger ifra forsikring..

 

Så tviler ikke det spor på at de holder igjen penger i tide og utide... Forsikringsselskaper kjører ofte sitt eget løp og regelrett "svindler" kundene da de betaler penger forven vare de ikke får... Det som er synd er at du ikke vet om du har et bra selskap som dekker deg førbuhellet er ute...

[sunseeker 62]

mitt intryk er at if er blant dem væste i bransjen

[Sydvesten]

Det er noe dritt dette med IF... her tar de seg tilrette og etterforsker sine kunder i tide og utide... Dette er kunder som alltid har hatt et langt og godt kundeforhold til selskapet.. De har aldri hatt ulykker av noen art som medfører bruk av forsikringen.... Så kommer de her og skal heve en båt som sank av helt naturlige årsaker, alt helt etter planen.... De hadde rett og slett glemt å stenge ventilene i båten før de la ut på slep, etter at de åpnet dem før slepet for å sjekke at de ikke hadde satt seg fast... Dette kan selvsagt hende den beste...

[-morten-]

Bra innlegg Sydvesten! hehe. Hvilket grunnlag kan du påstå at IF er verst i klassen, du som kjenner gutta!? Tror nok heller IF er med i klubben for de mest stabile og seriøse forsikringsselskapene her i Norge! I denne saken tror jeg det var helt riktig av IF å etterføle dette og heve båten! Dem fleste av oss som er ærlige og prøver å følge lover og regler er optatt av rettferdighet! Om du er svarttelista fra før av forsikrinsselskapene så tror jeg at du stiller dårlig! selv om du registrer noe på en annen person enn deg selv. Er det noe muffens så skal det ikke så mye til for å skjønne hovedhensiktene!

Hdde jeg bestilt meg båt med to hærlige MAN motorer skulle jeg ha sittet i maskinrommet å kosa med dem før jeg hadde fått skuta på vannet!.. Tvilsomt at det hadde vært noen løse kappede eller ødelagte slanger og bend! og alle ventiler ville blitt fungsjonstesta og satt i posisjon stengt før den kom på vannet. Hadde nok kjøpt en billigbillet til France for å testkjøre motorene på forhånd også.. Det er jo tross alt hovedverdien på hele båten! Tror jeg hadde rukket å dratt dit etter kveldsskiftet, måtte kansje tatt fri en dag..Ikke hadde verden gått under og ikke hadde jeg blit økonomisk ruinert av å ta en dag fri uten lønn hehe

[bliss X]

Jeg mener det kan være grunn til å kritisere If i denne saken. Hvor godt undersøkte de båtens sjødyktighet før de forsikret den?

Siden båten ble funnet med åpne ventiler vil det salvsagt aldri komme på tale å utbetale noen erstatning her - uavhengig om de tiltalte er skyldige eller ikke. Jeg håper de tiltalte aldri finner på å dra på sjøen igjen. De utgjør en fare både for seg selv og sine omgivelser.

[-morten-]

Det hadde vært veldig interessant å vist på hvilket grunnlag båten ble forsikra på! Verdi tilstand og dokumantasjon. Hva er vanlig da på såppas store båter med en viss verdi? Er det vanlig at forsikrinsselskaper inspiserer objektene før det blir satt en verdi?

[Ingar]

Hadde nok kjøpt en billigbillet til France for å testkjøre motorene på forhånd også..

Fra dommen:

Det var meningen at de skulle reise til Frankrike for å se på båten, men grunnet problemer med at all flytrafikk var innstilt etter askeutslipp fra en islandsk vulkan, ble dette ikke noe av. De tiltalte bestemte seg så for å kjøpe båten usett.

[Rolf]

Siden båten ble funnet med åpne ventiler vil det salvsagt aldri komme på tale å utbetale noen erstatning her - uavhengig om de tiltalte er skyldige eller ikke.

 

Aldri - ikke under noen omstendighet? Og hvorfor ikke?

[Snikende skeptik]

Gikk både busser og tog. i tillegg har begge tilgang på bil virker det som, stod et sted i dommen. Er man to så er det ikke så langt å kjøre, tur retur på 4 dager er mulig.

[bliss X]

Aldri - ikke under noen omstendighet? Og hvorfor ikke?

Fordi det er grovt uaksomt å legge utpå med åpen bunnventil

[sunseeker 62]

stenger dere altid bunnventilene i båtene deres?

[Arne Hansen]

Åpen skroggjennomføring er vel ordet her. Når motoren går vil jeg tro det går ganske dårlig å stenge sjøvannsinntaket :D. Kommer der... ehh kameratene dine til å anke saken?

[sunseeker 62]

tror dem tenker på det vet ikke helt hva den bestemer seg for ikke jeg som er tiltalt men jeg har daglig kontakt med den en av dem tor .... ......

Redigert 8.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)

[logget av]

En liten oppdatering.

 

Motorene ble preservert av MAN i Frankrike, det vil si at motorene ikke har blitt startet opp men at de har blitt rengjort, fylt med olje, tørnet rundt osv.

 

Med hensyn til kjølevann slangen som forrige eier kappet så ble denne skiftet i Frankrike. Denne nye slangen er i dag ikke kappet men avmontert i den enden som er festet til sjøvannspumpen på motoren. Det er tydelige merker på slangen at den har vært koblet til for slangen tar jo fasong av både slangeklemmen på utsiden og av rillene på pumpen innvendig.

 

Det er riktignok brukt feil type slange, det vil si at den nye slangen er av en type som brukes til eksos uten at dette har noen betydning. Denne slangen er imidlertid så tung at den ikke klarer å stå av seg selv. Dette betyr i praksis at hvis denne slangen separeres fra saltvannspumpen så vil båten synke relativt sett ganske fort om man ikke stenger bunnventilen. Dette fordi hele sjøvannsinntaket og øvrige deler ligger under vannlinjen.

 

I realiteten så kan man vel si at de synlige tegnene stemmer godt over ens med det som står spesifisert på fakturaen fra MAN.

 

Når det gjelder eksosslangen så har denne aldri vært kappet i Frankrike med mindre denne jobben ikke er oppført på fakturaen, og nå er slangen kappet slik at også stussen på eksospotten også er skadet. Det er overveiende sannsynlig at det er mer arbeid å kappe slangen enn det er å demontere den ved å først løsne den på eksosbendet først, om det av en eller annen grunn er nødvendig å fjerne slangen grunnet arbeid på motoren.

[Arne Hansen]

Nesten så jeg synes synd på gutta. Det kommer jo til å gå sport i å ikke gi disse gutta forsikringer eller levlige betingelser de nærmeste 10-15 åra.

[-morten-]

Arne Hansen Hallo!! Om du hadde blit tatt i forsikringssvindel før, hadde du da hat problemer med å forstå at du hadde blitt svarttelista av forsikringsselskapet! Dokumentfalsk og lyving er noe vårt samfunn ikke er tjent med!

[Ingar]

Med hensyn til kjølevann slangen som forrige eier kappet så ble denne skiftet i Frankrike. Denne nye slangen er i dag ikke kappet men avmontert i den enden som er festet til sjøvannspumpen på motoren. Det er tydelige merker på slangen at den har vært koblet til for slangen tar jo fasong av både slangeklemmen på utsiden og av rillene på pumpen innvendig.

Dette er stikk i strid med det som står i dommen:

Retten legger derfor til grunn at den kjøleslangen som var avkappet var kappet av ved det første havariet. Slangen skulle vært påmontert en flens som skulle vært skrudd fast til motoren. Noe slikt ble ikke funnet og dette tyder på at den ble avmontert i forbindelse med undersøkelser/etterforskning i Frankrike. Uansett legger retten til grunn det de tiltalte selv hevder, nemlig at slangen var kappet da de overtok båten.

 

Sier rapporten fra MAN noe om hvorfor motorene ikke ble startet, dette er vel helt vanlig ifm en slik redningsoperasjon.

[Faxen]

Uansett utfall, om det er svindel eller ikke, så forstår jeg ikke plottet. Svindle seg selv. De må jo tape masse penger.

[Hulda]

Sier rapporten fra MAN noe om hvorfor motorene ikke ble startet, dette er vel helt vanlig ifm en slik redningsoperasjon.

 

Jeg kan bekrefte at det er helt vanlig å bytte olje og filtere, deretter starte opp og varmkjøre etter en drukning. Etter varmkjøring byttes olje og filtere, og vanlig preservering kan foretas (om nødvendig).

[logget av]

Dette er stikk i strid med det som står i dommen:

Ja jeg vet det, men jeg er en tidligere kollega med den personen som har kontrollert båten og skrevet rapporten. Jeg kjenner ingen som er så grundig og ordentlig i alt det han gjør så jeg har liten grunn til å tvile på det han forteller.

 

Videre så vil jeg bare legge til at informasjonen jeg har lagt ut er ment som et supplement til rettsdokumentet fordi jeg mistenker at retten kanskje ikke skjønner sammenhengen eller viktigheten av de tekniske detaljene i rapportene osv.

 

Dette vil jo kunne føre til litt forvirring slik at selve dokumentet blir mangelfullt eller feil på vesentlige punkter for oss dødelige med litt mer teknisk innsikt enn dommeren.

 

Det er jo derfor retten av og til må på befaring for å se tingenes tilstand med selvsyn.

 

Det jeg mener disse to karene bør tenke på når de skal vurdere en anke er om de kommer til å klare å gjenskape den påståtte situasjonen med å holde båten flytende med bunnventilen åpen. Den informasjonen jeg har fått over telefon i dag forteller at dette allerede er forsøkt uten å være i nærheten av å lykkes.

 

Men det er kanskje verdt et nytt forsøk og det er det jo full anledning til.

[logget av]

Sier rapporten fra MAN noe om hvorfor motorene ikke ble startet, dette er vel helt vanlig ifm en slik redningsoperasjon.

Det spurte jeg ikke om, men jeg antar at det må gjøres en del arbeid på det elektriske før man i praksis kan starte opp. Kanskje eieren har ombestemt seg i denne prosessen og fått arbeidet avslutte.

 

Forøvrig er jeg enig med Hulda. Normalt arbeider man på spreng for å få startet opp motorene så fort som mulig. Men slik ble det ikke i dette tilfellet.

[Eureka]

Det jeg mener disse to karene bør tenke på når de skal vurdere en anke er om de kommer til å klare å gjenskape den påståtte situasjonen med å holde båten flytende med bunnventilen åpen. Den informasjonen jeg har fått over telefon i dag forteller at dette allerede er forsøkt uten å være i nærheten av å lykkes.

 

Men det er kanskje verdt et nytt forsøk og det er det jo full anledning til.

 

 

Her er du inne på noe veldig vesentlig og "spennende". Er det mulig å holde båten flytende i den tilstand slanger og ventiler de siktede hevder det var da slepet begynte, og hvilke endringer må til for at den skal synke.

[Arne Hansen]

Hallo ja Morten!!!!!!. Kan vel tenkes at jeg skrev at jeg NESTEN synes synd på dem. Jeg unner dem straffa, men det kommer til å svi noe veldig for dem det her- Og det er bra. Men de blir jo i praksis straffet særdeles hardt i forhold til nissestraffer vi gir i andre langt langt alvorligere saker. Her snakker vi om tilsammen 2 års fengsel for noen falske forklaringer og en åpen bunnventil. Mens man kunne ha knust ansiktet på noen på byen og sluppet langt billigere unna både med tanke på straff og økonomi.