Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Uff forsiktig]

Til adeneo.

Mye fornuft i det du skriver!

[Eureka]

På den andre siden, denne saken isolert sett, er nok ikke den som driver forsikringsprisene oppover alene. Da er dette som småpenger å regne. Det er sikkert vel så drivende på prisen med alle tilfellene av "stjålne" mobiltelefoner, baggasje på avveie, gamle hus som av nærmest uforklarlige grunner brenner ned mm. Men aller bekker små gjør en stor Å.

[LALUNA II]

IF har i mine øyne selv gått på en blemme her
de har forsikret båten som den var uten å sjekke tilstanden før forsikring ble tegnet stor tabbe av de spør du meg ..ergo har de godtatt båtens tilstand som den var

[finnmarken]

Men visste If at båten hadde vært under vann tidligere og at den var i så dårlig forfatning?

[sap_2000]

Nå vet ikke jeg om if normalt utbetaler forsikringsverdi eller markedsverdi.

Sett at det er markedsverdi, hva er den?

 

Den ble vel solgt videre for hundre båtpenger elns?

Hva er markedsverdi på en 62 fots ss som har vært på havets bunn hvor alt av elektrisk, teknisk, motorer, interiør, paneleler osv bare må hives? Ja. alt unntatt selve skroget egentlig. I tillegg hadde den jo knust fordekk og andre glassfiberskader.

 

Snakker om båten i den stand den var før den lå et halvt år på bunnen pga denne langen rekken av uheldige omstendigheter.

 

Vet ikke hva markedsverdi for noe sånt er, men jeg hadde ikke tatt den imot selv om jeg fikk penger for det..

Redigert 22.Februar.2013 av sap_2000 (see edit history)

[puddingen]

Tipper den har negativ verdi, da det meste er spesialavfall som det koster å bli kvitt !

[hifo]

du vet absloutt ingen ting :eek:

Å joda..

[Mix]

Nå har jo IF selv hevdet at 2 mill ville blitt utbetalt.

Så 2mill + renter er ett minimum i denne saken.

 

At enkelte her må ut for spy av missunnelse tas neppe hensyn til.

[Uff forsiktig]

Å joda..

Da var du ombord eller?

[bliss X]

Nå har jo IF selv hevdet at 2 mill ville blitt utbetalt.

 

Hvor har du lest det?

[Uff forsiktig]

At enkelte her må ut for spy av missunnelse tas neppe hensyn til.

[puddingen]

Vil forundre meg meget om det er ei eneste krone å hente for gutta boys i denna saken så skjødesløst som slepet ble utført

[sunseeker 62]

Å joda..

så bra da enda en som kan bekrefte sannheten

[sunseeker 62]

Vil forundre meg meget om det er ei eneste krone å hente for gutta boys i denna saken så skjødesløst som slepet ble utført

det er helt garantert at gutta får utbetalt det vet jeg men hvor mye vet jeg ikke

[puddingen]

Vi får se...

[bliss X]

Hvorfor skulle If utbetale noe?

[Uff forsiktig]

 

Hvor har du lest det?

Hvis alle hadde gjort hjemmeleksa si, og tatt seg tid til å lese dommen, så står det der!

[puddingen]

Hvorfor skulle If utbetale noe?

Lurer jeg også på.. Skuta var jo slett ikke sjødyktig, og sank jo som en følge av det eller..?

[adeneo]

Per definisjon, så er vel alle skuter som synker "ikke sjødyktige", hvis ikke hadde de vel ikke sunket?

 

Dette er slett ikke spørsmålet, og har egentlig ikke noe med saken å gjøre, det blir som å si at "huset brant, så det må ha vært brennbart = regress" ?

Redigert 22.Februar.2013 av adeneo (see edit history)

[puddingen]

Ehh...veel... på en måte..ikke!

 

Per definisjon, så er vel alle skuter som synker "ikke sjødyktige", hvis ikke hadde de vel ikke sunket?

 

Dette er slett ikke spørsmålet, og har egentlig ikke noe med saken å gjøre, det blir som å si at "huset brant, så det må ha vært brennbart = regress" ?

[bliss X]

Hvis alle hadde gjort hjemmeleksa si, og tatt seg tid til å lese dommen, så står det der!

[Uff forsiktig]

Da bør du lese begge dommene på nytt bliss X

[Nøtterøy]

Lurer jeg også på.. Skuta var jo slett ikke sjødyktig, og sank jo som en følge av det eller..?

 

Vet dere hva slags forsikring de har hatt da? Her henvises det til forsikringsvilkår, er det i såfall dette vrakets forsikringsvilkår det er snakk om?

 

Finnes da mange typer forsikring.

[adeneo]

Ehh...veel... på en måte..ikke!

 

Ehh...veel?

 

Jeg er jo forsåvidt enig med deg, sjødyktig er vel et rettslig begrep, og sier noe om skutas stand i forhold til hvor og i hvilken fart den skal brukes osv. Slik at en sjøudyktig båt trenger ikke nødvendigvis å synke.

Ser man derimot på ordet i seg selv, så er det vel rimelig åpenlyst at for folk flest så fremstår ikke en båt som synker som veldig "sjødyktig", tvert imot var den nettopp ikke "sjødyktig" ettersom den sank!

 

BlissX - Dette går jo frem at flere av dokumentene i saken. De tiltalte mente forsikringen var hevet fra en senere dato en forliset, og mente at uansett ville ikke 2 mill bli utbetalt, mens IF forsikring gjentatte ganger mente det måtte være svindel mye på grunn av den økte forsikringssummen, som de flere ganger hevdet ville bli ubetalt i sin helhet fra første dag. Dette var selvfølgelig før de tapte saken, så gjenstår det å se om de er like påståelige på dette nå ?

[bliss X]

 

 

BlissX - Dette går jo frem at flere av dokumentene i saken.

Hvor?