Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[sunseeker 62]

 

Dette er en relevant sak. Det høres merkelig ut, men det kan jo være aktuelt å kutte eksos ifbm tilbakeføring av kjølevæske ved kjøring av motor på land? Det er ikke gitt at man kobler slange mellom motorens kjølevannsinntak og skroggjennomføring ved kjøring av motor på land - men det er sikkert andre enn meg som vet bedre hvordan et profesjonelt verksted ville gjort denne jobben.

 

 

kjølevannslangen var ikke kuttet den var demontert fra motor.det var eksosslangen som var kuttet

[Banarne]

Og hvorfor var den det? Hvem har gjort det? Når? Og hvorfor bare på en motor ,?

[Zitt]

Ja, det er nok det som har skjedd, men det tok de nok ikke sjansen på å si. Det ville jo vært for utrolig til å være sant, i motsetning til de tiltaltes forklaringer som jo virker veldig troverdig.

At de er svindlere er vel også en teori?

[sunseeker 62]

For da forstår jeg hvordan de kan ha bøyd slangen ned slik at den tok inn vann. Det er jo bare å legge noe tungt over slangen, f. eks en stein, som man har bundet et tau i. Når det har kommet nok vann inn er det enkelt å dra opp det man han lagt over slangen, så vil eksosinntaket som var kappet, fortsette å ta inn nok vann til at båten går under.

 

Kan det ha foregått omtrent slik sunseeker?

 

 

nå må du huske att de er gjort rekostrukjsjon uten stein og hval.og båten hadde sunket på 10 min

[Sydvesten]

Hadde jeg kjøpt en båt jeg viste hadde vært senka på forhånd, og to flotte MAN motorer er det eneste av sikkelige av verdig ombord,

Nå ble dette benektet av 0178 da jeg påpekte dette for noen dager siden.. Disse Man motorene var ikke det som var mest verdifullt eller kunne anses som hjerte i båten.. Jeg stilte spørsmål om hvorfor en ikke sjekket motorene siden de ville utløse 360.000 kroner i hk-avgift i det øyeblikk de krysset norskegrensen.. Om motorene ikke egnet seg til annet enn moring, så ville det vært naturlig at en tok de ut før slepet startet.. Dette for å unngå 360000 kroner til staten for noe som var defekt..Jeg tror rett og slett ikke på forklaringen om at de ikke sjekket motorene.. Det er for usannsynlig at dette ikke ble sjekket siden det ligger så mye penger i dette.. sannsynligheten for det finnes UFO som lander jo jorden er større enn at de ikke sjekket motorene

 

Men for all del, det er helt sikkert noen som vitterlig tror at de ikke sjekket motorene.. men det kan ikke være mange..

Redigert 16.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[sunseeker 62]

Skal lese igjennom dommen fra Borgarting senere. Mener det sto at utslipp var ok. Og da må jo nødvendigvis motorer være startet. Og i tilfelle at de har gjenbrukt kjølevann så hadde vel begge motorers slanger vært kappet?

 

 

motorens kjølevannslanger var ikke kappet de var skrudd av .det var eksos som var kappet

[sunseeker 62]

Og hvorfor var den det? Hvem har gjort det? Når? Og hvorfor bare på en motor ,?

båten kom fra Frankrike og hadde sunket der.hadde jeg/vist svaret på det så hadde ikke denne tråden blitt til

[Sydvesten]

Når ble det klart av slangene var kuttet/skrudd av??

[sunseeker 62]

Men for all del, det er helt sikkert noen som vitterlig tror at de ikke sjekket motorene.. men det kan ikke være mange..

vist de hadde funnet ut at motorene var deffekte så kan man sende de tilbake som reklamasjon og slippe toll og avgifer

[sunseeker 62]

Når ble det klart av slangene var kuttet/skrudd av??

 

ved heving

[Sydvesten]

Det er ingen automatikk i at en får refundert avgifter betalt til staten, om det viser seg at produktet ikke svarte helt til forventningene.. Iallefall ikke når de hadde rimelig tid til å kunne sjekke dette før de importerte båten.. Det er motorblokken som det svares utgifter for, og er denne inntakt så tror jeg du er på tynn is enkelt og greit... Men mulig disse gutta har et bedre forhold til toll og avgifts direktoratet enn andre.. Jeg tror rett og slett du lyver i denne saken 0178.. enkelt og greit.. Det du skriver henger rett og slett ikke på greip.. For å si det enkelt dine argumenter holder vann like bra som Sunseekeren som sank

Redigert 16.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[sunseeker 62]

Skal lese igjennom dommen fra Borgarting senere. Mener det sto at utslipp var ok. Og da må jo nødvendigvis motorer være startet. Og i tilfelle at de har gjenbrukt kjølevann så hadde vel begge motorers slanger vært kappet?

det ble tatt førstehjelp på motorene i Frankrike .hva det inebærer vet1te jæ

[sunseeker 62]

Det er ingen automatikk i at en får refundert avgifter betalt til staten, om det viser seg at produktet ikke svarte helt til forventningene.. Iallefall ikke når de hadde rimelig tid til å kunne sjekke dette før de importerte båten.. Det er motorblokken som det svares utgifter for, og er denne inntakt så tror jeg du er på tynn is enkelt og greit... Men mulig disse gutta har et bedre forhold til toll og avgifts direktoratet enn andre..

vist det er snakk om reklamasjon så trengs det ikke og betale avgifter på motorene. da må de sendes ut av landet

[Sydvesten]

Hvem skal du reklamere til??? og hvor skal dette sendes??? har du en link til loven som regulerer dette mot staten?? Ble ikke disse krevd for hk avgift på disse motorene som lå på havets bunn da??

 

Jeg vet en kan søke om å få destruert dette i gitte tilfeller og da under oppsyn av tollvesenet, men det er annen sak enn den du beskriver..

Redigert 16.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[sunseeker 62]

Hvem skal du reklamere til??? og hvor skal dette sendes??? har du en link til loven som regulerer dette mot staten?? Ble ikke disse krevd for hk avgift på disse motorene som lå på havets bunn da??

finn det selv på toll.no

[tobixen]

Det er ingen automatikk i at en får refundert avgifter betalt til staten, om det viser seg at produktet ikke svarte helt til forventningene..

Man kan kreve avgiftsrefusjon dersom en vare returneres ut av landet og til selger på reklamasjonsgrunnlag. Imidlertid er det vel ganske tynt å anta at tiltalte hadde noe som helst reklamasjonsgrunnlag her, da båten var solgt "as is" og til og med uten kontrakt.

[Sydvesten]

Nettopp.. Dermed opprettholder jeg min påstand om motorene var sjekket, siden de ville utløse 360.000 kroner i hk avgift.. Selv ikke det dummmste menneske i Norge ville finne å ikke sjekke dette før et slep.. Her har vi med meget erfarne båtfolk å gjøre, de innehar sertifikater D5L, driver butikk og har eid 250 båter.. disse vet utmerket godt hva de driver med...

 

Sorry, men jeg nekter å tro at det finnes noen i kongeriket Norge eller Sverige som er så dumme at de virkelig tror på historien om at motorrommet ikke var sjekket..

Redigert 16.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Klovn1]

Var det ikke sånn i denne saken at de hadde konstatert at det var vann i motorrommet og at de ikke så kranene pga vann?

Hvordan det henger sammen med at det var umulig å komme seg ned i motorrommet forstår jeg ikke.

Sunseeker 62, var dere i motorrommet før avgang Strømstad eller ikke?

Forstår ikke dette helt.

[sunseeker 62]

Sorry, men jeg nekter å tro at det finnes noen i kongeriket Norge eller Sverige som er så dumme at de virkelig tror på historien om at motorrommet ikke var sjekket..

 

joda for det tror jeg

[Banarne]

det ble tatt førstehjelp på motorene i Frankrike .hva det inebærer vet1te jæ

 

Og der mener jeg det står at motorer er startet og utslipp funnet ok.. hvorfor har da slanger blitt kappet og demontert?

[sunseeker 62]

Var det ikke sånn i denne saken at de hadde konstatert at det var vann i motorrommet og at de ikke så kranene pga vann?

Hvordan det henger sammen med at det var umulig å komme seg ned i motorrommet forstår jeg ikke.

Sunseeker 62, var dere i motorrommet før avgang Strømstdet ad eller ikke?

Forstår ikke dette helt.

 

 

dagen før slepet ble aktrtdekket ryddet med hjel av 4 man motorrummet så ut som en katastrofe kanner garn tau federe batterier lå strødd sammen med olje vann .dette finnes det bilder av .gutta tokk en rask titt og lukket lukene og dro hjem

[Bidevind]

motorens kjølevannslanger var ikke kappet de var skrudd av .det var eksos som var kappet

 

 

Og hvorfor var den det? Hvem har gjort det? Når? Og hvorfor bare på en motor ,?

 

 

båten kom fra Frankrike og hadde sunket der.hadde jeg/vist svaret på det så hadde ikke denne tråden blitt til

 

Forstår jeg deg slik, sunsynker62, at du med denne måten å svare på, virkelig ER en av de tiltalte/frikjente ???

[sunseeker 62]

Og der mener jeg det står at motorer er startet og utslipp funnet ok.. hvorfor har da slanger blitt kappet og demontert?

det har ikke jeg lest.kansje du surrer litt. nå må du huske at denne båten ble sunket i Frankrike muligens derfor de var kappet

[tobixen]

Nettopp.. Dermed opprettholder jeg min påstand om motorene var sjekket, siden de ville utløse 360.000 kroner i hk avgift.

Nå er det ikke tollvesenets oppgave å sjekke om reklamasjonsgrunnlaget er reellt eller ikke - det holder å deklarere at utførselen skyldes reklamasjon. Man kan ikke se bort fra at tiltalte hadde planer om å teste motorene hjemme, shippe motorene tilbake til Strömstad, dumpe motorblokkene der og deklarere det som "reklamasjon" selv om det altså ikke forelå noe dokumentasjonsgrunnlag.

 

Det finnes jo tvilstilfeller også ifbm reelle reklamasjoner; man kan jo fint kjøpe en vare i utlandet og sende den tilbake ifbm mulig reklamasjon. Avgiftene blir refundert, men eventuell erstatning, kompensasjon eller feilretting er jo helt og holdent en sak mellom selger og kunde. Kunde: "Det stod vitterlig ikke i brukermanualen at iPad'en ikke kunne brukes som skjærefjøl!" Selger: "Nei, men det må du da forstå uansett. Vi kan dessverre ikke ikke reparere denne på garantien - men vi kan fikse den for 80EUR". Kunde: "Nei ... det er for mye. Bare behold vraket". Jeg skulle tro kunden fortsatt har rett til avgiftskompensasjon, selv om reklamasjonsgrunnlaget blir bestridt av selger.

Redigert 16.Januar.2014 av tobixen (see edit history)

[sunseeker 62]

Forstår jeg deg slik, sunsynker62, at du med denne måten å svare på, virkelig ER en av de tiltalte/frikjente ???

mulig det men hva spiller det for no rolle.men jeg føler meg snart som en av dem