Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[finnmarken]

Ok, ja da forstår jeg at det var skrekkelig mye arbeid å komme seg ned i motorrommet før slepet tok til.

[sunseeker 62]

Ok, ja da forstår jeg at det var skrekkelig mye arbeid å komme seg ned i motorrommet før slepet tok til.

 

 

har du prøvd og flytte på en targa til en 62 fot den veier noen hundre kg og er ganske uhånterlig

Redigert 16.Januar.2014 av sunseeker 62 (see edit history)

[REM]

 

det ble ikke gjort ikke av gutta eller if /poleti

Nå som du har sluppet katta ut av sekken og endret navn til Sunseeker 62 (bombe) er det kanskje også på tide å slutte å kalle de tiltalte for "gutta" i 3. person. Jeg/oss er vel det riktige?

[Tskjei]

har du prøvd og flytte på en targa til en 62 fot den veier noen hundre kg og er ganske uhånterlig

Det er den helt sikkert. Men å slepe en båt uten å ha kontrollert motorrom eller ha mulighet til å kontrollere hva som skjer der under turen er vel ikke akkurat veldig gjennomtenkt??

[finnmarken]

har du prøvd og flytte på en targa til en 62 fot den veier noen hundre kg og er ganske uhånterlig

Men ærlig talt så gjør man det likevel så lenge man vet at disse motorene har vært eller er koblet fra.

 

Ellers er jeg enig med REM. Du har jo også tidligere skrevet at "kansje jeg var der", så da kan du vel like godt bekrefte det?

[-morten-]

Nydelig båt du har ihvertfal Sunseeker62

[sunseeker 62]

Nå som du har sluppet katta ut av sekken og endret navn til Sunseeker 62 (bombe) er det kanskje også på tide å slutte å kalle de tiltalte for "gutta" i 3. person. Jeg/oss er vel det riktige?

vist alle andre på denne tråden bekrefter hvem dem er så ska jjæ gjøre det

[sunseeker 62]

sån sern ut nå

[Benji]

Om det viser seg - jeg skriver om - at sunseeker 62 = 0178.....

Er den som noen nå mener han er, gjør han ikke seg selv en bjørnetjeneste nå da.

Mann komenterer vel ikke saker som man er innblandet i, og som har vært, og skal opp i rettsystemet igjen.

 

Min personlige mening er at det ikke er veldig gjenomtenkt.

[sunseeker 62]

helt enig

Redigert 16.Januar.2014 av sunseeker 62 (see edit history)

[finnmarken]

Om det viser seg - jeg skriver om - at sunseeker 62 = 0178.....

Er den som noen nå mener han er, gjør han ikke seg selv en bjørnetjeneste nå da.

Det kan sikkert slå forskjellig ut. Jeg tror vel det hadde vært best om han ikke uttalte seg, enten han er en av de tiltalte eller om han er en som står de tiltalte nær. Det er vel det siste sunseeker 62 selv sier, eller?

 

Sunseeker 62: Du har jo veldig inngående kunnskaper om båten og det som skjedde. Det er vel ikke så veldig rart at noen av oss tror du var med?

[Sjeldenutpå]

Då har vi fått bekrefta (igjen) at ingen sjekka slange og ventiler før slepet starta.

Eg har vert krass og bestemt tidligere. Men no ser eg systemet bedre til å forstå at det kan være snev av uskyld hos de tiltalte, men bare når det skal skilles mellom strafferetslig skyld og rett på erstatning.

[Sydvesten]

Ok, ja da forstår jeg at det var skrekkelig mye arbeid å komme seg ned i motorrommet før slepet tok til.

Helt sikkert, den måtte jo løftes bort og veide sikkert noen få kg.. Det ville nok ta ett minutt eller to å fjerne targabøylen .. Det som er bra desto mer som de involverte uttaler seg her i tråden, jo mer sikker blir man på at de ikke hadde rent mel i lasten(slepet) da de la ut på slepet..

Redigert 16.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Banarne]

Uten å ha domspapirer tilgjengelig nå.. Var det ikke sånn at disse motorene ble konservert og startet etter forlis #1? Da er det vel vanlig at kjølevann og eksos er tilkoblet motor? Eller husker jeg feil?

[tobixen]

Uten å ha domspapirer tilgjengelig nå.. Var det ikke sånn at disse motorene ble konservert og startet etter forlis #1? Da er det vel vanlig at kjølevann og eksos er tilkoblet motor? Eller husker jeg feil?

Bare konservert (av autorisert merkeverksted hvis jeg forstod det riktig), men ikke forsøkt startet. Forstå det, den som kan!?

Redigert 16.Januar.2014 av tobixen (see edit history)

[Banarne]

Mente det sto at de var startet og utslipp var ok?

[finnmarken]

det stemmer.på ubåtfilmen som poletiet har ser man både targabøyle og motorrumsluken ligger ca 30 meter fra båten på bunn

For da forstår jeg hvordan de kan ha bøyd slangen ned slik at den tok inn vann. Det er jo bare å legge noe tungt over slangen, f. eks en stein, som man har bundet et tau i. Når det har kommet nok vann inn er det enkelt å dra opp det man han lagt over slangen, så vil eksosinntaket som var kappet, fortsette å ta inn nok vann til at båten går under.

 

Kan det ha foregått omtrent slik sunseeker?

[tobixen]

Mente det sto at de var startet og utslipp var ok?

Jeg har lest under halvparten av innleggene, men mener å ha lest et innlegg der hvor det eksplsitt stod at motorene ikke ble startet.

 

Dette er en relevant sak. Det høres merkelig ut, men det kan jo være aktuelt å kutte eksos ifbm tilbakeføring av kjølevæske ved kjøring av motor på land? Det er ikke gitt at man kobler slange mellom motorens kjølevannsinntak og skroggjennomføring ved kjøring av motor på land - men det er sikkert andre enn meg som vet bedre hvordan et profesjonelt verksted ville gjort denne jobben.

[Banarne]

Skal lese igjennom dommen fra Borgarting senere. Mener det sto at utslipp var ok. Og da må jo nødvendigvis motorer være startet.

 

Og i tilfelle at de har gjenbrukt kjølevann så hadde vel begge motorers slanger vært kappet?

 

Redigert 16.Januar.2014 av Banarne (see edit history)

[-morten-]

Helt sikkert, den måtte jo løftes bort og veide sikkert noen få kg.. Det ville nok ta ett minutt eller to å fjerne targabøylen .. Det som er bra desto mer som de involverte uttaler seg her i tråden, jo mer sikker blir man på at de ikke hadde rent mel i lasten(slepet) da de la ut på slepet..

Uansett vil jo ikke retten inn på dette forumet å lese vel? det vi skriver her inne har vel minimal påvirkningskraft. Selv om de fleste av oss her inne har lest de offentlige dokumentene fra saken, så vil nok ikke retten ha noen interesse av å se hva "kompisen" til gutta boys eller vi andre tullingene skriver her inne!

[Zitt]

For da forstår jeg hvordan de kan ha bøyd slangen ned slik at den tok inn vann. Det er jo bare å legge noe tungt over slangen, f. eks en stein, som man har bundet et tau i. Når det har kommet nok vann inn er det enkelt å dra opp det man han lagt over slangen, så vil eksosinntaket som var kappet, fortsette å ta inn nok vann til at båten går under.

 

Kan det ha foregått omtrent slik sunseeker?

Min teori er at en finnhval nettopp hadde inntatt frokosten like før de kom slepende forbi. Ved et uhell blåste den ut vannet(60000liter) over båten.

[finnmarken]

Ja, det er nok det som har skjedd, men det tok de nok ikke sjansen på å si. Det ville jo vært for utrolig til å være sant, i motsetning til de tiltaltes forklaringer som jo virker veldig troverdig.

[-morten-]

Hadde jeg kjøpt en båt jeg viste hadde vært senka på forhånd, og to flotte MAN motorer er det eneste av sikkelige av verdig ombord, så hadde jeg nok sørga for at dem stod i et maskinrom uten vann i Strømstad, sjekka konserveringa og om mulig starta dem..Vil tro disse motorene er ødelagte nå og dem som eier båten nå har vel aldrig tenkt å få starta dem heller..

[Sydvesten]

Uansett vil jo ikke retten inn på dette forumet å lese vel? det vi skriver her inne har vel minimal påvirkningskraft. Selv om de fleste av oss her inne har lest de offentlige dokumentene fra saken, så vil nok ikke retten ha noen interesse av å se hva "kompisen" til gutta boys eller vi andre tullingene skriver her inne!

Det er jeg enig i, men If sin utsendte har kommentert i denne tråden tidligere.. .etter den første dommen i tingretten iallefall.. Om han har epost varsling på er uvisst.. eller om han fortsatt jobber for If er også uvisst ..

 

Fordelen med slike forum er at en kan delta i debatter, synes og mene hva man vil om sakene som diskuteres.. Så lenge man ikke nevner navn(også firma) på de som er involvert i sakene.. Men i dette tilfelle så er jo IF nevnt siden de tok initiativet med å gå ut i pressen med saken

Redigert 16.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[-morten-]

Om han har e-postvarsling så har han ihvertfal ganske full innboks!.. han gjør vel rett i å tie antar jeg, fordi denne saken jeg trodde var banalt enkel og sa seg selv, etter IF gikk bastant ut i media og sa svindel, så har den jo eskalert lit og gått over en veldig lang periode!